Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А83-1017/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1017/2023
14 февраля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Симферопольского района Республики Крым

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Общество с ограниченной ответственностью «Альфаснаб»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФГАОУВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского»

- Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе.

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – ФИО2 служебное удостоверение №288505, ФИО3 служебное удостоверение №335334;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Симферопольского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Альфаснаб» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.01.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и привлечено к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГАОУВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе.

В судебное заседание, назначенное на 07 февраля 2023 года участники процесса не явились.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 07 февраля 2023 года до 16:00.

После объявленного судом перерыва в судебное заседание явились представители Прокуратуры Симферопольского района Республики Крым.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд считает надлежащим образом уведомленными, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Согласно заявлению исполняющий обязанности Прокурора Симферопольского района Республики Крым Костецкий А.А. просил привлечь общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности и третье лицо Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе отзыв в материалы дела не предоставили.

Третье лицо ФГАОУВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» просило рассмотреть дело в соответствии с законодательством.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Прокуратурой Симферопольского района проведена проверка соблюдения законодательства при использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, в ходе которой установлено, что помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, (столовая), площадью 732,38 кв.м, находящееся в федеральной собственности и закрепленное за Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (далее – ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского»), незаконно используются ООО «Альфаснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), для организации питания.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Альфаснаб» 24.01.2019 поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения организации: 295017, <...>.

В ходе проверки надзорным оранном установлено, что между ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» и ООО «Альфаснаб» 21.10.2022 заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № 11/20-2-9-9, в соответствии с которым, а также актом приема-передачи нежилых помещений, часть помещения учебного корпуса № 2, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, площадью 106,8 кв.м., передано ООО «Альфаснаб» для организации питания обучающихся и работников арендодателя, при отсутствии согласия Росимущества на передачу в пользование ООО «Альфаснаб» части федерального имущества, следует, что Заключенный между ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» и ООО «Альфаснаб» 21.10.2022 договор аренды федерального недвижимого имущества № 11/20-2-9-9 не является надлежащем образом оформленным.

На основании выявленных нарушений прокурором 02.12.2022 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении согласно которого в отношении ООО «Альфаснаб» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Указанное постановление получил директор ООО «Альфаснаб» ФИО4, о чем имеется соответствующая отметка.

16.01.2023 исполняющий обязанности Прокурора Симферопольского района Республики Крым Костецкий А.А обратился в Арбитражный суд Республики Крым, согласно которого просит привлечь к административной ответственности ООО «Альфаснаб» по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности и полномочия административного судом проверены, таковых нарушений судом не установлено, обществом таковые доводы не заявлены.

Частью 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрено, что использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием находящегося в федеральной собственности нежилого фонда.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (ч. 3 ст. 125 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. ст. 120, 296, 298 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» ряд функций по управлению государственным имуществом возложен на федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), находящееся в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно п. 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 5.3 Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника, в том числе в отношении имущества федеральных государственных учреждений, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Судом установлено, что между ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» и ООО «Альфаснаб» 21.10.2022 заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № 11/20-2-9-9, в соответствии с которым, а также актом приема-передачи нежилых помещений, часть помещения учебного корпуса № 2, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, площадью 106,8 кв.м, передано ООО «Альфаснаб» для организации питания обучающихся и работников арендодателя.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 04.08.2015 № 704-р «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» имущество, в том числе, расположенное по адресу: учебный корпус № 2, площадью 2 938 кв.м, передано из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность и закреплено за ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» на праве оперативного управления.

Таким образом, собственником помещения учебного корпуса № 2, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, общей площадью 2 938 кв.м, является Российская Федерация.

В соответствии с п. 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.08.2014 № 1465-р функции и полномочия учредителя ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» осуществляет Министерство образования Российской Федерации.

Из заключенного договора между ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» и ООО «Альфаснаб» от 21.10.2022 № 11/20-2-9-9, следует, что арендуемое имущество было передано ООО «Альфаснаб» с целью организации питания обучающихся и работников арендодателя.

Данный факт третьим лицом ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» подтверждается, что следует из письменных пояснений.

При проведении проверки прокурором установлено, что согласие Росимущества на передачу в пользование ООО «Альфаснаб» части федерального имущества площадью 106,8 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, (учебный корпус № 2) отсутствует.

В своих объяснениях директор ООО «Альфаснаб», ФИО4, указал, что при заключении Договора от 21.10.2022 №11/20-2-9-9 ему не было известно об отсутствии согласия Росимущества на использование указанного Имущества и осуществления сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененного ООО «Альфаснаб».

Срок, установленный ст. 4.5. КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют данные о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, данная норма подлежит применению с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, состоящих в причинении вреда или возникновении угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является объективным свойством административного правонарушения, при этом принятие мер по устранению вредных последствий не связано с фактом, устраняющим противоправность деяния, а потому не может свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

В силу изложенных обстоятельств, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усмотрел оснований для признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, учитывая, что, лицо, является субъектом малого и среднего предпринимательства, объяснения, данные в ходе проведения проверки, суд считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Прокурор в судебном заседании посчитал возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение

Административное наказание в виде предупреждения в настоящем случае соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и обеспечивает достижение цели административного наказания.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Альфаснаб» (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский