Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А56-102053/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-102053/2023
01 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Геворкян Д.С., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.03.2024

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 27.12.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18553/2024) ГЖИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2024 по делу № А56-102053/2023, принятое

по заявлению ООО "ТЭС СПб" к ГЖИ Санкт-Петербурга об оспаривании предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт СПб» (ОГРН: <***>, адрес: 196624, Санкт-Петербург, вн.тер.г. <...>, лит. А, ч.п. 15-Н, оф. 1; далее – заявитель, ООО "ТЭС СПб", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН <***>, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; далее – Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 26.07.2023 № 12/81/23-Н-р.

Решением от 24.04.2024 суд первой инстанции признал недействительным предписание ГЖИ Санкт-Петербурга от 26.07.2023 № 12/81/23-Н-р, взыскал с ГЖИ Санкт-Петербурга в пользу ООО "ТЭС СПб" 3 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что в рассматриваемом случае расчет платы за отопление необходимо производить по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2

к Правилам N 354, исходя из норматива потребления, ввиду отсутствия учета тепловой энергии, подаваемой в паркинг, оснащенный ИТП № 3.

В судебном заседании представитель ГЖИ Санкт-Петербурга поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 26.07.2023 Инспекцией в соответствии с решением от 05.07.2023 № 12/81/23-Н-р номер в ЕРКНМ 78231187800006765264 проведена документарная проверка в связи с получением сведений, содержащихся в обращении от 07.06.2023 № ОБ-38-17/23-0-0, содержащем факты нарушений и сведения о возможных нарушениях обязательных требований при начислении платы за отопление по лицевому счету собственника жилого помещения № 302 многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, Валдайская ул., д. 6, корп. 2 стр.1 (далее – МКД).

Согласно акту документарной проверки № 12/81/23-Н-р от 26.07.2023 выявлены нарушения Обществом требований п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при начислении платы за отопление за период с октября 2022 года по апрель 2023 года в отношении собственников МКД.

По результатам проверки выдано предписание № 12/81/23-Н-р от 26.07.2023, которым заявителю в срок до 30.10.2023 предписано обеспечить соблюдение п. 42(1) Правил № 354, произвести корректировку платы за коммунальную услугу по отоплению в отношении собственников помещений МКД за период 2022/2023 годы по лицевому счету квартиры 302, в соответствии с требованиями п. 42 (1) Правил, исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и объема (количества) потребленной за расчетный период в МКД тепловой энергии, по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (ИТП-1, ИТП-2, ИТП-3).

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал недействительным оспариваемое предписание Инспекции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,

определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 регулируют, в том числе, порядок определения и размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, а в случае отсутствия общедомового прибора учета – исходя из норматива потребления.

Пунктом 59 (1) Правил № 354 установлено, что плата за коммунальную услугу отопления определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления – исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления – не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, – то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в пункте 59 (1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается за коммунальную услугу по отоплению – в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42 (1) исходя из норматива потребления коммунальной услуги: 60 (1).

Согласно пункту 60 (1) Правил № 354 по истечении указанного в пункте 59 (1) предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается а коммунальную услугу по отоплению в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42 (1) – исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что МКД имеет три независимых контура, оборудованных отдельными приборами учета: контур № 1: – отопление жилых и

нежилых помещений, контур № 2: – отопление жилых и нежилых помещений, контур № 3: – отопление паркинга.

МКД оборудован тремя общедомовыми приборами учета тепловой энергии и расхода теплоносителя, установленными на тепловые вводы в жилые, нежилые помещения, паркинг, при этом система отопления каждого ввода работает автономно.

В период с октября 2022 года по апрель 2023 года начисления потребителям МКД осуществлялось Обществом по введенным в эксплуатацию ИТП №№ 1, 2 согласно показаниям приборов учета; по ИТП № 3 начисления не производились в связи с отсутствием подачи теплоносителя.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что в рассматриваемом случае расчет платы за отопление необходимо производить по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из норматива потребления, ввиду отсутствия учета тепловой энергии, подаваемой в паркинг, оснащенный ИТП № 3.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил № 354 определяется по формуле 3 с применением формулы 3 (6) приложения № 2 Правил № 354.

Поскольку в спорный период ИТП3 не был введен в коммерческий учет, и в проверенный период теплоноситель через эту точку не подавался, в расчетах с потребителями коммунальных услуг не могли быть использованы показания по указанному прибору учета.

Согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Правилами N 354 не предусмотрены формулы, позволяющей суммировать объем тепловой энергии по показаниям узлов учета при распределении платы за коммунальную услугу по отоплению.

В данном случае юридически значимым при определении размера платы за коммунальную услугу является факт ее получения потребителем. Суммированный подсчет, исходя из показаний всех приборов учета в МКД, такому принципу не соответствует.

То обстоятельство, что в Правилах N 354 не указан порядок расчета платы за отопление при наличии нескольких независимых друг от друга систем отопления с самостоятельной системой учета потребленной энергии, не свидетельствует о несоответствии раздельного учета показаний общедомового прибора учета нормам закона.

Данная позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 N 310-3С19-3922, которым было отмечено, что выводы судов о необходимости определения объема, потребленной жильцами тепловой энергии путем суммирования показаний приборов учета, фиксирующих объем поставленного энергоресурса в части дома, являются ошибочными. Поскольку каждая обособленная часть МКД отапливалась отдельно, при определении платы за отопление должны учитываться показания приборов учета тепловой энергии,

установленных на входе соответствующей отопительной системы, и площадь жилых и нежилых помещений данной части дома. Определение же платы за отопление путем суммирования показаний всех четырех приборов учета может привести к оплате собственниками помещений тех услуг, которые ими фактически не были получены. Правилами N 354 не предусмотрена возможность учета суммарных показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения.

Таким образом, из материалов дела не усматривается нарушение Обществом требований пункта 42(1) Правил при начислении платы за отопление ресурсоснабжающей организацией за период с октября 2022 по апрель 2023 в отношении собственников МКД.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительным предписание Инспекции.

Указанная правовая позиция поддержана судами трех инстанций при рассмотрении аналогичного дела № А56-79244/2023. При этом суд кассационной инстанции в постановлении от 15.08.2024 по указанному делу отметил, что способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки энергетического ресурса приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2024 года по делу № А56-102053/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Б. Семенова

Судьи Д.С. Геворкян

Н.И. Протас