Решение от 20 декабря 2020 г. по делу № А33-28362/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2020 года

Дело № А33-28362/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому р-ну г. Красноярска ФИО1,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю,

о приостановлении исполнительного производства,

об оспаривании действий, бездействия,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ПК «Прогресс-Энерго»,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.03.2020 № 2020-17,

от ответчика: судебного пристава-исполнителя ФИО1 по служебному удостоверению ТО № 701207,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго» (далее по тексту - ООО «Таймыр-Энерго», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой, расцененной судом как соответствующее заявление, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому р-ну г. Красноярска ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее по тексту – ГУ ФССП России по Красноярскому краю) о приостановлении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, до истечения срока на добровольное исполнение требования исполнительного документа, возбуждению исполнительного производства на сумму превышающую сумму долга, указанную в исполнительном документе, а также бездействия по длительному не окончанию исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.10.2020 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ПК «Прогресс-Энерго» (далее по тексту – ООО ПК «Прогресс-Энерго»).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 40 мин. 14.12.2020.

Публичное извещение о перерыве размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: <...>, зал 316.

В судебном заседании представитель заявителя требования об оспаривании действий, бездействия поддержал по доводам, изложенным в заявлении, заявил об отказе от требования о приостановлении исполнительного производства и обязании окончить исполнительное производство.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 06.03.2020 по делу № А03-21462/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО ПК «Прогресс-Энерго» (Истец) и ООО «Таймыр-Энерго» (Ответчик), на следующих условиях:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основаниистатей 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего из Договора поставки №03/18 от 21.02.2018 года.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ООО «Таймыр-Энерго» уплачивает ООО ПК «Прогресс-Энерго» денежные средства в размере 1 466 150,00 (Один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят рублей) 00 копеек.

3. Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, будет оплачена ООО «Таймыр-Энерго» до 20 марта 2020 года.

4. ООО ПК «Прогресс-Энерго» отказывается от исковых требований к ООО «Таймыр-Энерго» в части неустойки в полном размере: 1 233 075,00 рублей.

5. ООО «Таймыр-Энерго» в срок до 01 июля 2020 года приобретает у ООО ПК «Прогресс-Энерго»следующееоборудование:Аппараттеплообменный пластинчатый разборный НН № 62 в количестве 4 (четырёх) штук, общей стоимостью 4 090 822,40 (Четыре миллиона девяносто тысяч восемьсот двадцать два) рубля 40 копеек; Насос ТР 65-720/2-А-Р-А-ВАОЕ 400Б 50Н2 22 кВт (пожарные, разгрузка ёмкости автомобиля) в количестве 4 (четырёх) штук, общей стоимостью 1 630 860,00 (Один миллион шестьсот тридцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

6. В случае неперечисления ООО «Таймыр-Энерго» условий настоящего мирового соглашения ООО ПК «Прогресс-Энерго» вправе на основании ч. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Для принудительного исполнения указанного определения Арбитражным судом Алтайского края 07.08.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 030760042.

На основании заявления взыскателя - ООО ПК «Прогресс-Энерго» (о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и взыскании с него 7 187 832 руб.) и исполнительного листа серии ФС № 030760042 от 07.08.2020, судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав ФИО1) в отношении должника (ООО «Таймыр-Энерго») возбуждено исполнительное производство № 109189/20/24029-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2020).

15.09.2020 судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено два постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым в рамках исполнительного производства № 109189/20/24029-ИП обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 7 187 832,40 руб., находящиеся на соответствующих счётах, на общую сумму 7 187 832,40 руб.

10.12.2020 судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление СПИ об окончании ИП, согласно которому исполнительное производство № 109189/20/24029-ИП окончено; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения; исполнительный лист № ФС030760042 от 07.08.2020, приобщен к материалам исполнительного производства.

Полагая, что вышеуказанные действия и бездействие не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, дополнительно указав на приостановление исполнительного производства № 109189/20/24029-ИП от 03.09.2020.

В качестве меры, направленной на восстановление прав, указано на обязание судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № 109189/20/24029-ИП от 03.09.2020 в связи с фактическим исполнением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В пункте 4 Постановления от 16.03.1998 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации со ссылками на нормы международного права, являющиеся составной частью российской правовой системы, указал на то, что право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом.

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По пунктам 1, 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

По части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, принимая во внимание предмет заявленного требования (о признании незаконными действия, бездействия в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом), заявление общества подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Заявитель в судебном заседании 10.12.2020 представил суду заявление о частичном отказе от заявленных требований, согласно которому заявил о частичном отказе от заявленных требований, а именно о приостановлении исполнительного производства № 109189/20/24029-ИП от 03.09.2020, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № 109189/20/24029-ИП от 03.09.2020 в связи с фактическим исполнением.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от заявленных требований в изложенной части, арбитражный суд признает его не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц, в связи с чем принимает такой отказ в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения в части производства по делу. Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в изложенной части.

В связи с этим судом рассматривается требование общества об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемые действия (бездействие) органов должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (часть 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При этом согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с частью 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В частности, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При этом по части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из совокупности приведенных норм следует, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа и заявления взыскателя выносится постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, составляющий пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства

При этом в течение указанного срока применение мер принудительного исполнения не допускается; такие меры применяются после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам дела Судебным приставом - исполнителем ФИО1 в отношении должника (ООО «Таймыр-Энерго») возбуждено исполнительное производство № 109189/20/24029-ИП, о чем вынесено постановление от 03.09.2020.

Согласно пункту 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Доказательства получения копии указанного постановления должником (заявителем по настоящему делу) в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

При этом судебным приставом - исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 109189/20/24029-ИП 15.09.2020 вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 7 187 832,40 руб., находящиеся на соответствующих счётах, на общую сумму 7 187 832,40 руб.

Из текста постановлений следует, что вынесены они в связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Однако основания для применения мер принудительного исполнения у ответчика отсутствовали, поскольку именно с даты получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства начинает течь срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; в течение такого срока применение мер принудительного исполнения не допускается.

Поскольку доказательства получения заявителем вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют, действия судебного пристава - исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, до истечения срока на добровольное исполнение требования исполнительного документа являются незаконными.

Вынесение судебным приставом – исполнителем 22.09.2020 постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС, которыми меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счётах; 23.09.2020 - об удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Таймыр-Энерго»; об отмене в рамках исполнительного производства № 109189/20/24029-ИП постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях, не свидетельствует об обратном.

Согласно материалам дела исполнительное производство № 109189/20/24029-ИП в отношении ООО «Таймыр-Энерго» возбуждено на основании заявления взыскателя - ООО ПК «Прогресс-Энерго» (о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и взыскании с него 7 187 832 руб.) и исполнительного листа серии ФС № 030760042 от 07.08.2020.

Исполнительное производство возбуждено на сумму 7 187 832,40 рублей, учитывая, что 1 466 150,00 - денежное требование + 5 721 682,40 - не денежное условие мирового соглашения.

Таким образом, судебным приставом исполнителем произведена замена не денежного условия мирового соглашения на денежное требование.

Требованием исполнительного листа серии ФС № 030760042 от 07.08.2020 является исполнение мирового соглашения, заключенного между ООО ПК «Прогресс-Энерго» (Истец) и ООО «Таймыр-Энерго» (Ответчик) на соответствующих условиях.

Условиями мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Алтайского края 06.03.2020 по делу № А03-21462/2019, предусмотрено, что ООО «Таймыр-Энерго» уплачивает ООО ПК «Прогресс-Энерго» денежные средства в размере 1 466 150 руб.; ООО «Таймыр-Энерго» в срок до 01.07.2020 приобретает у ООО ПК «Прогресс-Энерго» оборудование на 4 090 822,40 руб. и 1 630 860, 00 руб.

Изложенное свидетельствует о незаконности действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на сумму, превышающую сумму долга, указанную в исполнительном документе.

Указанное обстоятельство подтверждается также постановлениями от 15.09.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах 7 187 832,40 руб.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

По пункту 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того пунктами 3 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку по исполнению исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом совершение таких исполнительных действий направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов судебным приставом-исполнителем.

Постановлением СПИ об окончании ИП от 10.12.2020 исполнительное производство № 109189/20/24029-ИП окончено; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения; исполнительный лист № ФС030760042 от 07.08.2020, приобщен к материалам исполнительного производства.

Судом установлено, что судебный пристав – исполнитель имел возможность окончить исполнительное производство в разумный срок, исходя из следующего.

Из текста указанного постановления следует, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 15.09.2020 №№ 424721, 424391, от 17.09.2020 №16327, от 22.09.2020 № 424391, от 21.09.2020 № 424391 и № 16327.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе подтверждается также справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 109189/20/24029-ИП, согласно которой с должника взыскано 1 642 359,18 руб.

В материалах дела имеется платежное поручение от 20.03.2020 № 470, свидетельствующее об оплате ООО «Таймыр-Энерго» ООО ПК «Прогресс-Энерго» денежных средств в размере 1 466 150,00 руб. по договору поставки № 03/18 от 21.02.2018 за оборудование.

Согласно заявлению копия платежного поручения № 470 от 20.03.2020 судебному приставу-исполнителю была предоставлена 17.09.2020.

Вместе с тем исполнительное производство № 109189/20/24029-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в рассматриваемом листе, окончено судебным приставом-исполнителем только 10.12.2020, то есть с превышением разумного срока, принимая во внимание законодательно установленный двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа, что противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Изложенное свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по длительному не окончанию исполнительного производства.

Таким образом, рассматриваемые действия и бездействие не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ, нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, требование заявителя в рассматриваемой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, до истечения срока на добровольное исполнение требования исполнительного документа, возбуждению исполнительного производства на сумму превышающую сумму долга, указанную в исполнительном документе, а также бездействие по длительному не окончанию исполнительного производства, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго» в части приостановления исполнительного производства, а также его окончания в связи с фактическим исполнением.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Чурилина Е.М.