Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А58-9775/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9775/2017
20 февраля 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (до перерыва) при содействии Арбитражного суда Омской области и выполнении судебного поручения судьей Ярковой С.В. при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем ФИО2, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метеоприбор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 23.11.2017 № 622 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий по выдаче предписания по делу № 06-843/17 от 24.08.2017 (в части пункта 1), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием представителей в Арбитражном суде Омской области: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 28.12.2017 № 146 (до перерыва), в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия): от УФАС по РС (Я) – ФИО4 по доверенности от 20.10.2017 № 06/4949, ФИО5 по доверенности от 14.02.2017 № 06/722 (после перерыва), от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 18.03.2015 № 10/10-37 (до перерыва);

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Метеоприбор" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконными действий по выдаче предписания по делу № 06-843/17 от 24.08.2017 (в части пункта 1).

Определением суда от 08.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с перерыв в судебном заседании с 14-45 час. 07.02.2018 до 13.02.2018 в 16-50 час., публичное извещение об объявлении перерыва размещено в Интернет-сервисе «Картотека арбитражных дел».

11.01.2018 через систему «Мой арбитр» от заявителя поступили доказательства направления заявления с приложениями в адрес третьего лица.

22.01.2018 от УФАС по РС (Я) с сопроводительным письмом от 22.01.2018 поступили материалы дела № 06-843/17т.

05.02.2018 через систему «Мой арбитр» от третьего лица поступили возражения от 05.02.2018 № 51 на заявление.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что антимонопольный орган не вправе был выдавать предписание о необходимости внесения Заказчиком изменений в проект контракта на стадии его заключения, так как указанное действие противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Антимонопольный орган не согласен с требованием заявителя по основаниям, изложенным в отзыве без даты и номера на заявление (л.д. 32-37), считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что действия по выдаче предписания осуществлены в рамках положений статей 99, 106 Закона о контрактной системе, Административного регламента.

Третьим лицом отзыв представлен отзыв на заявление, полагает, что предписание не подлежит обжалованию в судебном порядке.

Из материалов дела следует.

27.07.2017 на официальном сайте единой информационной системы https://zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки АО «ЕЭТП» под номером № 0316100010517000064 размещены извещение и документация по проведению электронного аукциона на автоматические гидрологические комплексы с установкой, заказчиком является федеральное государственное бюджетное учреждение «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»; начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 56 860 666, 69 рублей; дата проведения аукциона установлена 21.08.2017.

14.08.2017 за вх. № 7864 в Якутское УФАС поступила жалоба ООО «Метеоприбор» от 14.08.2017 № 405 на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0316100010517000064 на поставку автоматических гидрологических комплексов.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Метеоприбор» от 14.08.2017 № 405 и изучения документации, Комиссией Якутского УФАС вынесено решение от 24.08.2017 по делу № 06-843/17т о нарушении законодательства о контрактной систему в сфере закупок, которым жалоба на действия заказчика - федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» при проведении электронного аукциона на поставку автоматических гидрологических комплексов признана частично обоснованной, в части отсутствия в проекте контракта условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о сроках оформления результатов такой приемки и установления некорректного срока оплаты за поставленный товар, что лишает поставщика возможности просчитать сроки поступления денежных средств от заказчика за установленные автоматические гидрологические комплексы признаны обоснованными; о признании заказчика - ФГБУ «Якутское УГМС» нарушившим пункты 3, 4 части 1 статьи 31, часть 13 статьи 34, части 3, 4 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; выдаче заказчику ФГБУ «Якутское УГМС» предписание об устранении допущенных нарушений.

24.08.2017 Комиссией Якутского УФАС выдано предписание по делу № 06-843/17т по результатам рассмотрения жалобы, которым Заказчику предписано устранить нарушения части 13 статьи 34, части 4 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для чего в срок до 20.09.2017: при заключении контракта с победителем электронного аукциона направить проект контракта с включением в него условий о сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, и сроках оформления результатов такой приемки, а также условия, содержащего корректный срок оплаты за поставленный товар, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом замечаний, изложенных в решении по делу № 06-843/17т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок (п. 1); заказчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в срок до 20.09.2017 представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) доказательства исполнения предписания (п. 2).

ООО «Метеоприбор», не согласившись с выдачей Заказчику предписания, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий по выдаче предписания по делу № 06-843/17 от 24.08.2017 (в части пункта 1).

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя и возражения антимонопольного органа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с названными выше положениями Закона о контрактной системе, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения (часть 23 статьи 99 Закона о контрактной системе). Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.

В силу пункта 3.40 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, действиями, направленными на устранение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, могут быть:

отмена протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика). Предписание об отмене протоколов выдается также в том случае, если выдается предписание о внесении изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке;

внесение изменений в извещение об осуществлении закупки (за исключением извещения о проведении запроса предложений), документацию о закупке с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

осуществление закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При рассмотрении жалобы ООО «Метеоприбор» комиссия Якутского УФАС признала доводы заявителя в части установления в проекте контракта некорректного срока оплаты за поставленный товар, обоснованными, посчитав, что данное обстоятельство лишает поставщика возможности просчитать сроки поступления денежных средств от заказчика за установленные автоматические гидрологические комплексы.

На основании принятого решения 24.08.2017 по делу № 06-843/17т антимонопольным органом выдано оспариваемое предписание лицу, допустившему нарушение Закона о контрактной системе (заказчику), в целях устранения нарушений и соблюдения принципа обеспечения конкуренции.

По мнению заявителя, восстановление нарушенного права явилось бы возможным в случае отмены протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика), внесения изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, поскольку в таком случае ООО «Метеоприбор» имело бы возможность поучаствовать в спорном аукционе.

В рассматриваемом случае, Заказчику предписано при заключении контракта с победителем электронного аукциона направить проект контракта с включением в него условий о сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, и сроках оформления результатов такой приемки, а также условия, содержащего корректный срок оплаты за поставленный товар.

Суд полагает, что действия, предписанные совершить Заказчику, с учетом выявленного нарушения в ходе открытого аукциона в электронной форме, направлены на устранение нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, что соответствует положениям пункта 3.40 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14.

Таким образом, у антимонопольного органа имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предписания, в связи с чем предписание не противоречит Закону о контрактной системе, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Суд считает, что действия, о необходимости совершения которых указано в предписании об устранении нарушений Закона о контрактной системе, не соответствовали ожиданиям лица, обратившегося с жалобой на действия аукционной комиссии.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Метеоприбор» полностью.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Метеоприбор» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий по выдаче предписания по делу № 06-843/17т от 24.08.2017 о включении в проект контракта условий о сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, и сроках оформления результатов такой приемки, а также условия, содержащего корректный срок оплаты за поставленный товар, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом замечаний, изложенных в решении по делу № 06-843/17т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья А.Н. Устинова