Постановление от 6 октября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77148/2017тр
07 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург
.6

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16601/2019) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 по делу № А56-77148/2017/тр.6 (судья Матвеева О.В.), принятое

по заявление ООО «АЛЬТИМА» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ООО «АЛЬТИМА» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требовании кредиторов должника требования в размере 386 051,02 руб.

Определением суда от 20.05.2019 требования ООО «АЛЬТИМА» в сумме 386 051,02 руб., в том числе: 268 800 руб. (основной долг), 55 4116,99 (проценты), 61 834,03 руб. (неустойка), признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ФИО2 с очередностью их удовлетворения в третью очередь. Суд указал, что требование подлежит удовлетворению за счет средств вырученных от продажи предмета залога.

На указанное определение ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 20.05.2019 по делу № А56-14558/2019 отменить полностью.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что требование кредитора направлено в арбитражный суд 25.09.2018, о чем свидетельствует штамп почтового органа, то есть за пределами двухмесячного срока со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества. Кредитор, получив 20.08.2019 определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по факту того, в отношении должника введена процедура реализации имущества, спустя больше месяца, подал заявление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о восстановлении срока включения в реестр кредиторов.

Кроме того, должник не согласен с вынесенным определением по тем основаниям, что определением от 18.10.2018 завершена процедура реализации имущества ФИО2 Требования ООО «АЛЬТИМА» в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127АФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не подходит под основания, по которым освобождение гражданина от обязательств не распространяется.

ООО «АЛЬТИМА» представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «АЛЬТИМА» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.10.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 18.01.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №15 от 27.01.2018 (на ЕФРСБ – 22.01.2018).

28.09.2018 в арбитражный суд поступило заявление ООО «АЛЬТИМА» о включении в реестр требовании кредиторов должника требования в размере 386 051,02 руб.

Требование ООО «АЛЬТИМА» в размере 386 051,02 руб. возникло в связи с неисполнением должником условий кредитного договора №1197-Ф от 24.06.2013, согласно которому АО КБ «ТЕТРАПОЛИС» предоставило ФИО2 кредит в сумме 750 000 руб. на срок до 22.06.2018, с погашением кредита по графику ежемесячных платежей под 15% годовых на покупку транспортного средства марки VOLKSWAGEN модели TIGUAN.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком, вытекающих из кредитного договора, между должником и Банком был заключен Договор залога транспортного средства №1197-3 от 02.07.2013 (далее - Договор залога), по условиям которого должником в залог Банку был передан автомобиль: марки, модели VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер: <***>, год выпуска 2013, номер двигателя CAW 174334, цвет - черный, регистрационный знак <***>. Паспорт транспортного средства 40 НТ 180300. В соответствии с пунктом 3.3 Договора залога начальная продажная цена установлена сторонами в сумме 901 810 00 руб.

По договору уступки права требования (цессии) от 31.08.2016 № 60 Банк уступил право требования к заемщику по кредитному договору в полном объеме ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», а также в соответствии со статьей 384 ГК РФ права по договору, заключенному в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

По договору уступки прав требования от 29.08.2017 № 1-29/08/17 новый кредитор, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», уступил ООО «АЛЬТИМА» права, вытекающие из кредитного договора от 24.06.2013 « 1197-Ф в полном объеме, а также в соответствии со статьей 384 ГК РФ права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и другие права, связанные с правом требования по указанным договорам.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ и пунктом 2.2. Договора №1-29/08/17 уступки прав требования от 29.08.2017 заемщик был надлежащим образом уведомлен о том, что требования к нему по кредитному договору были уступлены ООО «АЛЬТИМА».

27.04.2018 кредитор ООО «АЛЬТИМА» обратился в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга (по месту нахождения должника) с исковым заявлением о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в размере 427 089,45 руб., предварительно, направив в адрес ответчика претензию (от 15.02.2018) о добровольном исполнении обязательств по возврату денежных средств.

Определением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.08.2018 по делу № 2-3949/2018 исковое заявление было оставлено без рассмотрения по основаниям пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с принятием Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 18.01.2018 по делу №А56-77148/2017 о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «АЛЬТИМА» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием и ходатайствовало о восстановлении процессуального срока на включение требования в реестр.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал причины пропуска кредитором срока на предъявление своего требования в реестр уважительными, восстановил срок на предъявление требования и включил требование кредитора ООО «АЛЬТИМА» в размере 386 051,02 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, определив его подлежащим удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи предмета залога.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, поданное в установленный срок до завершения конкурсного производства (до завершения процедуры реализации имущества гражданина), должно быть рассмотрено арбитражным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве, и его обоснованность должна быть проверена этим судом.

Таким образом, правовое значение для рассмотрения по существу требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника после завершения конечной процедуры банкротства имеет дата обращения кредитора с соответствующим заявлением в арбитражный суд, а именно: до завершения данной процедуры или после.

Из информации, размещенной в системе "Мой арбитр" в отношении дела о банкротстве ФИО2, следует, что процедура реализации имущества гражданина была завершена определением суда первой инстанции от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017.

С требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «АЛЬТИМА» обратилось в арбитражный суд 28.09.2018 (о чем проставлен штамп входящей корреспонденции на заявлении), то есть, до завершения процедуры реализации имущества должника.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно предъявленное требование принято к производству (определение от 18.10.2018) и рассмотрено по существу.

В силу пункта 2.1. статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьей 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В силу пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества, финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Как следует из материалов дела, сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества были опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 15 от 27.01.2018 (на ЕФРСБ – 22.01.2018).

Требование кредитора направлено в арбитражный суд 25.09.2018, о чем свидетельствует штамп почтового органа, то есть за пределами двухмесячного срока со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

При этом доказательств извещения финансовым управляющим кредитора ООО «АЛЬТИМА», либо первоначального кредитора АО КБ «ТЕТРАПОЛИС» о возбуждении в отношении ФИО2 дела о банкротстве и введении процедуры реализации имущества в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, пояснения кредитора, а также то обстоятельство, что ООО «АЛЬТИМА» первоначально (27.04.2018) обращалось в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании задолженности с должника, суд первой инстанции счел возможным восстановить срок на подачу кредитором заявления. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанная задолженность должника перед кредитором подтверждена предоставленным расчетом и копиями платежных документов.

Должник возражений по существу заявленного требования не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 334, 337 ГК РФ и статей 134, 138 Закона о банкротстве, признал заявление ООО «АЛЬТИМА» обоснованным и правомерно включил требование кредитора в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, указав, что требование подлежит удовлетворению за счет средств вырученных от продажи предмета залога.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении требования ООО «АЛЬТИМА» фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы должника, приведенные в апелляционной жалобе относительно пропуска кредитором срока на обращение с требованием и неправомерности рассмотрения требования после завершения в отношении должника процедуры реализации имущества и освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, были предметом оценки суда первой инстанции, о чем указано выше.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 по делу № А56-77148/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Н.В. Аносова


Д.В. Бурденков