Постановление от 21 июля 2023 г. по делу № А41-18929/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12189/2023

Дело № А41-18929/23
21 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Бархатовой Е.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2023 по делу №А41-18929/23, принятое судьей Н.В. Плотниковой, по иску ООО "ЖИЛИЩНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Химки Московской области о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИЛИЩНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к КИИЗО АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ о взыскании задолженности по оплате за услугу содержание и текущий ремонт нежилого помещения за декабрь 2022 г. в размере 1 432 881,73 руб., неустойки за период с 11.01.2023 г. по 13.02.2023 г. в размере 1 432,88 руб., неустойки начисленной с 14.02.2023 г. по день фактической оплаты долга в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, расходов по оплате госпошлины в размере 27 343,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.


Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮНИСЕРВИС" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, на основании лицензии N 13080 от 25.08.2016 г., по адресам согласно реестру объектов жилищного фонда.

17.11.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименовании организации с ООО "ЮНИСЕРВИС" на ООО "ЖИЛИЩНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ".

В собственности городского округа Химки Московской области находятся 143 нежилых помещений.

Указанные факты подтверждены Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН).

Перечень помещений, а также подробный расчет требований Истца находится в материалах дела, также как и подтверждающие право собственности Ответчика выписки из ЕГРН.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области (далее - Положение), утвержденным Решением Совета депутатов городского округа Химки МО от 25.02.2015 г. № 02/3 «Об утверждении положений об органах администрации городского округа Химки Московской области», Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области (далее - КУИ Администрации городского округа Химки) может выступать истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством Российской Федерации и отвечать по обязательствам городского округа в пределах своей компетенции и переданных полномочий, а также в пределах своей компетенции и переданных полномочий представляет Администрацию в органах государственной власти, их территориальных подразделениях, органах местного самоуправления (п. 1.11, 1.12 Положения).

Согласно п.п. 2.6, 2.8 Положения, распоряжение и управление муниципальным имуществом от имени городского округа в пределах полномочий, определенных настоящим Положением и действующим законодательством, а также защита имущественных интересов городского округа в соответствии с действующим законодательством, находится в компетенции КУИ Администрации городского округа Химки.

31.05.2022 г. согласно данным, полученным с сайта ЕГРЮЛ, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области изменил своё наименование на Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Химки Московской области (далее также - КИИЗО Администрации городского округа Химки; Ответчик).

У ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги за октябрь 2022 года в размере 1 432 881,73 руб.

Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципальных образований могут осуществлять органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг, не представлены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, судом не установлено.

Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, в материалы дела истцом представлен развернутый расчет задолженности по каждому адресу с учетом площади помещения и тарифа (л.д. 8-10).

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в отсутствие доказательств погашения задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на период с 11.01.2023 г. по 13.02.2023 г. в размере 1 432,88 руб., а также неустойки рассчитанной с 14.02.2023 г. начисленной на сумму задолженности, по дату фактического исполнения обязательства на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав письменные доказательства по делу, признает расчет неустойки истца математически верным.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 1 432 881 руб. 73 коп. за декабрь 2022 года подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 11.01.2023 г. по 13.02.2023 г. в размере 1 432,88 руб., а также неустойки рассчитанной с 14.02.2023 г. начисленной на сумму задолженности, по дату фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом в подтверждение факта наличия задолженности не представлены доказательства выставления и направления платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку отсутствие доказательства ежемесячного направления в адрес ответчика платежных документов по оплате спорных услуг, а также доказательства, подтверждающие факт оказания истцом ответчикам услуг во взыскиваем размере не может служить основанием для отказа во взыскании .задолженности по оплате ЖКУ.

Выставление счетов на оплату не освобождает собственника нести расходы на содержание принадлежавшего ему имущества, поскольку собственник имеет возможность самостоятельно получить счета за оказанные услуги и содержание имущества многоквартирного дома.

Данные доводы подтверждаются также выводами из судебной практики (Определение Верховного суда РФ от 10.04.2019 N 303-ЭС19-3457 по делу N А73- 9598/2018, Определении Верховного суда РФ от 13 июня 2017 года № 309-ЭС17-6399)

Иные доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2023 по делу №А41-18929/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий cудья

М.И. Погонцев


Судьи

Е.А. Бархатова


В.Н. Семушкина