Решение от 21 января 2020 г. по делу № А82-19254/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19254/2019
г. Ярославль
21 января 2020 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «Малая комплексная энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления № 124-71/2019 от 19.09.2019,

при участии :

от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО1- представитель по доверенности, диплом о высшем образовании

установил:

Акционерное общество «Малая комплексная энергетика» обратилось в арбитражный суд ( с учетом уточнения требований) с заявлением к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области о признании незаконным постановления № 124-71/19 от 19.09.2019.

Заявитель, в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик, заявленные требования не признает, настаивает на законности вынесенного постановления.

Оспариваемом постановлением Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства территории городского поселения Ростов, утвержденных решением Муниципального Совета городского поселения Ростов Ярославской области от 26.03.18г. № 17, выразившееся в нарушении требований при производстве земляных работ, а именно на месте производства земляных работ по адресу: <...> в районе д. 9 отсутствует ограждение, и информация с указанием наименования организации , производящей работы и номера телефона.

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 25<10> Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» № 100-з от 3.12.2007г. установлена ответственность за невыполнение лицом, осуществляющим земляные работы, установленных правилами благоустройства требований к ограждению места производства земляных работ, обеспечению свободных проходов к зданиям, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасных условий прохода людей, обеспечению функционирования уличного технического оборудования и инженерных коммуникаций, к содержанию территории, примыкающей к месту производства земляных работ, и обеспечению сохранности зеленых насаждений, если указанные деяния не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или не являются иным нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации,

Требования к производству земляных работ установлены Правилами благоустройства городского поселения Ростов Ростовского муниципального района Ярославской области, утвержденных Муниципальным Советом городского поселения Ростов от 26.03.2018г. № 17.

В соответствии с п.2 2.24.6 Правил место производства земляных работ должно быть ограждено сплошными, устойчивыми защитными ограждениями, ограничивающими доступ посторонних лиц к месту производства земляных работ, а также имеющие светоотражающие элементы по всему периметру ограждения и фонари, которые должны включаться с наступлением темноты, с указателями объездов и пешеходных переходов.

На месте производства земляных работ должен быть выставлен информационный щит (из материала, не подвергаемого техническому, природному воздействию) с указанием наименования организации, производящей работы, номеров телефонов, фамилий ответственных лиц, сроков начала и окончания работ.

Административным органом 13.08.2019г. установлено, что Обществом осуществляются земляные работы с нарушением вышеназванных требований.

Доказательств опровергающих выводы административного органа, заявителем не представлено. .

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В рассматриваемом судом случае, материалы административного дела, свидетельствуют о том, что уведомление о дне и времени составления протокола получено юридическим лицом, о чем свидетельствует соответствующая отметка и штамп общества ( л.д.40), определение о дне и времени рассмотрения дела также получено Обществом, о чем свидетельствует соответствующая отметка ( л.д,38)

При рассмотрении дела, штраф применен в пределах санкции ч.1 ст. 25 <10> закона ЯО « Об административных правонарушениях».

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ловыгина Н.Л.