Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А82-7297/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А82-7297/2019 17 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Белозеровой Ю.Б., судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

при участии представителя Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1 по доверенности от 17.04.2025

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 по делу № А82-7297/2019

о прекращении производства по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2025, принятое

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий в деле о несостоятельности (банкротстве)

акционерного общества «81 Центральная инженерная база»,

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «81 Центральная инженерная база» (далее – должник, Общество) в Арбитражный суд Ярославской области обратился конкурсный управляющий должником ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об урегулировании разногласий, возникших между конкурсным управляющим и Министерством обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) на предмет законности включения в конкурсную

массу и продажи указанного в письме от 15.02.2022 № 93 имущества должника, в отношении которого проведена инвентаризация в рамках дела о банкротстве.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 12.03.2025 урегулировал разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и Минобороны России, установив перечень имущества, не подлежащего включению в конкурсную массу и последующей реализации в рамках дела о банкротстве Общества, который включает 156 позиций.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 10.07.2025 на основании части 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по апелляционной жалобе Минобороны России на определение суда первой инстанции в части отсутствия в перечне имущества, не подлежащего включению в конкурсную массу должника, хранилища газовых баллонов (инвентарный номер 20) и площадки для стоянки техники с покрытием из железобетонных плит (инвентарный номер 2758).

Минобороны России, не согласившись с состоявшимися судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определения от 12.03.2025 и от 10.07.2025, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Кассатор полагает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, приняли судебные акты при неполном выяснении обстоятельств дела, в связи с чем они подлежат отмене по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе указано, что имущество, перечисленное в письме Минобороны России от 15.02.2022 № 93, включено в конкурсную массу должника, но Обществу не принадлежит. Приказом министра обороны Российской Федерации от 24.04.2009 № 241 (далее – Приказ от 24.04.2009 № 241) определены условия приватизации федерального государственного унитарного предприятия «81 Центральная инженерная база» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Предприятие) и состав подлежащего приватизации имущественного комплекса. Согласно приложению № 1 к акту формирования 2066 Центральной инженерной базы (войсковая часть 55237) в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса Предприятия и планируемых для передачи в оперативное управление 2066 Центральной инженерной базы (войсковая часть 55237), включены земельный участок площадью 577 311 квадратных метров и расположенные на нем здания, сооружения и объекты недвижимого имущества. Вместе с тем Приказом от 24.04.2009 № 241 указанное имущество было приватизировано. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2024 по делу № А82-16186/2022 признана недействительной сделка по приватизации имущественного комплекса Предприятия в части земельного участка площадью 577 311 квадратных метров, ранее входившего в состав земельного участка с кадастровым номером 76:23:060303:0024, и расположенных на земельном участке объектов недвижимости, в том числе хранилища газовых баллонов (инвентарный номер 20). Суды при рассмотрении спора не учли изложенные обстоятельства.

Податель жалобы обращает внимание на то, что заявление конкурсного управляющего было основано на письме Минобороны России от 15.02.2022 № 93, в котором в перечне имущества указана площадка для стоянки техники с покрытием из железобетонных плит (инвентарный номер 2758).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Определениями от 18.09.2025 суд округа принял кассационную жалобу к производству, назначил судебное заседание по рассмотрению жалобы на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 на 07.10.2025, на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2025 – на 12.11.2025.

Предметом кассационного обжалования в данном случае является определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе Минобороны России.

Определением окружного суда от 06.10.2025 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Кузнецовой Л.В. и Прытковой В.П. в связи с временным отсутствием на судей Елисееву Е.В. и Ионычеву С.В.

В судебном заседании представитель Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество образовано в результате реорганизации в форме преобразования Предприятия в иную организационно-правовую форму в соответствии с Приказом от 24.04.2009 № 241 и зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.2009, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, основной вид деятельности – «ремонт машин и оборудования».

Актом от 01.06.2009 № 1 определен состав имущества, необходимого для образования Общества в соответствии с перечнем имущества, содержащимся в приложении № 1 к Приказу от 24.04.2009 № 241. При этом в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса Предприятия и планируемых для передачи в оперативное управление войсковой части, включены земельный участок площадью 577 311 квадратных метров (без указания кадастрового номера) и расположенные на нем здания и сооружения: депо мотовозное (инвентарный номер 1230), здание пилорамы (1596), пункт технического обслуживания (1227), пункт обогрева (1229), аккумуляторная (1228), хранилище № 12 (1218), хранилище № 13 (1210), хранилище № 14 (1211), хранилище № 15 (1209), хранилище № 16 (1219), хранилище № 17 (1212), хранилище № 19 (1220), хранилище № 20 (1213), хранилище № 22 (1186), хранилище № 23 (1214), хранилище № 24 (1223), хранилище № 25 (1215), хранилище № 26 (1216), хранилище № 27 (1222), хранилище № 28 (1206), хранилище № 29 (1221), хранилище № 41 (1208), хранилище № 11 (1190), хранилище № 18 (1189), хранилище № 35 (1188), хранилище Г-18Н № 42 (1191, 1192), хранилище Г-18Н № 44 (1194, 1196), хранилище для газовых баллонов (20), хранилище металлическое № 30 (1187), хранилище Г-18Н № 43 (1193, 1195), хранилище НК-11/30-Б (1225), хранилище НК-11/30-Б (1226), хранилище СРМ № 36 (1199, 1200), хранилище СРМ № 37 (1202, 1203), хранилище СРМ № 38 (1201, 1217), хранилище СРМ № 39 (1204, 1205), хранилище СРМ-18К № 40 (1197, 1198). Указанное имущество в последующем было приватизировано Обществом.

Определением суда от 05.02.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 25.08.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 02.02.2022 конкурсным управляющим Обществом утвержден ФИО2

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой все имущество Общества включено в конкурсную массу.

Конкурсными кредиторами Общества 05.04.2022 утверждено положение о порядке и сроках реализации имущества должника.

Письмами от 15.02.2022 № 93 и от 28.03.2022 № 565/1728 Минобороны России сообщило конкурсному управляющему о наличии возражений относительно включения в конкурсную массу 156 объектов имущества и их последующей реализации в деле о банкротстве, так как спорное имущество принадлежит Российской Федерации.

Решением собрания кредиторов Общества 01.04.2022 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника; 02.06.2022 принято решение приостановить реализацию имущества. Собранием кредиторов 05.12.2022 принято решение о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и утверждении указанного положения в новой редакции.

Посчитав приватизацию имущественного комплекса Предприятия недействительной в части, Прокуратура Ярославской области обратилась в суд с целью защиты интересов Российской Федерации в лице войсковой части № 55237.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2024 по делу

№ А82-16186/2022, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа

от 27.12.2024, признана недействительной сделка приватизации имущественного комплекса Предприятия в части земельного участка площадью 577 311 квадратных метров, ранее входившего в состав земельного участка с кадастровым номером 76:23:060303:0024, и расположенных на земельном участке объектов недвижимости и иного имущества.

Конкурсный управляющий с учетом возражений Минобороны России обратился с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) относительно включения в конкурсную массу должника имущества согласно перечню, указанному Минобороны России в письме от 15.02.2022 № 93. Данный перечень включал площадку для стоянки техники с покрытием из железобетонных плит (инвентарный номер 2758), но не содержал сведения о хранилище газовых баллонов (инвентарный номер 20).

После вступления решения от 14.05.2024 по делу № А82-16186/2022 в законную силу конкурсный управляющий с учетом установленных судебным актом обстоятельств уточнил требования, добавив в перечень спорного имущества дополнительную единицу техники (тепловоз ТМГ-788, инвентарный номер 1346) и исключив площадку для стоянки техники с покрытием из железобетонных плит (инвентарный номер 2758).

Принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований соответствовали письменным пояснениям Минобороны России от 29.01.2025, в просительной части которых был также указан соответствующий резолютивной части решения от 14.05.2024 по делу № А82-16186/2022 перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы должника.

Определением суда от 12.03.2025 урегулированы разногласия и установлен перечень имущества, не подлежащего включению в конкурсную массу Общества и последующей реализации, включающий в себя перечень из 156 пунктов, соответствующих

наименованиям и инвентарным номерам спорного имущества, указанным в решении

от 14.05.2024 по делу № А82-16186/2022 и принятом судом уточнении требований.

Минобороны России в апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции указало на необходимость исключения из конкурсной массы должника хранилища газовых баллонов (инвентарный номер 20) и площадки для стоянки техники с покрытием из железобетонных плит (инвентарный номер 2758).

Второй арбитражный апелляционный суд установил, что в уточненном конкурсным управляющим 29.01.2025 перечне имущества, состоящем из 156 позиций, спорные объекты отсутствуют, соответственно требования об их исключении из конкурсной массы должника не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В связи с этим производство по апелляционной жалобе Минобороны России было прекращено.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя Минобороны России, суд кассационной инстанции принял постановление, руководствуясь следующим.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре суд апелляционной инстанции верно установил, что за разрешением разногласий в отношении хранилища газовых баллонов (инвентарный номер 20) конкурсный управляющий не обращался, имущество отсутствовало в письме Минобороны России от 15.02.2022 № 93; площадка для стоянки техники с покрытием из железобетонных плит (инвентарный номер 2758) исключена конкурсным управляющим из перечня имущества на основании ходатайства об уточнении заявления о разрешении разногласий от 29.01.2025. В резолютивной части решения от 14.05.2024 по делу

№ А82-16186/2022 в числе имущества, в отношении которого сделка приватизации признана недействительной, хранилище газовых баллонов (инвентарный номер 20) и площадка для стоянки техники с покрытием из железобетонных плит (инвентарный номер 2758) не поименованы.

Минобороны России с самостоятельным требованием о разрешении разногласий в части спорного имущества не обращалось.

В рассматриваемом случае у судов отсутствовали основания для разрешения разногласий в части двух единиц имущества – хранилища газовых баллонов (инвентарный номер 20) и площадки для стоянки техники с покрытием из железобетонных плит (инвентарный номер 2758) в отсутствие соответствующего заявления от участников спора.

Обжалованное определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 принято при правильном применении норм права, выводы суда не противоречат материалам дела.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 по делу № А82-7297/2019 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Б. Белозерова

Судьи Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева