Постановление от 21 августа 2025 г. по делу № А55-22199/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8590/2021

Дело № А55-22199/2020
г. Казань
22 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Смоленского И.Н., Хисамова А.Х.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рынок-Агро» – ФИО1 (доверенность от 06.05.2025), ФИО2 (доверенность от 18.08.2025),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рынок-Агро»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025

по делу № А55-22199/2020

по заявлению главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о прекращении исполнительного производства

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рынок-Агро», об обязании освободить земельный участок, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Рынок-Агро»,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – администрация, взыскатель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рынок-Агро» (далее – ООО УК «Рынок-Агро», должник), в котором просила обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101150:634, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 12 квартал, ул. Автостроителей, восточнее магазина «Новинка» от расположенных на нем нестационарных торговых объектов: павильона и торговых палаток; обязать ответчика привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Определением суда от 21.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рынок-Агро» (далее – ООО «Рынок-Агро»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022 по делу № А55-22199/2020 отменено, принят новый судебный акт, которым иск удовлетворен и на ООО УК «Рынок-Агро» возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101150:634, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, 12 квартал, ул. Автостроителей, восточнее магазина «Новинка», от расположенных на нем нестационарных торговых объектов: павильон и торговых палаток, а также привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком судебного акта по настоящему делу добровольно, в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, администрации предоставлено право за своей счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика. С ООО УК «Рынок-Агро» взыскана государственная пошлина по иску в сумме 6000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. в федеральный бюджет.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 оставлено без изменения.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – ГУ ФССП по Самарской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 266840/22/63050-ИП, в связи с невозможностью исполнения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2025, в удовлетворении заявления ГУ ФССП по Самарской области вх. № 572434 от 21.11.2024 о прекращении исполнительного производства в рамках настоящего дела отказано.

В кассационной жалобе ООО УК «Рынок-Агро» просит определение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель мотивировал его тем, что в ходе исполнительного производства экспертизой было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101150:634 находится принадлежащий ООО УК «Рынок-Агро» стационарный торговый объект крытый мини-рынок «Новинка», который нельзя демонтировать, поскольку он имеет прочную связь с землей через фундамент и его свободное перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, то есть является капитальным объектом.

ООО УК «Рынок-Агро» поддержал требования судебного пристава-исполнителя, пояснив, что постановлением администрации Автозаводского района г.о. Тольятти от 28.09.1999 № 3939-1/09 ООО «Рынок-Агро» предоставлен в аренду земельный участок площадью 983,0 кв. м, расположенный в 12 квартале по ул. Автостроителей, восточнее магазина «Новинка» на проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию мини-рынка сроком до 01.04.2000 с правом дальнейшей пролонгации.

Свою позицию ООО УК «Рынок-Агро» обосновывает тем, что в соответствии с постановлением ООО УК «Рынок-Агро» должно разработать проектную документацию (пункт 6.2 постановления), приступить к строительству после получения разрешения на выполнение строительно-монтажных работ (пункт 6.3).

В соответствии с постановлением от 28.09.1999 № 3939-1/09 ООО УК «Рынок-Агро» возвело объект капитального строительства стационарный торговый объект крытый мини-рынок «Новинка», поскольку проектная документация готовится в отношении капитальных объектов, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ выдается в отношении капитальных объектов и строятся только капитальные объекты (некапитальные объекты создаются путем монтажа).

Строительство капитального объекта стационарный торговый объект крытый мини-рынок «Новинка» было окончено весной 2000 года. Администрация Автозаводского района г. Тольятти искусственно затягивала ввод объекта в эксплуатацию 1,5 года и только 13.08.2021 оформило акт ввода в эксплуатацию объекта временного использования № 219 с нарушением характеристик объекта.

Для разрешения вопроса о том, является ли стационарный торговый объект крытый мини-рынок «Новинка» капитальным строением или временным, в ходе исполнительного производства ООО УК «Рынок-Агро» провело экспертизу. О проведении экспертизы ООО УК «Рынок-Агро» уведомило Администрацию г.о. Тольятти (исх. № 25 от 21.06.2023) и ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти (исх.№ 24 от 21.06.2023) и просило обеспечить участие представителей в экспертизе (осмотре объекта). Администрация г.о. Тольятти и ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти участие своих представителей в осмотре объекта не обеспечили.

Согласно Заключению специалистов № 18-1/23С, подготовленного ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101150:634, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, 12 квартал, ул. Автостроителей, восточнее магазина «Новинка» расположен стационарный торговый объект крытый мини-рынок «Новинка», который имеет прочную связь с землей через фундамент. Свободное перемещение объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению и изменения его основных характеристик. Стационарный торговый объект крытый мини-рынок «Новинка» является объектом капитального строительства, в связи с чем он не может быть демонтирован в рамках исполнительного производства № 266840/22/63050-ИП.

ООО УК «Рынок-Агро» считает, что вопрос о статусе объекта как объекта капитального строительства судами при рассмотрении вопроса об освобождении земельного участка изначально не исследовался по данному делу, а решение о сносе объекта капитального строительства стационарный торговый объект крытый мини-рынок «Новинка» судом не принималось.

Между тем, из установленных по делу обстоятельств и из буквального толкования договора аренды земельного участка от 24.05.2000 № 1735 следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101150:634, предоставлялся не для целей строительства объекта недвижимого имущества, а под эксплуатацию мини-рынка.

Пунктом 3.4.2 договора аренды земельного участка от 24.05.2000 № 1735 арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением.

Судебным приставом-исполнителем, ответчиком (ООО УК «Рынок-Агро») в материалы дела не представлено доказательств предоставления земельного участка в установленном законом порядке для строительства недвижимости, а также разрешения на строительство.

Доводы заявителя о том, что вопрос об отнесении объекта крытого мини-рынка к капитальным строениям не являлся предметом рассмотрения судов по данному делу ранее, были отклонены судом первой инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции при вынесении постановления от 23.05.2022 исходил из того, что на спорном участке находится мини-рынок, введенный в эксплуатацию в качестве объекта временного использования на основании акта от 13.08.2001, имеющего следующие технические характеристики: панели типа «сэндвич», профнастил, озеленение.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное определение и постановление апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций изложены в статье 107 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 статьи 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

По смыслу нормы пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 № 18-КГ18-144).

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, судом прекращается исполнительное производство в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды мотивировали тем, что факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, необходимый для прекращения исполнительного производства по делу, не установлен.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа.

Поскольку часть 1 статьи 327 АПК РФ не содержит требования о безусловной обязанности суда прекратить исполнительное производство, суд определяет достаточность представленных доказательств применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Заявление о прекращении исполнительного производства мотивировано тем, что в ходе исполнительного производства экспертизой, проведенной в рамках исполнительного производства, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101150:634 находится принадлежащий ООО УК «Рынок-Агро» стационарный торговый объект - крытый мини-рынок «Новинка», который нельзя демонтировать, поскольку он имеет прочную связь с землей через фундамент и его свободное перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, то есть является капитальным объектом.

Поскольку о характеристиках спорного объекта должнику было известно на момент разрешения спора по существу заявленных требований об освобождении земельного участка, представление им в последующем новых доказательств, направленных не переоценку обстоятельств, установленных судами, не может являться основанием для неисполнения судебного акта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела, им не противоречат и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат. Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно.

Должник связывает невозможность исполнения судебного акта не с возникшими в ходе исполнительного производства объективными препятствиями, а несогласием с судебным актом, обязывающим его освободить земельный участок от нестационарных объектов, которые, по мнению заявителя, таковыми не являются, хотя изначально при вынесении судебных актов о демонтаже суды исходили с учетом технических характеристик объекта.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 АПК РФ), не выявлено.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А55-22199/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                   В.А. Карпова


Судьи                                                                          И.Н. Смоленский


                                                                                     А.Х. Хисамов