Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А40-99948/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48273/2017

Дело № А40-99948/17
г. Москва
16 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2017, принятое судьей Пономаревой Т.В. (шифр судьи: 56-792) в порядке упрощенного производства по делу № А40-99948/17,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АВГУСТ ЖКХ» (ОГРН <***>, адрес: 142121, <...>)

к ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН <***>, адрес: 115035, <...>)

МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, адрес: 119019, <...>)

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации суммы неосновательного обогащения в размере 118.636 руб., за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в период с 01.09.2016г. по март 2017г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 15.08.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» с 01.12.2015 г. является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, на основании Протокола № 1/СТЗ-ОЗ от 18.09.2005 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и Договора управления № 1/СТЗ-УЛ от 26 сентября 2015 г.

Истец приступил к управлению домом с 01.12.2015 г., согласно пункту 10.1. договора управления № 1/СТЗ-УЛ от 26 сентября 2015 г.

Согласно сведениям, содержащимся ЕГРП, в указанном доме, жилые помещения (квартиры): № 3, 7, 11, 75, 97 находятся на праве оперативном управлении у ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом положений ст. 36, 158 ЖК РФ, ст. 296 ГК РФ, пунктов 30, 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд первой инстанции правильно установил, что ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в силу закона обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в отношении квартир, которыми он владеет на праве оперативного управления.

Договор управления между истцом и ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России не заключался, соответственно к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.

Суд первой инстанции установил, что ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России не производилась оплата истцу оказанных услуг и выполненных работ в следующем порядке: в период с 01 сентября 2016 по март 2017 г. включительно, ответчиком не осуществлялась оплата выполненных работ и предоставленных услуг в вышеуказанные жилые помещения на сумму 118.636 руб.

Факт несения истцом расходов на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту документально подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 Устава ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, утвержденного Министром обороны РФ от 25 мая 2012 г., учредителем учреждения является Российская Федерация.

Функция и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны.

Согласно пункту 6 указанного Устава, полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 13 указанного Устава, учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 4 ст. 123.33 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, при взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России неосновательного обогащения (задолженности) при недостаточности у него денежных средств, субсидиарную ответственность по его долгам будет нести РФ в лице Министерство обороны РФ за счет казны РФ.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиками с учетом ст.9, 65 АПК РФ не представлено.

В пункте 10.2 Договора управления № 1/СТ3-УЛ от 26 сентября 2015 г., установлена пролонгация договора, соответственно данный договор действует и по настоящее время, обратное ответчиком не доказано.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил обоснованность требований истца.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец заявил требования о взыскании 118.636 руб., а расчет представил на меньшую сумму в размере 88.294 руб. 85 коп., суд апелляционной инстанции признает обоснованным, поскольку истец заявил требования о взыскании задолженности по квартирам №№ 3,7, 11, 75, 97, расположенным по адресу : <...> за период с 01.09.2016 по 31.03.2017 на общую сумму 88.294 руб. 85 коп., что подтверждается расчетом (л.д. 106-111 т.1).

Доказательства оказания услуг на большую сумму истцом не представлено, следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 88.294 руб. 85 коп. суд апелляционной инстанции признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Остальные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.201 по делу № А40-99948/17 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН <***>, адрес: 115035, <...>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, адрес: 119019, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АВГУСТ ЖКХ» (ОГРН <***>, адрес: 142121, <...>) неосновательное обогащение в размере 88.294 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.535 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина