Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А60-30398/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30398/2022
21 октября 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ранее публичное акционерное общество «Среднеуральский медеплавильный завод»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юграспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 519718 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.04.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Публичное акционерное общество «Среднеуральский медеплавильный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юграспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании 519718 руб. 29 коп., в том числе сумма убытков в размере 230211 руб. 00 коп., неустойка в размере 93487 руб. 33 коп.. штраф в размере 181950 руб. 96 коп.

Определением суда от 09.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление о получении определения суда от 09.06.2022; возражений на исковое заявление не поступало.

Определением от 07.08.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное разбирательство на 31.08.2022. В определении суда ответчику предложено представить отзыв на исковые требования, истцу дополнительные доказательства.

Ко дню судебного заседания документы не поступили.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 383440 руб. 12 коп., в остальной части исковые требования оставить без изменения.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено ходатайство о приобщении акта КС-2 от 31.03.2022, платежных поручений.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Также истцом указано на смену наименования истца с публичного акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на акционерное общество «Среднеуральский медеплавильный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с чем судом в порядке ст. 48 АПК РФ уточнено наименование истца.

Определением от 31.08.202 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 14.10.2022.

От истца 05.09.2022 т 06.09.2022 поступило ходатайство о приобщении документов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ПАО «СУМЗ» (заказчик) и ООО «Юграспецстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 09-16459-3/2021 от 01.10.2021 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить своими силами по заданию Заказчика работы по теплоизоляции трубопроводов ЦСК.ЖДЦ. На основании локальных сметных расчетов № 1946/21, 1947/21, 1951/21, 1795/19 и ведомостей дефектов № 96-ЖДЦ-Н-ОГЭ-19, 108-НЦСК-ОГЭ-21, 107-Н-ЦСК-ОГЭ-21, 106-Н-ЦСК-ОГЭ-21 в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения работ предусматриваются календарным планом (Приложение №1), составленным на основании сметной документации, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из п.4.1 договора стоимость работ по договору устанавливается сметами, составленными Заказчиком и согласованными с Подрядчиком до начала работ.

Как указывает истец, ответчик обязался в срок до 01.11.2021 выполнить работы по теплоизоляции трубопроводов ЦСК.ЖДЦ, стоимость работ составила 536 000 руб.

Кроме того, заключено дополнительное соглашение № 1 от 15.10.2021 к указанному договору, по которому ответчик обязался в срок до 30.12.2021 выполнить работы по ремонту насосной первого подъёма промышленной воды, стоимость работ в рамках данного соглашения составила 1 283 509 руб. 65 коп.

В связи с тем, что ответчик к выполнению работ не приступил, истец расторг договор подряда № 09-16459-3/2021 от 01.10.2021, дополнительное соглашение № 1 от 15.10.2021 в связи с допущением ответчиком неоднократных и грубых нарушений существенных условий, о чем ответчик уведомлен (уведомление № 22-3/28 от 21.01.2022).

В связи с расторжением договора 18.01.2022 истцом заключён договор подряда № 09-16459-6/2022 с ООО «СМУ-1», стоимость работ по которому составила 780 280 руб., разница в цене составила 244 280 руб. (исходя из следующего расчета: 780 280 руб. - 536 000 руб.= 244 280 руб.).

В последующем ООО «СМУ-1» предоставлены закрывающие акты на сумму 766 200 руб. 11 коп. Итого: 766 200 руб. 11 коп. - 536 000 руб.00 коп. = 230 211 руб. 00 коп. По расчету истца, размер убытков, понесенных Истцом, составляет 230 211 руб. 00 коп.

Истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, истец уведомлением № 22-3/28 от 21.01.2022 в связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ расторг договор.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.8.3 договора заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор (отказаться от его исполнения) путем направления Подрядчику соответствующего уведомления, в т.ч. в следующих случаях, но не ограничиваясь:

- неоднократного (2 и более раза) нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, в т.ч. и по отдельным этапам;

- нарушения Подрядчиком срока начала выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

- предоставления Подрядчиком Заказчику недостоверных и/или искаженных данных о Подрядчике на этапе преддоговорной работы и заключении договора, в т.ч. при выборе Подрядчика по результатам проведенного конкурса;

- в случаях, если Заказчик по любым основаниям (экономическим, финансовым и т.п.) утратит интерес к выполняемой по настоящему договору работе. В этом случае Заказчик не возмещает Подрядчику убытки, связанные с таким отказом; - в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ истец расторг договор.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В исковом заявлении истом заявлено требование о взыскании убытков в размере 383440 руб. 12 коп.(с учетом уточнения исковых требований).

В обоснование данного требования истец указывает, что в связи тем, что ответчик не исполнил свои обязательства истец заключил договор с другой организацией по более высокой стоимости. Так, 18.01.2022 истцом заключён договор подряда № 09-16459-6/2022 с ООО «СМУ-1», согласно которому подрядчик обязуется выполнить своими силами по заданию Заказчика работы по теплоизоляции трубопроводов ЦСК ЖДЦ, в соответствии с локальными сметными расчетами № 1946/21, 1947/21, 1951/21, 1795/19 и условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Стоимость работ по договору от 18.01.2022 составила 780 280 руб., разница в цене составила 244 280 руб. (исходя из следующего расчета: 919440 руб. 12 коп.- 536 000 руб.= 383440 руб. 12коп. – с учетом уточнения исковых требований).

В обоснование выбора организации по замещающей сделке, истцом представлен конкурентый лист от 31.08.2021, по которому замещающий подрядчик ОО «СМУ-1» занимает второе место после ответчика как подрядчик предложивший самую низкую цену. В данном коммерческом предложении указаны номера, расчеты смет, которые также указаны в ответе ООО «СМУ-1» о готовности выполнить работы по теплоизоляции трубопроводов ЦСК.ЖДЦ и которые в последующем фигурируют в документах, заключенных с ответчиком и замещающим подрядчиком.

В подтверждении реальности оплат по замещающей сделке, истцом представлен акт выполненных работ от 31.03.2022, платежные поручения.

Как указывает истец, замена подрядчика принесла убытки в размере разницы, которую необходимо оплатить новому подрядчику - 383440 руб. 12 коп.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Однако при взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения в силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В соответствие со статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Вместе с тем в силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 1 статьи 10 названного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 32-КГ14-17).

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 по делу N А40-37822/12-55-344.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (п. 3 ст. 393.1 ГК РФ) (п. 14 Постановления N 7).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По расчету истца размер убытков составлял 383440 руб. 12 коп. Указанный размер убытков подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, требование о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 93487 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.11. договора за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ как в целом, так и по отдельному этапу, сроков устранения выявленных недостатков (в т.ч. по гарантийным обязательствам) как в целом, так и по отдельному этапу, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку (пеню) в размере 0,1% в день от стоимости несвоевременно выполненных работ или работ, устранение недостатков по которым произведено несвоевременно.

Как указывает истец, по состоянию на 02.02.2022 (на дату получения Ответчиком уведомления о расторжении договора) размер неустойки Ответчика перед Истцом составляет по договору № 09-16459-3/2021 от 01.10.2021 - 49 848 руб., по дополнительному соглашению № 1 от 15.10.2021 - 43 639 руб. 33 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки. Расчет судом проверен, признан верным. Возражений относительно произведенного истцом расчета ответчик не представил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору от 01.10.2021 и удовлетворил заявленное исковое требование о взыскании неустойки в размере 93487 руб. 33 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа. Рассмотрев данное требований, суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В обоснование данного требования истец ссылается на п. 6.16. договора, по которому в случае одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора по причинам, не зависящим от заказчика, подрядчик обязан выплатить Заказчику штраф в размере 10% от стоимости невыполненных работ, а также возместить убытки, причиненные таким отказом.

Как следует из материалов дела истцом/ заказчиком 21.01.2022 направлено подрядчику уведомление № 22-3/28 о расторжении договора. Судом установлено, что договор на основании п. 8.3 договора, п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

То обстоятельство, что ответчик фактически не приступил к выполнению работ, не свидетельствует об его отказе от выполнения работ.

Таким образом, учитывая, что договор от 01.10.2021 расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, основание для взыскания с ответчика штрафа по п. 6.16 договора за односторонний отказ от договора отсутствует. Данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11710 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере 383 440 руб. 12 коп., неустойку в размере 93 487 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 710 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.В. Маковкина