Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А32-13124/2022

Дело № А32-13124/2022
г. Краснодар
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2022 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29 августа 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего

судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Заводной апельсин», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 09.03.2022 № 33/22),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 10.01.2022 № 5/22 (диплом);

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 23.07.2022 (диплом), ФИО3 – доверенность от 09.03.2022 (диплом);



УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Заводной апельсин», г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, общество) по части 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 09.03.2022 № 33/22).

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Так указывает на наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ, общество допустило реализацию лекарственного средства, обладающего признаками контрафактного препарата, а именно: без вторичной (потребительской) упаковки.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании присутствовали, против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнительных пояснениях к отзыву.

Так указали, что общество не производит, не ввозит и не продает фальсифицированные или контрафактные лекарственные средства. Все реализуемые лекарственные средства приобретены обществом на основании товарных накладных и находятся в гражданском обороте в соответствии с действующим законодательством. Общество приобрело препарат «Лирика» серии ЕР3129, сведения о лекарственных препаратах данной серии 02.08.2021 внесены в автоматизированную систему Росздравнадзора. Также указали, что ссылка административного органа на приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.07.2017 № 403н не состоятельна, правила отпуска лекарственных препаратов утверждены приказом от 24.11.2021 № 1093н, в соответствии с которым не установлен запрет на деление вторичной упаковки при отпуске лекарственных препаратов. На основании изложенного, реализация законно введенного в гражданский оборот лекарственного препарата без вторичной упаковки не свидетельствует о контрафактности препарата. Также полагают, что Федеральный закон № 61-ФЗ не относится к актам гражданского законодательства, а регулирует публичные правоотношения, к которым в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство не применяется.

Также указали, что является недоказанным факт реализации в аптечном пункте общества ФИО4 контрафактного лекарственного средства, ввиду того, что в рамках КУСП 2507/39497 от 08.12.2021 факт реализации подтверждается исключительно показаниями ФИО4, личность которого не была установлена.

Также указали, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами установленного срока.

Представитель управления заявил ходатайство о приобщении к материалам дела вещественных доказательств изъятых в ходе осуществления мероприятий органами внутренних дел – бумажной коробки с медицинскими препаратами, на которой содержится информационная этикетка, опечатанная скотчем со следующим содержанием: «бумажный коробок с медицинскими препаратами «Тропинамид» - 22 флакона 10 мл., 6 пластин по 10 таблеток в 1-ой пластине препарата «Золдиар» (парацетамол+трамадол 325 мг.+37,5 мг.), таблетки 2-ве пластины по 14 капсул и 1 пластина 7 капсул препарата «Лирика», изъятые в ходе ОМП 08.12.21 <...>, подписи участвующих лиц и понятых».

Представитель заинтересованного лица возражал против приобщения данных доказательств к материалам дела. Возражая против приобщения вещественных доказательств, общество указало на то, что данные доказательства получены с нарушением законодательства.

Представленные вещественные доказательства, определением от 24.08.2022 суд приобщил к материалам дела вещественные доказательства, а именно: бумажную коробку с медицинскими препаратами, на которой содержится информационная этикетка, опечатанная скотчем со следующим содержанием: «бумажный коробок с медицинскими препаратами «Тропинамид» - 22 флакона 10 мл., 6 пластин по 10 таблеток в 1-ой пластине препарата «Золдиар» (парацетамол+трамадол 325 мг.+37,5 мг.), таблетки 2-ве пластины по 14 капсул и 1 пластина 7 капсул препарата «Лирика», изъятые в ходе ОМП 08.12.21 <...>, подписи участвующих лиц и понятых».

24.08.2022 в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.08.2022 до 09.30 часов. После перерыва заседание было продолжено в присутствии представителей сторон.

После перерыва представители общества заявили ходатайство о видеозаписи судебного заседания при осмотре вещественных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 78 АПК РФ арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд.

В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств арбитражным судом могут быть вызваны эксперты и свидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио- и видеозапись (часть 3 статьи 78 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.

Таким образом, вопрос целесообразности ведения видеозаписи отнесен на усмотрение суда.

В данном случае, суд исходит из того, что протоколирование судебного заседание ведется с использованием средств аудиозаписи в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Осмотр осуществлен в присутствии представителей сторон, перечень содержимого в представленной коробке отражен в протоколе осмотре вещественных доказательств. Представители заинтересованного лица имели возможность лично осматривать и изучать вещественные доказательства, делать личные записи при осмотре вещественных доказательств.

Обществом не даны пояснения относительно того, что осуществление видеозаписи при проведении осмотра вещественных доказательств будет содействовать установлению объективной истины по настоящему делу.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства об осуществлении видеозаписи заседания, ввиду отсутствия необходимости.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого реестра лицензий, общество с ограниченной ответственностью «Заводной апельсин» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО-23-02-006843 от 28.09.2021, выданной министерством здравоохранения Краснодарского края по местам осуществления фармацевтической деятельности, видам работ и услуг, указанным в приложении к лицензии, в том числе по адресу: 353485, Краснодарский край, г. Геленджик, <...> (Аптечный пункт).

22.02.2022 в Территориальный орган Росздравнадзора по Краснодарскому краю в порядке, установленном статьей 23.81 КоАП РФ, из ОМВД России по г. Геленджику поступили материалы проверки - КУСП № 15/417 от 06.01.2022, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, совершенное обществом с ограниченной ответственность «Заводной апельсин».

Территориальным органом при изучении поступивших материалов выявлено, что 08.12.2021 сотрудником полиции был остановлен гражданин ФИО4, добровольно выдавший блистер лекарственного препарата «Лирика», который он приобрел без предъявления рецепта в аптечном пункте ООО «Заводной апельсин», расположенном по адресу: 353485, Краснодарский край, г. Геленджик, <...>.

08.12.2021 сотрудниками полиции был осуществлен с применением технических средств видеозапись и фотографирования осмотр помещений аптечного пункта ООО «Заводной апельсин» по адресу: 353485, Краснодарский край, г. Геленджик, <...>, в ходе которого было обнаружено и изъято: 22 флакона лекарственного препарата «Тропикамид 10 мл», 6 блистеров по 10 таблеток лекарственного препарата «Залдиар» (парацетамол+трамадол), 2 блистера лекарственного препарата по 14 капсул лекарственного препарата «Лирика» МНН «ФИО9» и часть блистера с 7 капсулами лекарственного препарата «Лирика», также к вещественным доказательствам был приобщен препарат «Лирика» МНН «ФИО9» изъятый у гражданин ФИО4

Управлением установлено, что в нарушение требований статьи 57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) ООО «Заводной апельсин» допущено обращение контрафактных лекарственных средств, а именно реализация препарата «Лирика» МНН «ФИО9, без вторичной упаковки.

По данному факту в отношении общества составлен протокол от 09.03.2022 № 33/22 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 6.33, части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств.

Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с обращением - разработкой, доклиническими исследованиями, клиническими исследованиями, экспертизой, государственной регистрацией, со стандартизацией и с контролем качества, производством, изготовлением, хранением, перевозкой, ввозом в Российскую Федерацию, вывозом из Российской Федерации, рекламой, отпуском, реализацией, передачей, применением, уничтожением лекарственных средств.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 указанного закона лекарственные препараты - лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности.

Пунктом 28 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» установлено, что обращение лекарственных средств - разработка, доклинические исследования, клинические исследования, экспертиза, государственная регистрация, стандартизация и контроль качества, производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных средств.

Статьей 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» установлено, что в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение государственной регистрации лекарственного препарата осуществляется при выдаче бессрочного регистрационного удостоверения лекарственного препарата (часть 1 статьи 29 Федерального закона № 61-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона № 61-ФЗ лекарственные препараты, за исключением лекарственных препаратов, изготовленных аптеками, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, должны поступать в обращение, если:

1) на их первичной упаковке (за исключением первичной упаковки лекарственных растительных препаратов) хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное, или группировочное, или химическое, или торговое наименование), номер серии, дата выпуска (для ИЛП), срок годности, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия или количество доз;

2) на их вторичной (потребительской) упаковке хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное или группировочное либо химическое и торговое наименования), наименование производителя лекарственного препарата, номер серии, дата выпуска (для ИЛП), номер регистрационного удостоверения, срок годности, способ применения, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия либо количество доз в упаковке, лекарственная форма, условия отпуска, условия хранения, предупредительные надписи, штриховой код.

Пунктом 39 статьи 4 Закона № 61-ФЗ установлено, что контрафактным лекарственным средством является лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

Продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается (статья 57 Закона № 61-ФЗ).

Пунктом 14 Правил № 1093н предусмотрено, что отпуск лекарственного препарата осуществляется в первичной и вторичной (потребительской) упаковках, маркировка которых должна отвечать требованиям статьи 46 Федерального закона N 61-ФЗ. Аналогичные требования были изложены в пункте 8 Правил № 403н, действовавших на момент реализации товара.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 6.33 Кодекса производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.33 Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 1 млн до 5 млн рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Из материалов дела суд установил, что 08.12.2021 в аптечном пункте ООО «Заводной апельсин», расположенном по адресу: 353485, Краснодарский край, г. Геленджик, <...> гражданину ФИО4 был реализован лекарственный препарат – 1 блистер, 14кап. «Лирика», который он приобрел без предъявления рецепта.

Данный препарат – 1 блистер «Лирика» был добровольно выдан гражданином Бабаевым Р.Р. сотрудником полиции.

Протокол личного досмотра от 08.12.2021, в ходе которого в заднем кармане джинсов гражданина ФИО4 был обнаружен и изъят лекарственный препарат – 1 блистер 14кап. «Лирика», составлен старшим лейтенантом полиции ФИО5

08.12.2021 старшим лейтенантом полиции ФИО5 в присутствии понятых: ФИО6, ФИО7 и с участием фармацевта ФИО8 был осуществлен осмотр помещений аптечного пункта ООО «Заводной апельсин» по адресу: 353485, Краснодарский край, г. Геленджик, <...>, в ходе которого было обнаружено и изъято: 22 флакона лекарственного препарата «Тропикамид 10 мл», 6 блистеров по 10 таблеток лекарственного препарата «Залдиар» (парацетамол+трамадол), 2 блистера лекарственного препарата по 14 капсул лекарственного препарата «Лирика» МНН «ФИО9» и часть блистера с 7 капсулами лекарственного препарата «Лирика».

Факт реализации лекарственного препарата - 1 блистер «Лирика» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.03.2022 № 33/22, протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2021, объяснениями ФИО4 от 08.12.2021, рапортом от 08.12.2021.

Из представленной в материалы дела фототаблицы от 08.12.2021, суд установил, что в аптечном пункте ООО «Заводной апельсин» находились 22 флакона лекарственного препарата «Тропикамид 10 мл», 6 блистеров лекарственного препарата «Залдиар», 2 блистера лекарственного препарата «Лирика» МНН «ФИО9» и часть блистера лекарственного препарата «Лирика». Данные препараты согласно фотоматериалам помещены в картонную коробку, которая впоследствии была приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

В ходе судебного заседания, суд, в присутствии представителей сторон, вскрыл опечатанную скотчем бумажную коробку для изучения вещественных доказательств.

В ходе осмотра содержимого коробки установлено, что внутри нее находятся лекарственные следующие лекарственные препараты:

- 22 флакона лекарственного препарата «Тропикамид 10 мл», на этикетке которых содержатся сведения: капли глазные, 1-процентные, серия: 2114031, срок годности: до октября 2024 года;

- препарат «Лирика» в количестве 3 блистеров по 14 капсул, на которых содержится информация: 300 мл. (ФИО9), «Pfizer», серия ФЕ 2517; 1 блистер с 7 капсулами лекарственного препарата «Лирика», на которых отсутствует серия;

- 6 блистеров препарата «Залдиар» по 10 таблеток в каждом блистере лекарственного препарата (парацетамол + трамадол), серия 00940R.

Общество указало, что реализуемые им лекарственные средства приобретены на основании товарных накладных и находятся в гражданском обороте в соответствии с действующим законодательством.

Так указывает, что общество приобрело препарат «Лирика» серии ЕР3129, сведения о лекарственных препаратах данной серии 02.08.2021 внесены в автоматизированную систему Росздравнадзора. В обоснование указанных доводов, обществом представлены копии товарных накладных: от 01.10.2021 № Рн-6723163 на поставку препарата «Лирика»капс. 300мл. № 56, серия ЕР3129 и лекарственного препарата «Тропикамид 10 мл» капли глазн. 1,0% № 1, серия 2107321; от 27.09.2021 № Рн-6710170 на поставку препарата «Залдиар» таб., серия 00246R.

Вместе с тем, указанные в товарно-сопроводительных документах сведения о серии лекарственных препаратов, не соответствуют серии препаратов, изъятых в ходе осуществления ОРМ 08.12.2021.

При таких обстоятельствах судом по настоящему делу установлено, что обществом гр. ФИО4 был реализован лекарственный препарат – 1 блистер «Лирика» по 14 капсул, на которых содержится информация: 300 мл. (ФИО9), «Pfizer», серия ФЕ 2517 «Лирика», также в аптечном пункте хранились 22 флакона лекарственного препарата «Тропикамид 10 мл», на этикетке которых содержатся сведения: капли глазные, 1-процентные, серия: 2114031, срок годности: до октября 2024 года; препарат «Лирика» в количестве 2 блистера по 14 капсул, на которых содержится информация: 300 мл. (ФИО9), «Pfizer», серия ФЕ 2517; 1 блистер с 7 капсулами лекарственного препарата «Лирика», на которых отсутствует серия; 6 блистеров препарата «Залдиар» по 10 таблеток в каждом блистере лекарственного препарата (парацетамол + трамадол), серия 00940R без подтверждающих документов легальности происхождения.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция поддержана Верховным судом Российской Федерации (определение от 26.07.2021 N 308-ЭС21-8342), и изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2021 N Ф08-8294/2021 по делу N А32-7264/2021.

Доводы общества о том, что факт реализации в аптечном пункте общества ФИО4 контрафактного лекарственного средства является недоказанным суд отклоняет, ввиду того, что противоречит материалам дела. Личность ФИО4 вопреки доводам общества является установленной, что подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленные сроки с момента выявления административным органом факта допущенного обществом нарушения. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Иные доводы общества суд отклоняет, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных из материалов дела.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению ответчиком возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.

Вместе с тем частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям и здоровью граждан.

Таким образом, оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности общества суду не представлено.

Таким образом, факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения установлен судом и полностью подтверждается материалами настоящего дела.

В силу пункта 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Заводной апельсин» является микропредприятием.

При этом, суд учитывает характер совершенного ООО «Заводной апельсин» административного правонарушения, факт отсутствия доказательств, удостоверяющих законное нахождение в обороте лекарственных препаратов, включены в перечень лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету (раздел IV Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.04.2014 N 183н "Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету").

Сфера лекарственных средств является социально значимой. Нарушение в данной сфере угрожают безопасности, жизни и здоровью людей.

Установленные выше факты свидетельствуют о том, что действия ООО «Заводной апельсин» создают существенную угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям (соблюдению прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий), жизни и здоровью граждан.

В силу положений части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей - в максимальном размере предусмотренной санкцией части 1 статьи 6.33 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.


Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Заводной апельсин»(ИНН <***>, ОГРН <***>, 350033, Россия, <...>, помещ. 1) к административной ответственности по части 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.


Вещественные доказательства - лекарственные препараты: «Лирика» в количестве 1 блистера; 22 флакона лекарственного препарата «Тропикамид 10 мл», 6 блистеров по 10 таблеток лекарственного препарата «Залдиар» (парацетамол + трамадол), 2 блистера лекарственного препарата по 14 капсул лекарственного препарата «Лирика» МНН «ФИО9» и часть блистера с 7 капсулами лекарственного препарата «Лирика», изъятые по протоколу осмотра места происшествия от 08.12.2021, передать на уничтожение.


Реквизиты уплаты административного штрафа:

наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю (Территориальный орган Росздравнадзора по Краснодарскому краю);

ИНН получателя: <***>;

КПП получателя 231201001;

банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар;

номер счета банка: 40102810945370000010;

номер счета получателя: 03100643000000011800;

БИК 010349101;

код бюджетной классификации доходов: 06011601061019000140;

код ОКТМО: 03701000;

назначение платежа: по решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-13124/2022

.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.


Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.


При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Д.М. Шкира