Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А59-2661/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2661/2021
г. Южно-Сахалинск
19 августа 2021 года
Резолютивная часть решения принята 26.07.2021. Мотивированное решение изготовлено 19.08.2021.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия Порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693620, <...>) о признании незаконным и отмене постановления № 43/2020 от 14.01.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенного Региональной энергетической комиссией Сахалинской области,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия Порт» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 43/2020 от 14.01.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенного Региональной энергетической комиссией Сахалинской области. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В обоснование заявленных требований общество указало, что выводы РЭК Сахалинской области относительного того, что общество «Энергия порт» фактически предоставляло в 2020 году услуги по погрузке грузов в Холмском порту, являются необоснованными. Исходя из условий заключенного между ПАО «ХМТП» и ООО «Энергия порт» договора от 01.01.2020 № ЭП-2020 все погрузочно-разгрузочные работы по договору и заявкам ООО «Умитекс» осуществлялись исключительно силами и средствами ПАО «ХМТП» и по тарифам, установленным приказом РЭК Сахалинской области от 12.10.2020 № 38. При этом взимание оплаты ООО «Энергия порт» за оказанные обществом иные услуги (посреднические) ООО «Умитекс» не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. ООО «Умитекс» не было лишено возможности напрямую заключить договор на оказание услуг по перевалке грузов с ПАО «ХМТП» без привлечения ООО «Энергия порт», в то время как ООО «Энергия порт» осуществляло коммерческую деятельность по оказанию услуг ООО «Умитекс» в рамках заключенного с ПАО «ХМТП» договора от 01.01.2020 № ЭП-2020.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 31.05.2021 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

О рассмотрении дела по упрощенной процедуре лица участвующие в деле извещены надлежащим образом. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

РЭК Сахалинской области в представленном отзыве с заявленным требованием не согласилось, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела. Кроме того, заявлен довод о пропуске срока для обжалования постановления, поскольку оспариваемое постановление было направлено заказным письмом с уведомлением (исх. 20.01.2021 № 3.25-90/21) ООО «Энергия порт» по юридическому адресу: 694620, <...>, которое возвращено РЭК по истечении и срока хранения 26.02.2021. В соответствии со статьями 30.1-30.3 КоАП РФ десятидневный срок для обжалования постановления № 43/2020 от 14.01.2021 истек 12.03.2021, тогда как жалоба на постановление в суд подано 24.05.2021.18.05.2021 от общества в РЭК поступило обращение о предоставлении копий постановлений о привлечении к административной ответственности № 33/2021 и 43/2021. В связи с чем, 18.05.2021 обществом указанные постановления получены повторно.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 названного Кодекса.

В силу вышеизложенных норм 26.07.2021 судом вынесена резолютивная часть решения. 12.08.2021 обществом подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.07.2021.


В обоснование принятого решения суд полагает необходимым указать следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия Порт» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 июля 2019 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***>.

Как следует из материалов дела, в РЭК Сахалинской области для рассмотрения по существу поступило постановление Сахалинской транспортной прокуратуры от 11.12.2020 № 02-03/20 в отношении ООО «Энергия порт» о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В ходе проведения Сахалинской транспортной прокуратурой проверки установлено следующее. ПАО «ХМТП» владеет на праве собственности инфраструктурой порта Холмск, приватизированные им согласно решению Сахалинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 28.12.1992 № 261. Между ПАО «ХМТП» и ООО «Энергия порт» 01.01.2020 заключен договор на обработку, обслуживание судов и грузов № ЭП/2020, согласно которому ПАО «ХМТП» оказывает ООО «Энергия порт» услуги, связанные с переработкой груза, перевозимого на судах, в том числе выгрузку груза с судна и погрузку груза на судно, а последнее обязано оплатить указанные услуги.

В соответствие с пунктами 3,4, 3.15, 5.1 Договора ПАО «ХМТП» производит переработку груза в Холмском морском порту в соответствие с заявками ООО «Энергия порт» и только по согласованию с последним в соответствие с тарифами, являющимися приложением к договору.

Между ООО «Энергия порт» и ООО «Умитэкс» заключен договор на оказание услуг, согласно которому ООО «Энергия порт» своими силами и средствами по заявке ООО «Умитэкс» производит погрузку лома цветных металлов с причального склада на морские суда, а заказчик оплачивает указанные работы.

Согласно счету-фактуре № 164 от 03.11.2020, направленному ООО «Энергия порт» в адрес ООО «Умитэкс», осуществлены погрузочно-разгрузочные работы в отношении металлолома в количестве 1 811, 234 тн, на морское судно «Симушир» в период с 31.10.2020 по 03.11.2020 на общую сумму 1 630 110, 6 руб.

Из письма ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» от 09.11.2020 № 03/04/644 известно, что судно «Симушир» было отшвартовано к причалу №7 Южной гавани морского порта Холмск от 30.10.2020 по 03.11.2020. Осуществлялась погрузка металлолома.

В письме № 621/3 от 13.11.2020, адресованном в Сахалинскую транспортную прокуратуру общество указывает погрузка на «Симушир» осуществлялась силами ООО «Энергия порт» с привлечением кранов ПАО «ХМТП». Услуги предоставлены по ставке 900 руб./тонна.

Таким образом, общество фактически предоставляло в 2020 году услуги по погрузке грузов в Холмском морском порту.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций по которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. К таким услугам относится перевалка грузов.

В соответствие в постановлением Администрации Сахалинской области от 19.06.2007 № 115-па «О мерах по упорядочению государственного регулирования тарифов и надбавок и признании утратившими силу некоторых актов Губернатора Сахалинской области и Администрации Сахалинской области» в Сахалинской области осуществляется государственное регулирование тарифов и надбавок на перевалку грузов в морских портах, в отношении которых в установленном порядке выявлено отсутствие конкуренции на рынке услуг, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включенных в перечень таких морских портов, утвержденный ФАС по согласованию с Министерством транспорта РФ.

Приказом ФАС России от 13.07.2020 № 643/20 «Об утверждении перечня морских портов, в отношении которых в установленном порядке выявлено отсутствие конкуренции на рынке услуг, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», вступившим в действие с 18.09.2020 к таким морским портам отнесен Холмский морской порт.

В соответствие с Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», под перевалкой грузов понимается комплексный вид услуг и (или) работ перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах территории морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта.

Учитывая вышеизложенное, деятельность общества по осуществлению погрузо-разгрузочных работ, отнесена к услугам по перевалке грузов, тарифы на такую деятельность с 18.09.2020 подлежит государственному регулированию.

В соответствие со ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то госорганами и органами МСУ.

В нарушение указанных норм ООО «Энергия порт» взимало плату за погрузо-разгрузочные работы по самостоятельно определенным тарифам, чем нарушило законодательство о государственном регулировании цен. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, который частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ определен как иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Уведомлением № 3.25-2508/20 от 24.12.2020 ООО «Энергия порт» было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 14.01.2020 г. на 15 часов 00 минут, которое 30.12.2020 направлено заказным письмом с уведомлением в адрес общества, получена расписка генерального директора общества ФИО1 о соответствующем извещении.

14.01.2021 заместителем председателя-начальника контрольно-правового управления РЭК Сахалинской области ФИО2 рассмотрены материалы административного дела в отношении ООО «Энергия порт» в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление № 43/2020 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось 24.05.2021 в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.


Исследовав и оценив, с позиции статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

С учетом всех имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что ООО «Энергия порт» пропущен десятидневный срок для обжалования постановления в Арбитражный суд с учетом положений п. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 3 ст. 30.1. КоАП РФ.

В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в срок, установленный АПК РФ или иными федеральными законами. В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичное положение содержится также в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ - процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5, срок вступления в законную силу постановления административного органа определяется по истечении десяти дней после даты поступления (возврата) заказного почтового отправления административному органу.

Как указано ранее, постановлением № 43/2020 от 14.01.2021 ООО «Энергия порт» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановление № 43/2020 от 14.01.2021 было направлено заказным письмом с уведомлением (исх. 20.01.2021 № 3.25-90/21) по юридическому адресу ООО «Энергия порт»: 694620, <...>, которое возвращено РЭК по истечении и срока хранения 26.02.2021.

В рассматриваемом случае с 26.02.2021 по 15.03.2021 у заявителя имелось десять дней для обжалования постановления в судебном порядке (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ), при этом в данный срок, по правилам части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не включаются нерабочие дни. В указанный срок ООО «Энергия порт» в суд с заявлением об обжаловании постановления № 43/2020 от 14.01.2021 не обратилось.

Заявление об обжаловании указанного постановления поступило в суд нарочно - 24.05.2021, то есть с пропуском установленного срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ООО «Энергия порт» указывает, что общество не было уведомлено о вынесении постановления РЭК от 14.01.2021 и копия постановления не была получена, о принятии указанного решения обществу стало известно 17.05.2021, а 18.05.2021 общество обратилось в РЭК с заявлением о предоставлении копий постановлений о привлечении к административной ответственности № 33/2021 и 43/2021, которые были вручены 18.05.2021 представителю общества по доверенности ФИО3, о чем имеется отметка в самом заявлении. Указанное обстоятельство, по мнению Общества, является уважительной причиной пропуска срока на обращение с заявлением в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока для обращения ООО «Энергия порт» с заявлением в арбитражный суд об обжаловании постановления № 43/2020 от 14.01.2021. При этом о факте производства по делу об административном правонарушении обществу было с достоверностью известно, что подтверждается имеющейся в деле распиской генерального директора общества.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5, обществом не приведено обстоятельств уважительности пропуска срока на обжалование постановления. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Энергия Порт» удовлетворению не подлежат.


Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Энергия Порт» о восстановлении срока на подачу заявления в суд.


Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Энергия Порт» о признании незаконным и отмене постановления № 43/2020 от 14.01.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенного Региональной энергетической комиссией Сахалинской области.


Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).


Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.С. Учанин