Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А40-174479/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174479/22-145-1336
03 октября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (191023, город Санкт-Петербург, Островского площадь, дом 2А, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

к Центральной энергетической таможне (107842, город Москва, Комсомольская площадь, 1 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительным уведомления от 11.05.2022 г. № 10006000/У2022/0000347, о признании незаконным решения от 12.05.2022 г. № 10006060/280121/0007764,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 20.05.2021 г. № 13-2/78д паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром экспорт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган, ЦЭТ) о признании недействительным уведомления от 11.05.2022 г. № 10006000/У2022/0000347, о признании незаконным решения от 12.05.2022 г. № 10006060/280121/0007764.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Ответчиком представлен отзыв. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в адрес Общества поступило Уведомление ЦЭТ о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.05.2022 № 10006000/У2022/0000347 (далее - Уведомление ЦЭТ, Уведомление об уплате пеней).

Из мотивировочной части Уведомления ЦЭТ следует, что основанием для направления данного Уведомления послужило наличие, по мнению таможенного органа, неисполненной со стороны Общества обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в декларации на товары № 10006060/280121/0007764/01 от 11.05.2022, в размере 7 266 735,34 руб.

Поскольку исполнение Уведомления ЦЭТ является обязательным, ООО «Газпром экспорт» вынужденно исполнило Уведомление Центральной энергетической таможни от 11.05.2022 №10006000/У2022/0000347 об уплате пеней за счет денежных средств, переведенных на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей, что подтверждается графой 74 Отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, за период с 01.05.2022 по 31.05.2022.

Таким образом, ООО «Газпром экспорт» вынужденно исполнило Уведомление Центральной энергетической таможни от 11.05.2022 года №10006000/У2022/0000347 об уплате пеней.

Кроме того, 12.05.2022 Центральной энергетической таможней было принято Решение о корректировке полной таможенной декларации № 10006060/280121/0007764 (далее - Решение ЦЭТ от 12.05.2022 о корректировке ПВД № 10006060/280121/0007764), в соответствии с которым были скорректированы графы 47 и В ПВД № 10006060/280121/0007764.

В результате принятия решения от 12.05.2022 о корректировке полной таможенной декларации № 10006060/280121/0007764 Центральной энергетической таможней были доначислены Обществу пени в размере 7 266 735,34 руб.

Общество полагает, что оспариваемые уведомление от 11.05.2022 № 10006000/У2022/0000347 и решение от 12.05.2022 № 10006060/280121/0007764 нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

На момент принятия таможенным органом оспариваемого Уведомления ЦЭТ подлежали применению нормы Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), вступившего в законную силу с 04.09.2018 года, а также «Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс), вступившего в законную силу с 01.01.2018 года.

По правилам пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 289-ФЗ отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Соответственно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ТК ЕАЭС и ФЗ № 289-ФЗ (с учетом переходных положений по части 5 статьи 397 и части 8 статьи 398 ФЗ № 289-ФЗ, предусматривающих применение норм Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в ред. от 28.12.2017 года (далее -Федеральный закон № 311-ФЗ) в соответствующей части).

Судом установлено, на момент подачи ПВД № 10006060/280121/0007764 и обращения от 29.03.2022 года о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары № 10006060/280121/0007764 таможенная стоимость поставляемого природного газа определялась на основании Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 года № 1694.

Заявитель осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 102, 204 Федерального закона № 289-ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Пункт 8 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 года № 1694) (далее - Правила) предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 12 Правил.

При этом пункты 9, 10 Правил устанавливают, что в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил, которые применяются последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее -метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 Правил. В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36 Правил.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Федерального закона № 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете. В соответствии с частью 3 статьи 121 Федерального закона № 311-ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. При этом согласно части 1 данной статьи авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

Как видно из материалов дела и установлено судом, процедура временного периодического таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа была начата Обществом 20.10.2020 путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации № 10006060/201020/0098550 (далее - ВТД) на планируемую поставку природного газа в ноябре 2020, в том числе, по Контракту с компанией BOSPHORUS GAZ CORPORATION A.S. (далее - Покупатель).

Временная таможенная декларация была зарегистрирована таможенным органом 20.10.2020, таможенные платежи были своевременно и в полном объеме уплачены Обществом. Товар в рамках вышеуказанной таможенной декларации был выпущен таможенным органом, о чем свидетельствует штамп ЦЭТ «Выпуск разрешен».

По результатам завершения поставки природного газа в рамках Контракта в ноябре 2020, в целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара, Общество представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию №10006060/280121/0007764 (далее - ПВД).

В качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины таможенная стоимость была определена Обществом на основании второго метода по стоимости сделки с идентичными товарами.

ПВД была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе отметка «Выпуск разрешен», проставленная таможенным органом 28.01.2021.

В последующем, в связи с установлением окончательной цены по Контракту, ООО «Газпром экспорт» было направлено в ЦЭТ Обращение декларанта от 29.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в ПВД №10006060/280121/0007764 (далее -Обращение), ООО «Газпром экспорт» была оформлена корректировка декларации на товары №10006060/280121/0007764/01 (далее - КДТ1) к ПВД и доплачена таможенная пошлина в соответствии с окончательной ценой сделки. Обращение Общества было полностью удовлетворено ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД №10006060/280121/0007764, что подтверждается отметками ЦЭТ от 11.05.2022 в графе «D» измененной ПВД №10006060/280121/0007764.

В дальнейшем со стороны ЦЭТ было выставлено оспариваемое Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.05.2022 № 10006000/У2022/0000347 и принято оспариваемое Решение ЦЭТ от 12.05.2022 о корректировке ПВД № 10006060/280121/0007764 с отражением в ней сумм начисленных Обществу пеней в размере 7 266 735,34 руб.

Суд полагает, что у ЦЭТ отсутствовали основания для начисления пеней, вследствие чего Уведомление ЦЭТ, а также Решение ЦЭТ от 12.05.2022 года о корректировке ПВД № 10006060/280121/0007764 являются незаконными в силу следующих обстоятельств.

Пенями в силу пункта 1 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона № 289-ФЗ. Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Под таможенной пошлиной согласно подпункту 33) пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза, под налогом -обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Учитывая, что налог и таможенная пошлина имеют одну правовую природу, по мнению Общества, к спорным отношениям подлежит применению правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» (далее Постановление КС РФ «О федеральных органах налоговой полиции»).

В пункте 3 Постановления КС РФ «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, чествующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой- налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично - правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 5 Постановления КС РФ «О федеральных органах налоговой полиции», что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Учитывая вышеизложенное, пени являются правовосстановительной мерой, носящей компенсационный характер для бюджета РФ.

Также в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 года, указывается на незаконность начисления пени на задолженность по уплате таможенных пошлин, если у декларанта имелись перечисленные авансовые платежи, превышающие произведенные ему доначисления, и таможенный орган имел возможность самостоятельно зачесть их в счет уплаты таможенных пошлин и налогов.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Федерального закона №289-ФЗ и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне оплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Решение ЦЭТ от 12.05.2022 о корректировке ПВД № 10006060/280121/0007764 было принято, а Уведомление об уплате пеней выставлено в связи с нарушением, по мнению ЦЭТ, Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 84 798 208,31 руб. в период с 29.01.2021 года по 29.03.2022 года.

Вместе с тем, при принятии ЦЭТ Решения от 12.05.2022 года о корректировке ПВД №10006060/280121/0007764 и выставления Уведомления об уплате пени, таможенным органом не было учтено, что в течение всего вышеуказанного периода, за который Обществу начислены пени, в федеральном бюджете находились суммы авансовых платежей, а также излишне уплаченных таможенных платежей.

Факт наличия в федеральном бюджете излишне уплаченной таможенной пошлины, а также сумм авансовых платежей и излишне уплаченных таможенных платежей в вышеуказанных периодах и размерах подтверждается следующими документами и обстоятельствами.

В целях таможенного оформления поставленного природного газа в феврале 2019 года в адрес компании ENI S.P.A. Общество представило в Центральную энергетическую таможню полную таможенную декларацию № 10006032/150319/0000420 (далее - ПВД № 10006032/150319/0000420). ПВД № 10006032/150319/0000420 была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в размере 3 220 968 933,02 руб. своевременно и в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп «Выпуск разрешен от 18.03.2019 года, проставленный таможенным органом в графе «С» ПВД № 10006032/150319/0000420.

В последующем, в связи с тем, что стоимость рассматриваемой сделки по поставке природного газа была пересмотрена в меньшую сторону в связи с заключением Дополнения к Контракту, ООО «Газпром экспорт» была оформлена корректировка декларации на товары №10006032/150319/0000420/1 (далее - КДТ1) к ПВД. В результате произведенной корректировки сумма таможенной пошлины по ПВД № 10006032/150319/0000420 составила 3 134 333 876,02 руб. КДТ1 к ПВД № 10006032/150319/0000420 была принята ЦЭТ, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД № 10006032/150319/0000420/1, что подтверждается отметками ЦЭТ от 29.12.2021 в графе «D» КДТ1.

29.12.2021 Обществу была возвращена излишне уплаченная сумма таможенной пошлины в размере 86 635 057,00 руб. по ПВД № 10006032/150319/0000420, что подтверждается графой 663 Отчета ЦЭТ о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 01.12.2021 года по 31.12.2021.

Учитывая вышеизложенное, в период 29.01.2021 по 29.12.2021 в бюджете находилась излишне уплаченная таможенная пошлина в сумме 86 635 057,00 руб.

Факт нахождения в федеральном бюджете авансовых и излишне уплаченных таможенных платежей в период с 29.12.2021 по 29.03.2022 в федеральном бюджете подтверждается Отчетами ЦЭТ о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей и расчетами Общества к данным Отчетам ЦЭТ, судом проверен.

В Отчетах ЦЭТ о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, отражаются зачисленные Обществом денежные средства в качестве авансовых платежей, возврат таможенным органом излишне уплаченных таможенных платежей и иные операции с денежными средствами Общества.

В соответствии с расчетами Общества о движении денежных средств, а также операциями, производимыми Обществом, связанных с зачислением либо распоряжением авансовыми и таможенными платежами в федеральном бюджете находились вышеуказанные суммы авансовых и излишне уплаченных Обществом таможенных платежей в период с 29.12.2021 года по 29.03.2022 года, которые превышают по своему размеру величину произведенных Обществу доначислений таможенной пошлины.

Таким образом, допущенные, по мнению ЦЭТ, нарушения Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 84 798 208,31 руб., при наличии факта нахождения в федеральном бюджете авансовых платежей, а также излишне уплаченных Обществом таможенных платежей в вышеуказанных периодах и размерах не могли послужить основанием для начисления пени.

Учитывая, что вышеуказанные суммы авансовых платежей и излишне уплаченных Обществом таможенных платежей превышают по своему размеру величину произведенных Обществу доначислений, и находились в федеральном бюджете на протяжении всего периода, за который Обществу начислены спорные пени, становится очевидным тот факт, что в рассматриваемом случае отсутствуют потери бюджета, требующие компенсации посредством взимания пеней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вынесенные ЦЭТ уведомление от 11.05.2022 № 10006000/У2022/0000347 об уплате пеней и решение от 12.05.2022 о корректировке ПВД № 10006060/280121/0007764, являются незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы Заявителя и подлежат отмене.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Центральную энергетическую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Газпром экспорт» в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным уведомление ЦЭТ о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.05.2022 № 10006000/У2022/0000347.

Признать незаконным решение ЦЭТ от 12.05.2022 о корректировке полной таможенной декларации № 10006060/280121/0007764.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Центральную энергетическую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Газпром экспорт» в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Центральной энергетической таможни в пользу ООО «Газпром экспорт» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель