Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А48-7063/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-7063/2021

«27» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021;

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2021

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, юридический адрес: <...>, ОГРН <***>,

к финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3, адрес: <...>, адрес: г. Санкт-Петербург, <...>, почтовый адрес: 390023, г. Рязань, а/я 59,

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО4 (доверенность от 01.04.2021 № 99 – в деле);

от ответчика – не явилась извещена надлежащим образом;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – Управление Росреестра по Орловской области, Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации.

В письменном отзыве на заявление финансовый управляющий ФИО3 указала, что предпринимала все зависящие от нее меры для соблюдения законодательства; в случае несогласия суда с ее доводами, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав выявленное правонарушение малозначительным, и ограничиться устным замечанием.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления при рассмотрении жалобы ФИО5 от 26.05.2021 на незаконные действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 были выявлены достаточные данные, указывающие на возможное наличие в действиях (бездействии) ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 (3.1) ст. 14.13 КоАП РФ.

Ведущий специалист-эксперт отдела контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления определением от 24.06.2021 №00285721 возбудила дело об административном правонарушении и в ходе административного расследования непосредственно обнаружила следующее.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2020 (резолютивная часть оглашена 29.10.2020) по делу №А48-8056/2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В соответствии с п. 7 ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 1 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве было назначено на 29.03.2021.

Данным определением суд обязал финансового управляющего ФИО3 не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с приложением следующих документов: заключения о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства; заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, совершенных должником за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; заключения о финансовом состоянии должника с приложением сведений об имуществе должника (ответы из соответствующих государственных органов и учреждений о наличии у должника имущества, в том числе: Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Орловской области, инспекции Гостехнадзора, УГИБДД УМВД России по Орловской области, Государственного унитарного предприятия Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Орловской области», Управления Росреестра по Орловской области, инспекции по маломерным судам, Территориального управления Росимущества в Орловской области (сведения о наличии заключенных договоров купли-продажи федерального и иного имущества, а также договоров аренды федерального имущества), Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Орловской области (сведения о наличии зарегистрированного за должником оружия, а также выданных разрешениях на хранение и ношение указанного оружия), а также соответствующие сведения за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом); сведений об осуществлении контроля за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов (абз. 11 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве); доказательств публикации сообщений в соответствии с Законом о банкротстве; реестра требований кредиторов; протокола первого собрания кредиторов, с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве; плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных п. 1 ст. 213.15 Закона о банкротстве (при условии его одобрения собранием кредиторов).

В силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ и разъяснений, приведенных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО3 обязана была представить в Арбитражный суд Орловской области отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданки ФИО2 не позднее 22.03.2021.

Однако согласно картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) ФИО3 только 29.03.2021 представила в материалы дела №А48-8056/2020 отчет о своей деятельности и о результатах процедуры реструктуризации от 26.03.2021 и ходатайство о продлении реструктуризации долгов гражданки ФИО2 в связи с тем, что на дату заседания не все мероприятия, предусмотренные процедурой реструктуризации долгов исполнены, а именно - не проведено собрание кредиторов. На судебное заседание ФИО3 (ее представитель) не явилась, что подтверждается протоколом судебного заседания от 29.03.2021. Документы, указанные в определении от 29.10.2020, не представила.

В отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности ФИО3 указала, что 26.03.2021 в Арбитражный суд Орловской области ею было подано ходатайство о продлении процедуры реструктуризации долгов ФИО2, так как не было проведено собрание кредиторов. Отчет о своей деятельности финансовым управляющим был представлен, но в силу технических ошибок (неверное наименование арбитражного суда). Данные документы не были приняты судом, в связи с чем 29.03.2021 через сервер «Мой Арбитр» финансовым управляющим были повторно поданы вышеуказанные документы.

Однако данные доводы не принимаются судом в связи со следующим.

Учитывая процессуальные сроки для предоставления суду отчета, в соответствии с требованиями п. 7 ст. 12, п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве и ч. 3 ст. 113 АПК РФ и разъяснений, приведенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2003 № 99, отчет финансовый управляющий ФИО3 должна была представить в суд не позднее 22.03.2021, в связи с чем направление отчета с технической ошибкой, по утверждению ФИО3 26.03.2021, свидетельствует о нарушении срока его представления.

Согласно скриншоту картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) о представленных ФИО3 документах в материалы дела №А48-8056/2020 сведения о подаче ФИО3 документов 26.03.2021 отсутствуют. Доказательств обратного ФИО3 не представлено.

Довод о рассмотрении судом в рамках дела №А48-8056/2020 заявлений кредиторов (ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ООО «КБ «Ренессанс Банк») о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 не свидетельствует о невозможности представить отчет в установленный законом срок.

Таким образом, финансовым управляющим гражданки ФИО2 - ФИО3 нарушены требования п. 7 ст. 12, п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве в части нарушения срока представления в арбитражный суд отчета о своей деятельности и сведений о финансовом состоянии должника.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что арбитражный суд неоднократно откладывал судебные заседания (на 29.04.2021, 29.06.2021, 15.07.2021) и указывал финансовому управляющему ФИО3 на необходимость исполнить определение суда от 29.10.2020 в полном объеме. Однако ФИО3 не являлась в судебные заседания, все необходимые документы не представляла.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине, он может быть восстановлен арбитражным судом.

Сведения о введении в отношении гражданки ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете «Коммерсантъ» опубликованы 14.11.2020 №209(6930). Следовательно, датой закрытия реестра следует считать 14.01.2021.

Таким образом, обязанность по проведению первого собрания кредиторов гражданки ФИО2 должна была быть исполнена ФИО3 не позднее 15.03.2021.

Однако согласно сообщению № 6590061 от 29.04.2021, включенному ФИО3 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), первое собрание кредиторов гражданки ФИО2 было назначено на 01.06.2021 в форме заочного голосования, то есть с нарушением установленного срока на 2 месяца 15 дней.

В отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности ФИО3 указала, что на момент закрытия реестра требований кредиторов и наступления срока проведения первого собрания кредиторов должника, не все кредиторы включены в реестр, а также финансовый управляющий не располагала сведениями и документами для проведения собрания кредиторов. Только после включения всех кредиторов в реестр и получения всех данных о должнике ФИО3 смогла провести собрание кредиторов.

Данные доводы финансового управляющего ФИО3 не принимаются судом в связи со следующим.

Финансовый управляющий ФИО3 не указала, каких конкретно документов ей было недостаточно для проведения собрания кредиторов ФИО2 в установленный законом срок, а также не представила доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению таких документов в установленный срок.

Согласно реестру требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 01.06.2021 в реестр требований кредиторов до 15.03.2021 были включены требования ПАО «Совкомбанк» (определение суда от 02.02.2021) и требования ПАО «Сбербанк России» (определение суда от 10.02.2021). Требования КБ «Ренессанс кредит» (ООО) были включены определением суда от 29.03.2021 после установленного законом срока для проведения первого собрания кредиторов в процедуре реструктуризации. Однако положения абз. 1 п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве предусматривают, что арбитражный суд вправе отложить проведение первого собрания кредиторов должника до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Из системного толкования положений Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.07.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что нормы Закона о банкротстве не содержат императивных положений, предусматривающих запрет на проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок. Для отложения первого собрания кредиторов заинтересованное лицо может обратиться с заявлением в арбитражный суд о принятии обеспечительных мер, а арбитражный суд, рассмотрев обоснованность указанного заявления, вправе вынести определение, обязывающее арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания.

В результате ознакомления с материалами дела № А48-8056/2020 в рамках административного расследования Управлением установлено, что плана реструктуризации в данной процедуре (процедуре реструктуризации долгов гражданина) не было, судом не откладывалось проведение первого собрания кредиторов ФИО2 до рассмотрения требований кредиторов, не включенных в реестр на дату проведения собрания кредиторов.

Таким образом, финансовым управляющим гражданки ФИО2 - ФИО3 нарушены требования абз. 1 п. 5 ст. 213.12, п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве в части нарушения срока проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пп. «г» п. 3 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

Согласно сообщению № 6590061 от 29.04.2021 в ЕФРСБ первое собрание кредиторов гражданки ФИО2 было назначено финансовым управляющим ФИО3 по собственной инициативе на 01.06.2021 в форме заочного голосования со следующей повесткой дня: «Обращение с ходатайством в Арбитражный суд Курской области о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и переходе к процедуре реализации имущества гражданина».

ФИО3 не обозначено в повестке дня представление собранию кредиторов отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности ФИО3 указала, что вышеуказанное собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума, предоставление отчета финансового управляющего на собрание кредиторов было нецелесообразно.

Данные доводы финансового управляющего ФИО3 не принимаются судом в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает обязательное представление финансовым управляющим отчета о своей деятельности на первом собрании кредиторов. При этом данный отчет должен быть подготовлен не позднее чем за 5 рабочих дней до собрания с целью обеспечения кредиторам возможности ознакомления с таким отчетом.

Однако согласно сообщению №6590061 от 29.04.2021 представление отчета финансового управляющего конкурсным кредиторам ФИО2 не входило в повестку дня данного собрания.

Данный факт подтверждается тем, что в материалы дела №А48-8056/2020 вместе с протоколом первого собрания кредиторов финансовым управляющим ФИО3 был представлен отчет финансового управляющего от 28.06.2021, то есть отчет подготовлен спустя 27 дней с даты проведения первого собрания кредиторов.

Таким образом, финансовым управляющим гражданки ФИО2 - ФИО3 нарушены требования абз. 2 п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве в части не представления на первом собрании кредиторов отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии гражданина.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

23.07.2021 Управлением в отношении финансового управляющего ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №00175721 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении финансового управляющего ФИО3 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Материалами дела подтверждается совершение финансовым управляющим ФИО3 административного правонарушения по всем вменяемым эпизодам.

ФИО3 является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве финансового управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, поэтому она не могла не осознавать, что выявленные Управлением действия носят противоправный характер.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Субъектом правонарушения является финансовый управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является повторное невыполнение субъектом административного правонарушения (финансовым управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

Арбитражный суд считает, что совершенное финансовым управляющим ФИО3 административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку она осознавала противоправный характер своего действия (бездействия), но относилась безразлично к возможности наступления вредных последствий. Вина финансового управляющего ФИО3 заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на нее Законом о банкротстве, при наличии такой возможности.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлены.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенные финансовым управляющим ФИО3 правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям расценивается пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ФИО3 в материалы дела не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В рамках проведения административного расследования Управлением установлено, что финансовый управляющий ФИО3 неоднократно привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.11.2020 по делу № А44-5298/2020 ФИО3 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 25000 руб., штраф оплачен 05.05.2021, решением Арбитражного суда Псковской области от 25.12.2020 по делу №А52-4134/2020 – в виде предупреждения, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу №А56-78903/2020 – в виде штрафа в размере 25000 руб., доказательств оплаты штрафа нет, решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2021 по делу № А08-9815/2020 – в виде штрафа в размере 50000 руб., штраф не оплачен, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 по делу №А56-47929/2021 – в виде штрафа в размере 25000 руб., решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 по делу №А32-12290/2021 – в виде штрафа в размере 25000 руб.).

Поскольку в ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как первоначальное нарушение требований Федерального закона о банкротстве, так и повторное.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что финансовый управляющий ФИО3 повторно совершила административное правонарушение, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Изложенные выше обстоятельства (продолжение совершения административных правонарушений) свидетельствуют о том, что назначенные ранее административные наказания не способствовали достижению превентивных мер, предупреждающих совершение новых правонарушений.

С учетом допущенных финансовым управляющим ФИО3 нарушений, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, соответствующих совершенным арбитражным управляющим правонарушениям, является административное наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев, что является минимальной санкцией, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений финансовым управляющим в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания.

Применение к финансовому управляющему иного наказания, чем дисквалификация не будет являться адекватным видом наказания с учетом всех установленных по делу обстоятельств (характер вменяемых правонарушений, их количество, личность правонарушителя).

Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО3 (адрес: <...>, адрес: г. Санкт-Петербург, <...>, почтовый адрес: 390023, г. Рязань, а/я 59) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья В.Г. Соколова