Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А40-276210/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-276210/21-64-1864
г. Москва
05 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУКИНИСТЪ" (119034, МОСКВА ГОРОД, ПРЕЧИСТЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 15/1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027700321637, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 7704006241)

о взыскании задолженности по договору от 19.02.1998 № 01-00206/98 и выселении,

при участии:

от истца — Кондрашкова Ю.С. по дов. от 22.11.2022 №33-Д-1002/22, диплом

от ответчика — Урусов С.Н. по дов. от 28.07.2022 б/н, диплом

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУКИНИСТЪ" о взыскании задолженности в размере 10 169 983 руб. 21 коп., из них: 9 937 208 руб. 84 коп. - долг по арендной плате за период с 01.01.2021г. по 31.08.2021г.; 232 774 руб. 37 коп. - пени по договору за период с 12.01.2021г. по 31.08.2021г., расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 272,40 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Маросейка ул. дом 6-8 строение 1, от 19.02.1998 №01-00206/98, заключенного с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУКИНИСТЪ", выселении ответчика из нежилого помещения площадью 272,40 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Маросейка ул. дом 6-8 строение 1, подвал помещ. XI ком.2-4; 1 этаж помещ. VII ком.1-8, 11, 12 и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2022 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-35387/21.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 330,393,394, 450, 452, 614, 622 ГК РФ, мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды от от 19.02.1998 № 01-00206/98 ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель, истец) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУКИНИСТЪ" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения от 19.02.1998 №01-00206/98 площадью 272,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Маросейка ул. дом 6-8 строение 1.

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно условиям договора аренды от 19.02.1998 №01-00206/98 ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Согласно расчету истца в нарушение указанных требований ответчик не перечислил арендную плату за период с 01.01.2021г. по 31.08.2021г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 9 937 208 руб. 84 коп.

В соответствии с п.6.1 договора расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени в размере 232 774 руб. 37 коп. за период с 12.01.2021г. по 31.08.2021г.

Направленная ответчику претензия от 02.09.2021 № 33-6-426248/21 -(0)-2 оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-35387/21 от 27 октября 2022г., удовлетворены требования ООО «БУКИНИСТЬ» к Департаменту городского имущества г. Москвы в полном объеме:

-о признании за ООО «БУКИНИСТЬ» права на получение в 2021 году имущественной поддержки в качестве субъекта малого предпринимательства в виде установления для ООО «БУКИНИСТЬ» по Договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 19.02.1998г. № 01-00206/98 льготной ставки арендной платы в размере 4 750 (Четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей в год за 1 кв.м;

-о признаний за ООО «БУКИНИСТЬ» права на получение в 2022 году имущественной поддержки в качестве субъекта малого предпринимательства в виде установления для ООО «БУКИНИСТЬ» по Договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 19.02.1998г. № 01-00206/98 льготной ставки арендаой платы в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей в год за 1 кв.м;

-об обязании Департамента городского имущества города Москвы произвести перерасчет размера арендной платы за 2021 год по Договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 19.02.1998г. № 01-00206/98 за 2021 год с учётом установления для ООО «БУКИНИСТЪ» в 2021 году льготной ставки арендной платы в размере 4 750 рублей в год за 1 кв.м;

-об обязании Департамента городского имущества города Москвы произвести перерасчет размера арендной платы за 2022 год по Договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 19.02.1998г. № 01-00206/98 за 2021 год с учётом установления для ООО «БУКИНИСТЪ» в 2022 году льготной ставки арендной платы в размере 5 000 рублей в год за 1 кв.м.

Во исполнение указанного решения Департаментом по Договору аренды были установлены ставки арендной платы: с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. в размере 4750 рублей за 1 кв.м в год; с 01.01.2022г. по 31Л2.2022г. в размере 5 000 рублей за 1 кв.м в год, а также произведён перерасчет задолженности по Договору аренды, подтверждающий отсутствие задолженности по Договору аренды за спорный период, что подтверждается письмом Департамента о предоставлении информации от 19.01.2023г. № ДГИ-1-79742/22-1.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, взыскиваемая Департаментом по настоящему спору задолженность истцом признана отсутствующей.

С учетом изложенного, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности по арендной плате в размере 9 937 208 руб. 84 коп. за период с 01.01.2021г. по 31.08.2021г, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 232 774 руб. 37 коп. за период с 12.01.2021г. по 31.08.2021г., поскольку факт нарушения условий договора ответчиком материалами дела не доказан.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Требование истца о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик произвел оплату по договору аренды в полном объеме, и у ответчика не имеется какой - либо задолженности по договору аренды, следовательно, не имеется правовых оснований для его расторжения.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В силу ч. 3 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Требование истца о выселении ответчика и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик занимает помещение на законных основаниях.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены необоснованно.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 401, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 66, 69, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева