Решение от 25 января 2023 г. по делу № А11-9227/2022

Дело № А11-9227/2022
г. Владимир
25 января 2023 года
Резолютивная часть оглашена 18.01.2023.

Полный текст решения изготовлен 25.01.2023.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-9227/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоматические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Камешковский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 369 863 руб. 01 коп., в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоматические системы» (далее – ООО «АС», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Камешковский механический завод» (далее – АО «КАМЗ», ответчик) о взыскании задолженности по соглашению от 08.02.2021 о расторжении договора поставки оборудования от 01.10.2020 № 20/57-П в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 по 21.09.2021 в размере 369 863 руб. 01 коп.

Определением суда от 17.08.2022 требования ООО «АС» к АО «КАМЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 369 863 руб. 01 коп. за период с 09.02.2021 по 21.09.2021, выделены в отдельное производство.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда 18.01.2023 не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки оборудования № 20/57-П (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик продает, а покупатель покупает горизонтальный токарный операционный центр с ЧПУ, мод. TAKISAWA TMT-4500S TXHS9001 серийный номер 000001629.

Из пункта 1.3 договора следует, что на момент заключения настоящего договора оборудование обременено залогом в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО), ИНН/КПП 7709129705/770901001: по договору залога № 41-2020/ДЗ/3 от 20.03.2020 в качестве обеспечения договора об открытии кредитной линии № 41-2020/Л от 20.03.2020; по договору залога № 286/2018/ДЗ2 от 23.10.2018 в качестве обеспечения договора об открытии кредитной линии № 286-2018/Л от 23.10.2018; по договору залога № 105-2019/ДЗ1 от 03.09.2019 в качестве обеспечения договора об открытии кредитной линии № 150-2019/Л от 03.09.2019; по договору залога № 214-2018/ДЗ1 от 08.11.2019 в качестве обеспечения договора об открытии кредитной линии № 214-2018/Л от 28.10.2019.

Подписывая настоящий договор, покупатель выражает свое согласие на поставку оборудования с залогом (пункт 1.4 договора).

Цена договора будет определена сторонами в протоколе согласования договорной цены после проведения оценки рыночной стоимости оборудования, независимым оценщиком (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора согласовано, что сторонами установлена ориентировочная цена договора в размере 40 000 000 (сорок миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %. Она действует до момента исполнения п. 2.1 договора.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель производит оплату в соответствии со следующим графиком: до 03.10.2020 - 10 000 000 руб.; до 30.10.2020 – 10 000 000 руб.; до 30.11.2020 – 10 000 000 руб.; до 30.12.2020 – 10 000 000 руб. или оставшуюся суммы цены договора, если после исполнения пункта 2.1 договора, цена изменится в большую или меньшую стороны.

Срок поставки в течение 14 рабочих дней от даты подписания настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Из пункта 4.2 договора следует, что получение оборудования оформляется актом приема-передачи оборудования (приложение № 1). Одновременно с передачей оборудования поставщик должен вручить покупателю комплект документов на него, включающий в себя товарную накладную, счет-фактуру, акт приема-передачи оборудования, инструкцию по обслуживанию и эксплуатации оборудования.

Право собственности от поставщика к покупателю переходит с момента приемки оборудования покупателем и подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 4.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора, ответчик передал истцу товар, о чем сторонами подписан акт приема-передачи от 01.10.2020.

Истец платежным поручением от 02.10.2020 № 586917 частично оплатил поставленный товар в размере 10 000 000 руб.

Между сторонами 08.02.2021 заключено соглашение о расторжении договора от 01.10.2020 № 20/57-П, согласно условиям которого покупатель обязан возвратить поставщику горизонтальный токарный операционный центр с ЧПУ, мод. TAKISAWA TMT-4500S TXHS9001 серийный номер 000001629 до 08.02.2021. Поставщик обязан возвратить покупателю денежные средства, уплаченные по договору в размере10 000 000 руб. в следующие сроки: до 12.02.2021 – 3 000 000 руб.; до 01.03.2021 – 3 000 000 руб.; до 01.04.2021 – 4 000 000 руб.

Истец по акту возврата оборудования от 08.02.2021 передал ответчику оборудование. Указанный акт подписан сторонами без каких-либо возражений и замечаний по переданному оборудованию.

В связи с тем, что ответчик не возвратил денежные средства, оплаченные за возвращенное оборудование, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.08.2021 № 60-09/1146 с требованием об оплате задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вступившим в законную силу
решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.11.2022 по делу № А11-13971/2021, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 10 000 000 руб.

В рамках рассматриваемого дела истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты задолженности по соглашению от 08.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно пункту 1.3 соглашения от 08.02.2021 за пользование денежными средствами поставщик уплачивает покупателю проценты в размере 6 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем возврата станка (пункт 1.1 настоящего договора). Поставщик имеет право возвратить сумму, указанную в п. 1.2 настоящего соглашения, досрочно и путем зачета взаимных однородных требований.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты задолженности по соглашению от 08.02.2021, что также установлено в рамках дела № А11-13971/2021, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан неверным в части определения начальной даты их начисления. Судом начальная дата начисления процентов определена с учетом пункта 1.2 соглашения от 08.02.2021. По расчету суда размер процентов составляет 297 534 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Камешковский механический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматические системы» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297 534 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1487 руб. 42 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина