Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А40-66543/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66543/22-14-481
г. Москва
22 июня 2022 года
Резолютивная часть объявлена 09 июня 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 июня 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ССК" (ОГРН 1196196042283)

к ответчику ООО "МС "ПТГ" (ОГРН 1177746125622)

о взыскании 8 077 600,19 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Ильин Г.Ю. по доверенности от 18.03.2022г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ССК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МС "ПТГ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 077 600,19 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисленных с 24.02.2022 г. в размере ключевой ставки ЦБ РФ на неправомерно удержанные 8 077 600,19 руб., действующей с 24.02.2022 г. по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в размере 8 077 600,19 руб.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил. Отзыв на момент рассмотрения иска не представил, иск по праву и размеру не оспорил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ССК" (заказчик) и ООО "МС "ПТГ" (подрядчик) 26.08.2021 г. был заключен договор подряда по газификации и строительству газовой котельной от 19.08.2021 г. № 1-к, согласно которому, подрядчик должен был выполнить на объекте Заказчика, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Московский, в районе д. Румянцево, уч. № 17/2В, комплекс работ по строительству парка групповой резервуарной установки СУГ, наружной сети газопотребления СУГ и газовой котельной, номинальной мощностью 0,8 МВт и сдать их в эксплуатацию на общую сумму 13 933 357 руб., включая НДС 20%.

Согласно платёжным поручениям от 16.09.2021 г. № 8679, от 17.09.2021 г. № 8686, от 19.11.2021 г. № 10935 ООО "ССК" перечислило ООО "МС "ПТГ" по договору денежные средства на общую сумму 11 553 349,90 руб.

Согласно Графику производства работ, являющемуся приложением № 3 к договору подрядчик должен был выполнить работы в следующие сроки:

- поставка оборудования до 30.10.2021 г.;

- комиссионное принятие строительной площадки до 30.10.2021 г.;

- монтаж котлов до 15.10.2021 г.;

- монтаж насосных групп до 20.10.2021 г.;

- обвязка котлов, насосных групп до 30.10.2021 г.;

- монтаж дымовых труб до 10.11.2021 г.;

- монтаж и обвязка оборудования ХВП до 25.10.2021 г.;

- монтаж газопроводов и газового оборудования котельной до 05.11.2021 г.;

- монтаж и подключения систем управления, автоматики безопасности с электромонтажными работами до 08.11.2021 г.;

- подключение котельной к наружным инженерным сетям до 10.11.2021 г.;

- монтаж оборудования СУГ до 10.11.2021 г.;

- пуск газа и проведение пуско-наладочных работ новой котельной до 15.11.2021 г.;

- подготовка исполнительно-технической документации до 30.12.2021 г.;

- согласование исполнительно-технической документации в АО "Мосгаз", ТУ Ростехнадзор, подписание акта приемки подземной групповой резервуарной установки газопровода сжиженного газа в эксплуатацию и акта приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пусконаладочных работ) до 01.02.2022 г.;

- подписание акта ввода котельной в эксплуатацию после проведения ПНР до 28.02.2022 г.

Однако оборудование было поставлено на Объект заказчика частично 10.12.2021 г. с нарушением установленного Графиком срока. Размер частичного исполнения обязательства в указанной части составляет 4 610 386,58 руб. с учётом НДС 20%, что подтверждается подписанными сторонами УПД от 10.12.2021 г. № 26 и актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2021 г.

Строительная площадка была принята подрядчиком по акту приема-передачи также с нарушением установленного Графиком срока лишь 15.11.2021 г., а все остальные работы, предусмотренные договором, не исполнены подрядчиком до настоящего времени.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2021 г. задолженность ООО "МС "ПТГ" в пользу ООО "ССК" составляет 6 942 963,32 руб.

Факт подписания акта сверки ответчиком свидетельствует о признании последним наличия этого долга.

В соответствии с п. 15.5.3 договора, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке без возмещения каких-либо убытков подрядчику досрочно расторгнуть договор (отказаться от исполнения своих обязательств по нему) в случае нарушения подрядчиком установленных в договоре и приложениях к нему сроков выполнения любого этапа работ и сдачи их результатов заказчику, более 15-ти календарных дней.

В силу п. 15.3 договора, в случае одностороннего внесудебного расторжения договора (отказа от исполнения договора), договор считается расторгнутым с момента получения стороной договора соответствующего уведомления от другой стороны договора, являющейся инициатором отказа от исполнения договора.

В связи с тем, что на 18.01.2022 г. нарушение подрядчиком сроков выполнения всех этапов работ, предусмотренных Графиком, составило от 19 до 95 календарных дней, то ООО "ССК" направило Почтой России в адрес ООО "МС "ПТГ" заказным письмом с уведомлением от 18.01.2022 г. № 16 досудебную претензию и уведомление о расторжении договора подряда по газификации и строительству газовой котельной от 19.08.2021 г. № 1-к.

Договор считается расторгнутым с 08.02.2022 г. (дата вручения уведомления о расторжении), в срок до 22.02.2022 г. (включительно) ответчик был обязан вернуть сумму неотработанного аванса и выплатить пени.

В то же время, 08.02.2022 г. в адрес ООО "ССК" по электронной почте от ООО "МС "ПТГ" поступило письмо от 07.02.2022 г. № 01/02-22, согласно которому подрядчик в целях выполнения своих договорных обязательств просил передать ему в работу разработанную и согласованную проектную документацию на объект капитального строительства.

Ответным письмом от 09.02.2022 г. № 84, направленным в ООО "МС "ПТГ" по электронной почте и заказным письмом с уведомлением Почтой России, было сообщено, что именно ООО "МС "ПТГ" должно было в срок до 30.12.2021 г. подготовить исполнительно-техническую документацию, а также должно было согласовать её в АО "Мосгаз" и ТУ Ростехнадзор, подписать акт приемки подземной групповой резервуарной установки газопровода сжиженного газа в эксплуатацию и акт приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пусконаладочных работ) в срок до 01.02.2022 г.

Кроме того, истец напомнил ответчику о необходимости возврата неотработанного аванса и уплаты пени/процентов.

Ответа на претензию не последовало, требования до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Учитывая, что договор считается расторгнутым с 08.02.2022 г., а, следовательно, подрядчик после указанной даты уже не должен был выполнять работы, предусмотренные договором, то согласно п. 13.3 договора, размер пени за нарушение сроков выполнения работ, подлежащей выплате, рассчитан до 08.02.2022 г. (включительно) и составляет 1 134 636,87 руб., что не превышает 10% от цены договора в соответствии с п. 13.3 договора.

С учётом факта расторжения договора подряда по газификации и строительству газовой котельной от 19.08.2021 г. № 1-к, суд соглашается в требованиями истца о взыскании с ответчика неосновательно удерживаемых денежных средств в размере 8 077 600,19 руб. (6 942 963,32 руб. + 1 134 636,87 руб.).

Учитывая, что договор прекратил свое действие, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ССК" в части взыскания неосновательно удерживаемых денежных средств в размере 8 077 600,19 руб.

Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после прекращения действия договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов составлен в соответствии с нормами закона и с учетом фактических обстоятельств дела.

Данный расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства, суд признает требование истца в данном случае подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МС "ПТГ" (ОГРН 1177746125622) в пользу ООО "ССК" (ОГРН 1196196042283) 8 077 600,19руб. – неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения начиная с 24.02.2022г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 63 388руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева