Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А17-8952/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А17-8952/2017

25 февраля 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иванова

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2018,

принятое судьей Балашовой Н.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018,

принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

по делу № А17-8952/2017

по заявлению акционерного общества «Плехановъ и К»

о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2018

по настоящему делу

по иску администрации города Иванова

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Плехановъ и К»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими

денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

администрация Ивановского муниципального района

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

заинтересованное лицо – Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

и установил:

администрация города Иванова (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Плехановъ и К» (далее – АО «Плехановъ и К», Общество) о взыскании 3 491 044 рублей 21 копейки неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 01.09.2014 по 01.09.2017 за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:020684:1 площадью 120 000 квадратных метров и 439 401 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 01.09.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ивановского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

АО «Плехановъ и К» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 02.02.2018.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2018 заявление удовлетворено, Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2018 по настоящему делу сроком на 12 месяцев (до 01.10.2019) для уплаты долга в размере 3 403 674 рублей 60 копеек: по 283 639 рублей 55 копеек ежемесячно в срок до 10-го числа каждого месяца начиная с октября 2018 года, последний срок уплаты – 01 октября 2019 года.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает обжалуемые судебные акты необоснованными. Поскольку после вынесения судом решения (прошло более 10 месяцев) и вступления его в законную силу (прошло более 6 месяцев) Общество в рамках принудительного исполнения судебного акта (через службу судебных приставов) уплатило лишь часть задолженности, Администрация считает, что столь длительный срок неисполнения судебного акта уже сам по себе свидетельствует о фактической отсрочке его исполнения в течение данного времени.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Администрация Ивановского муниципального района в отзыве на кассационную жалобу указала, что решение по жалобе оставляет на усмотрение суда, и заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на жалобу в суд округа не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приняв во внимание тяжелое финансовое положение АО «Плехановъ и К» и то, что Общество своевременно уплачивает текущие арендные платежи, оплатило период фактического пользования земельным участком с сентября 2017 года по май 2018 года (до даты заключения договора), а также уплатило часть задолженности в рамках исполнительного производства, суды пришли к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для предоставления рассрочки исполнения принятого судебного акта.

При этом, учитывая длительное неисполнение должником обязанности по уплате задолженности и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции счел разумным определить более короткий срок предоставления рассрочки.

Переоценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суды обоснованно предоставили АО «Плехановъ и К» рассрочку исполнения решения.

Ссылка Администрации на судебную практику по другим делам обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ее уплата при подаче кассационной жалобы на определение суда о рассрочке исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу № А17-8952/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Иванова – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова