Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А17-8952/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8952/2017
02 февраля 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации города Иванова

(ОГРН <***>, город Иваново)

к акционерному обществу «Плехановъ и К»

(ОГРН <***>, город Иваново)

о взыскании 3 930 445 руб. 37 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Ивановского муниципального района

при участии:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 02.10.2017,

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 29.11.2017,

установил:

Администрация города Иванова (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Плехановъ и К» (далее – АО «Плехановъ и К», ответчик) о взыскании 4 030 745 руб. 89 коп., в том числе: 3 591 044 руб. 21 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 01.09.2014 до 01.09.2017 за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:020684:1 площадью 120 000 кв.м., расположенным по адресу: Ивановская область, город Иваново, и 439 701 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 до 01.09.2017.

Определениями суда от 07 ноября 2017 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, введены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области совершать регистрационные действия в отношении объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 37:05:030502:159, 37:24:000000:3427, 37:24:000000:3428, расположенных по адресу: Ивановская область, Ивановский район, местечко Авдотьино.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 30 ноября 2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 25 декабря 2017 года рассмотрение дела откладывалось, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ивановского муниципального района (далее – третье лицо).

При рассмотрении спора по существу представитель истца уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать с ответчика 3 491 044 руб. 21 коп. неосновательного обогащения и 439 401 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 до 01.09.2017. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ранее земельный участок действительно находился за пределами города, однако в дальнейшем границы населенных пунктов уточнялись, участок включен в территорию города Иваново, распорядительный акт, на который ссылается ответчик, издавался в отношении иного земельного участка, меры по оформлению прав на земельный участок начали предприниматься ответчиком после обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Представитель ответчика подтвердил, что в спорный период земельный участок использовался ответчиком, выразил намерение ответчика оформить право аренды на земельный участок, указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с изданием двух разных распорядительных актов в отношении спорного земельного участка, арифметически уточненный расчет составлен верно.

Представитель третьего лица подтвердил нахождение земельного участка на территории города, указал, что соответствующее разъяснение дано ответчику в 2013 году.

В судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва представитель третьего лица не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению третьего лица, дело в соответствии с положениями статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителей.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

Из материалов дела следует, что ответчик на основании договора купли – продажи №0733 от 24.08.2005 приобрел в собственность объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Ивановская область, Ивановский район, местечко Авдотьино, право собственности на указанные объекты зарегистрировано 12.10.2005 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости приложены к материалам дела). Объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 37:24:020684:1 площадью 120 000 кв.м.

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по плате за землю в размере 3 591 044 руб. 21 коп. за период с 01.09.2014 до 01.09.2017 за пользование вышеуказанным земельным участком.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 439 701 руб. 68 коп. за период с 01.01.2015 до 01.09.2017.

Истцом ответчику направлялась претензия от 05.09.2017 с указанием на необходимость оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неуплата ответчиком задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела по существу представитель истца уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать с ответчика 3 491 044 руб. 21 коп. неосновательного обогащения и 439 401 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 до 01.09.2017.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Аналогичные положения содержатся в статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В то же время Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» установлено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права (в настоящее время – пункт 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»).

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Ответчик и предыдущий собственник объектов не относились к лицам, которым на праве постоянного (бессрочного) пользования могут предоставляться земельные участки, поэтому они были обязаны оформить свое право путем заключения по собственному выбору договора аренды или купли-продажи, однако, ответчик и предыдущий собственник объектов не приобрели соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что право собственности на расположенные на спорном земельной участке объекты недвижимости перешло к ответчику с 12.10.2005.

С момента приобретения объектов незавершенного строительства ответчик являлся фактическим землепользователем земельного участка.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащими ответчику на праве собственности объектами незавершенного строительства и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что на спорном земельном участке располагаются объекты незавершенного строительства, принадлежащие ответчику, и в результате использования земельного участка ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы.

При этом по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 указанного кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области» (в редакции, действовавшей в период взыскания задолженности) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, утверждался постановлением Правительства Ивановской области.

В силу статьи 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (действующего в настоящее время) с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Размер платы за фактическое использование земельного участка правомерно рассчитан, исходя из постановления Правительства Ивановской области от 25.08.2008 №225-п, принятого в соответствии с Законом Ивановской области от 06.05.2008 №26-03 «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области» и Законом Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ. Вышеуказанное постановление применено в редакциях, действовавших в период, за который взыскивается задолженность, с учетом разрешенного использования земельного участка и поправочных коэффициентов.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период, в том числе за который заявлена к взысканию задолженность) предусматривалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период, за который заявлена к взысканию задолженность) предусматривалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в настоящее время) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ранее действовавшей редакции) предусматривалось, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вышеуказанное положение (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998) признано не подлежащим применению.

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом, исходя из учетной ставки банковского процента, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ключевых ставок, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды, и с учетом действующей в настоящее время редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела по существу представитель ответчика подтвердил факт пользования земельным участком в спорный период, указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с изданием двух разных распорядительных актов в отношении спорного земельного участка.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия вышеуказанных чрезвычайных обстоятельств.

Статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Действительно, в материалы дела представлены распоряжение Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 05.12.2005 и постановление Главы администрации Ивановского муниципального района от 30.01.2006 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Однако распоряжение и постановление приняты в отношении разных земельных участков и лишь прекращают ранее возникшее право, не устанавливают иных прав на земельные участки и не определяют их нового пользователя. Указанные обстоятельства не лишили ответчика возможности предпринимать дальнейшие меры по надлежащему оформлению прав на земельный участок и исполнять обязанность по оплате его пользования в период с 01.09.2014 до 01.09.2017 (то есть по истечении более десяти лет с дат принятия вышеуказанных актов).

Государственная пошлина по делу составляет 42 652 руб. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Как отмечалось ранее, определением Арбитражного суда Ивановской области от 07 ноября 2017 года удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 37:05:030502:159, 37:24:000000:3427, 37:24:000000:3428, расположенных по адресу: Ивановская область, Ивановский район, местечко Авдотьино.

Пунктом 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, обеспечительные меры, принятые вышеуказанным определением, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 163, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

2. Государственную пошлину отнести на ответчика.

3. Взыскать с акционерного общества «Плехановъ и К»:

1) в пользу администрации города Иванова 3 491 044 руб. 21 коп. неосновательного обогащения (сбережения) и 439 401 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

2) в доход федерального бюджета 42 652 руб. государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья: Н.С. Балашова