Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А83-14906/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14906/2022
16 августа 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости в реконструированном виде,

о сносе,

при участии:

от третьего лица (ФИО2) - ФИО2, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Крым» с требованиями:

- обязать ООО «Интерстрой-Крым» снести 3 этажное строение с кадастровым номером 90:25:010123:2910, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Ялта, <...> (кадастровый номер земельного участка 90:25:010123:206);

- в случае неисполнения ООО «Интерстрой-Крым» решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить Администрации города Ялта право самостоятельно снести 3 этажное строение с кадастровым номером90:25:010123:2910, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Ялта, <...> (кадастровый номер земельного участка 90:25:010123:206);

- в случае неисполнения ООО «Интерстрой-Крым» решения суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу, взыскать с ООО «Интерстрой-Крым» в пользу Администрации города Ялта судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения по сносу объекта самовольного строительства.

Определением от 03.08.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-14906/2022, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 05.09.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Не согласившись с исковыми требованиями общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Крым» обратилось в суд со встречным исковым заявлением с требованиями:

1. Признать за обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙ КРЫМ» право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном жилом доме, с кадастровым номером 90:25:010123:2910, по адресу: <...> в реконструированном (перепланированном) виде:

-квартира 1, кадастровый номер 90:25:010123:2919, общей площадью 81.5кв. м, в том числе помещения: 1-1 площадью 5,3 кв. м, 1-2 площадью 4,9 кв. м, 1-3 площадью 13,8 кв. м, 1-4 площадью 15,8 кв. м, 1-5 площадью 38,3 кв. м,1- 6 площадью 3,4 кв. м, 1-7 площадью 7,8 кв. м;

-квартира 2, кадастровый номер 90:25:010123:2911, общей площадью 62.6 кв. м, в том числе помещения: 2-1 площадью 32.9 кв. м, 2-2 площадью 3.9 кв. м, 2-3 площадью 6,3 кв. м, 2-4 площадью 25,8 кв. м, 2-5 площадью 29,0 кв. м;

-квартира 3, кадастровый номер 90:25:010123:2912, общей площадью 87,7 кв. м, в том числе помещения: 3-1 площадью 9,7 кв. м, 3-2 площадью 14,2 кв. м, 3-3 площадью 14,6 кв. м, 3-4 площадью 3,2 кв. м, 3-5 площадью 1,7 кв. м, 3-6 площадью 30,4 кв. м, 3-7 площадью 6,3 кв. м, 3-8 площадью 3,3 кв. м, 3-9 площадью 10,6 кв. м, 3-10 площадью 3,3 кв. м, 3-11 площадью 37,7 кв. м;

-квартира 4, кадастровый номер 90:25:010123:2913, общей площадью 59.9кв. м, в том числе помещения: 4-1 площадью 24,7 кв. м, 4-2 площадью 3,1 кв. м, 4-3 площадью 3,3 кв. м, 4-4 площадью 32,1 кв. м, 4-5 площадью 13,3 кв. м;

-нежилое помещение 1 кадастровый номер 90:25:010115:2920, общей площадью 27,4 кв. м, в том числе помещения 1-1 площадью 24,2 кв. м, 1-2 площадью 3,2 кв. м;

-нежилое помещение 2 кадастровый номер 90:25:010115:2915, общей площадью 46,7 кв. м, в том числе помещения 2-1 площадью 43,6 кв. м, 2-2 площадью 3,1 кв. м;

-нежилое помещение 3 кадастровый номер 90:25:010115:2916, общей площадью 44,3 кв. м, в том числе помещения 3-1 площадью 40,8 кв. м, 3-2 площадью 3,5 кв. м;

-нежилое помещение 4 кадастровый номер 90:25:010115:2917, общей площадью 26,6 кв. м, в том числе помещения 4-1 площадью 21,6 кв. м, 4-2 площадью 5,0 кв. м.

2.Установить, что решение является основанием для государственного кадастрового учета изменений многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 90:25:010123:2910, расположенного по адресу: <...> д 9А в части изменения этажности (3 этажа) и общей площади -702,6 кв. м, а также государственного кадастрового учета изменений реконструированных (перепланированных) помещений многоквартирного жилого дома.

Определением от 08.09.2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Крым» принято судом, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции для совместного рассмотрения встречного иска с первоначальным иском на 05.10.2022.

Определением от 05.10.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, ФИО2

Определением от 27.01.2023 по делу № А83-14906/2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» ФИО3. Производство по делу приостановлено.

Срок проведения экспертизы продлевался.

03.04.2023 в адрес суда поступило заключение эксперта от 21.03.2023 № 17.

Определением от 04.04.2023 возобновлено производство по делу, назначено судебное заседание.

Судебное разбирательство откладывалось.

Исковые требования Администрации города Ялта Республики Крым основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком произведена реконструкция спорного объекта недвижимости, которая привела к увеличению этажности здания, без разрешения на проведение строительных работ (реконструкции), в связи с чем возводимый объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

ООО «Интерстрой-Крым» против исковых требований Администрации возражает, в частности указывает на то, что увеличение этажности здания произошло вследствие проведения капитального ремонта кровли с перепланировкой и переустройством квартир № 1, 2, 3, 4 и нежилых помещений № 1, 2, 3, 4 и крыши в мезонин, на основании соответствующего проекта. В соответствии проектом при проведении капитального ремонта крыши не затрагивались конструктивные и другие характеристики жилого дома, их надежность и безопасность и не превышали предельные параметры разрешенного и проведенного ранее строительства, в связи с чем до начала проведения ремонтных работ разрешение на строительство не запрашивалось, при этом проведение работ не привели к созданию новых обособленных помещений (квартир), однако переустройство крыши в мезонин фактически увеличило этажность здания, поскольку квартиры 1, 2, 3, 4 стали двухуровневыми, площадь и х увеличилась. Предполагая, что контролирующими органами указанная перепланировка может быть расценена как реконструкция, с целью ее легализации ООО «Интерстрой-Крым» обратилось в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым однако получило отказ в выдаче разрешения. Довод Администрации о строительстве здания без разрешительных документации считает необоснованным, поскольку спорное здание введено в эксплуатацию на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации от 19.12.2018 № РК 14318021260. Указывает также на то, что реконструкция проведена без нарушений архитектурных, строительных, санитарных, противопожарных требований, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при этом земельный участок под строением находится в пользовании ответчика на законном основании, доказательств обратного Администрацией не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 90:25:010123:206 площадью 550±8 кв.м. по адресу: <...> огласно выписке из ЕГРН от 10.06.2022 под №КУВИ-001/2022-87049492 принадлежит на праве обшей долевой собственности ООО «Интерстрой-Крым». Категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование земельного участка: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1).

На земельном участке с кадастровым номером 90:25:010123:206 расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 90:25:010123:2910.

Согласно сведениям Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 90:25:010123:2910, расположенный по адресу: <...> д 9А, имеет следующие характеристики:

- назначение – «Многоквартирный дом»;

- площадь 465,8 кв. м;

- количество этажей 2, в том числе подземных 0.

Ответчик является собственником многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 90:25:010123:2910 и помещений, расположенных в нем, а именно:

- квартира 1, площадью 32,4 кв. м, кадастровый номер 90:25:010123:2919 (номер и дата государственной регистрации права: 90:25:010123:2919-90/090/2019-5 от 05.11.2019);

- квартира 2, площадью 36,4 кв. м, кадастровый номер 90:25:010123:2911 (номер и дата государственной регистрации права: 90:25:010123:2911-90/090/2019-5 от 05.11.2019);- квартира 3, площадью 74,5 кв. м, кадастровый номер 90:25:010123:2912 (номер и дата государственной регистрации права: 90:25:010123:2912-90/090/2019-5 от 01.11.2019);- квартира 4, площадью 27,7 кв. м, кадастровый номер 90:25:010123:2913 (номер и дата государственной регистрации права: 90:25:010123:2913-90/090/2019-5 от 01.11.2019);

- нежилое помещение 1, площадью 38,5 кв. м, кадастровый номер 90:25:010123:2920 (номер и дата государственной регистрации права: 90:25:010123:2920-90/090/2019-5 от 01.11.2019);

- нежилое помещение 2, площадью 38,2 кв. м, кадастровый номер 90:25:010123:2915 (номер и дата государственной регистрации права: 90:25:010123:2915-90/090/2019-5 от 05.11.2019);

- нежилое помещение 3, площадью 37,9 кв. м, кадастровый номер 90:25:010123:2916 (номер и дата государственной регистрации права: 90:25:010123:2916-90/090/2019-5 от 01.11.2019);

- нежилое помещение 4, площадью 30 кв. м, кадастровый номер 90:25:010123:2917 (номер и дата государственной регистрации права: 90:25:010123:2917-90/090/2019-5 от 01.11.2019);

- нежилое помещение 5, площадью 21,1 кв. м, кадастровый номер 90:25:010123:2918 (номер и дата государственной регистрации права: 90:25:010123:2918-90/090/2019-5 от 01.11.2019).

Специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым 07.07.2022 года была проведена проверка объекта строительства по адресу: Российская Федерация, <...> кадастровый номер 90:25:010123:2910 на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010123:206.

По результатам проверки Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым 07 июля 2022 года составлен Акт обследования №494, из содержания которого следует, что сотрудниками Министерства было выявлено следующее: домовладение №9А по ул. Парковый проезд в г.Ялта кадастровый номер 90:25:010123:2910 имеет надземных три этажа, выполнены несущие конструкции: колонны и ригеля, из монолитного железобетона, установлены ограждающие конструкции из газобетонных блоков и базальтовой ваты, осуществлено заполнение оконных и дверных проемов, отделка фасада выполнена в полном объеме, включает в себя наружную фасадную широкоформатную плитку бежевого и коричневого цвета. Разрешительные документы на проведение работ по реконструкции объекта отсутствуют.

Как указывает истец по первоначальному иску, документы, подтверждающие право на проведение реконструкции у ответчика отсутствуют, ввиду чего, по мнению истца возникшее в результате реконструкции трехэтажное здание является объектом самовольного строительства и подлежит сносу.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования Администрации удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Согласно положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: установление лица, которое возвело постройку; наличие у этого лица прав на земельный участок, на котором возведена постройка; создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Исходя из положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка, а в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, требование о сносе самовольных строений может быть заявлено к лицу, осуществившему постройку.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По утверждению Администрации незаконная реконструкция произведена без получения разрешительной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Исходя из анализа правовых норм и разъяснений, изложенных в Постановлении № 10/22 истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, должен доказать, что спорный объект является самовольной постройкой, и его сохранение нарушает права и законные интересы истца.

Как было установлено судом, общим собранием участников ООО «Интерстрой-Крым», как собственника здания, оформленным протоколом №11 08.10.2020 года, в связи с износом эксплуатируемой мягкой кровли принято решение о проведении капитального ремонта кровли с перепланировкой и переустройством помещений квартир 1, 2, 3, 4, а также нежилых помещений 1, 2,3,4. Для реализации решения общего собрания от 08.10.2020 года по заказу ООО «Интерстрой-Крым» ИП ФИО4 был разработан «Проект капитального ремонта кровли с перепланировкой и переустройством квартир № 1, 2, 3, 4 и нежилых помещений № 1, 2 , 3, 4 по адресу: <...>» №255/21-АР. Проект предусматривал перепланировку квартир № 1, 2, 3, 4; перепланировку нежилых помещений №1, 2 , 3, 4; и переустройство эксплуатируемой кровли в мезонин. Проектом перепланировки предполагается выполнить следующие мероприятия:

- частичный демонтаж парапета из газобетоных блоков толщиной 200мм и фасадной системы с отметки 6.200;

- демонтаж части ограждения на существующей кровле, в местах демонтажа парапета;

- демонтаж двери в чердачном помещении нс плане кровли до перепланировки.

- демонтаж пожарной лестницы;

- демонтаж пирога существующей кровли до ж/5 перекрытия,

- демонтаж перголы;

- демонтаж стен из газобетонных блоков толщиной 200мм с отметки 9.400;

- демонтаж скатной кровли над лестницей в осях Г, В-3, 4;

- демонтаж ограждения скатной кровли над лестницей;

- демонтаж водосточной системы на скатной кровле;

- частичный демонтаж ступеней и ограждения на лестнице в местах демонтажа марша;

- демонтаж зашивки ВШ нс существующей кровле,

- монтаж стен из газобетонных блоков толщиной 200мм и 100мм с отметки 6.200 на высоту 3,2м;

- кровля над мезонином неэксплуатируемая, состоит из металлических ферм, см раздел КХ, и состава кровли 3;

- выполняется ограждение кровли и водосточную систему;

- монтаж пожарной лестницы в выходом на неэксплуатируемую кровлю выполняется по фасаду с общего балкона на отметке +6.510 м до уровня парапета - отметка 11.000;

- выполняются дополнительные ВШ для помещений с/у мезонина;

- выполняется зашивка ВШ в помещениях и на кровле;

- выполняется отделка мезонина навесной фасадной системой.

С целью установления юридически значимых обстоятельств рассматриваемого дела судом по ходатайству по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Определить площадь, этажность и процент готовности строения с кадастровым номером 90:25:010123:2910, расположенного на участке с кадастровым номером 90:25:010123:206 по адресу: <...>.

2.Расположено ли строение с кадастровым номером 90:25:010123:2910 в границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:206 по адресу: <...>?

3.Соответствует ли строение с кадастровым номером 90:25:010123:2910, а также расположенные в нём помещения с кадастровыми номерами: 90:25:010123:2919, 90:25:010123:2911, 90:25:010123:2912, 90:25:010123:2913, 90:25:010115:2920, 90:25:010115:2915, 90:25:010115:2916, 90:25:010115:2917, действующим градостроительным и строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, в том числе, исходя из максимально установленного коэффициента застройки земельного участка? Если не соответствуют, то какие отступления от норм? Возможно ли устранить нарушения, чтобы нормы и правила были соблюдены, без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц? Какие работы для этого необходимо выполнить?

4.Имеются ли нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц создание угрозы жизни и здоровью граждан сохранением строения с кадастровым номером 90:25:010123:2910?

5.Соответствует ли строение с кадастровым номером 90:25:010123:2910 виду разрешенного использования земельного участка?

Согласно заключению эксперта от 21.03.2023 № 17 по результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам:

1. Здание многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 90:25:010123:2910 по адресу: <...> обладает 100% строительной готовностью.

Здание многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 90:25:010123:2910 по адресу: <...> обладает следующими показателями:

- общая площадь – 702,6 кв.м.;

- количество этажей 3, в том числе подземных 0.

2. Трехэтажное здание многоквартирного жилого дома пл. 702,6 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010123:2910 расположено в границах земельного участка пл. 550±8 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010123:206 по адресу: <...> видом разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», принадлежащего ООО «Интерстрой-Крым».

3. Трехэтажное здание многоквартирного жилого дома пл. 702,6 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010123:2910 по адресу: <...>, и входящие в его состав помещения:

- квартира №1 с кадастровым номером 90:25:010123:2919, общей площадью 81,5 кв.м., в том числе помещения: 1-1 площадью 5,3 кв.м., 1-2 площадью 4,9 кв.м., 1-3 площадью 13,8 кв.м., 1-4 площадью 15,8 кв.м., 1-5 площадью 38,3 кв.м., 1-6 площадью 3,4 кв.м., 1-7 площадью 7,8 кв.м.;

- квартира №2 с кадастровым номером 90:25:010123:2911, общей площадью 62,6 кв.м., в том числе помещения: 2-1 площадью 32,9 кв.м., 2-2 площадью 3,9 кв.м., 2-3 площадью 6,3 кв.м., 2-4 площадью 25,8 кв.м., 2-5 площадью 29,0 кв.м.;

- квартира №3 с кадастровым номером 90:25:010123:2912, общей площадью 87,7 кв.м., в том числе помещения: 3-1 площадью 9,7 кв.м., 3-2 площадью 14,2 кв.м., 3-3 площадью 14,6 кв.м., 3-4 площадью 3,2 кв.м., 3-5 площадью 1,7 кв.м., 3-6 площадью 30,4 кв.м., 3-7 площадью 6,3 кв.м., 3-8 площадью 3,3 кв.м., 3-9 площадью 10,6 кв.м., 3-10 площадью 3,3 кв.м., 3-11 площадью 37,7 кв. м;

- квартира №4 с кадастровым номером 90:25:010123:2913, общей площадью 59,9 кв.м., в том числе помещения: 4-1 площадью 24,7 кв.м., 4-2 площадью 3,1 кв.м., 4-3 площадью 3,3 кв.м., 4-4 площадью 32,1 кв.м., 4-5 площадью 13,3 кв.м.;

- нежилое помещение №1 с кадастровым номером 90:25:010123:2920, общей площадью 27,4 кв.м., в том числе помещения 1-1 площадью 24,2 кв.м., 1-2 площадью 3,2 кв.м.;

- нежилое помещение №2 с кадастровым номером 90:25:010123:2915, общей площадью 46,7 кв.м., в том числе помещения 2-1 площадью 43,6 кв.м., 2-2 площадью 3,1 кв.м.;

- нежилое помещение №3 с кадастровым номером 90:25:010123:2916, общей площадью 44,3 кв.м., в том числе помещения 3-1 площадью 40,8 кв.м., 3-2 площадью 3,5 кв.м.;

- нежилое помещение №4 с кадастровым номером 90:25:010123:2917, общей площадью 26,6 кв.м., в том числе помещения 4-1 площадью 21,6 кв.м., 4-2 площадью 5,0 кв.м.;

- нежилое помещение №5 с кадастровым номером 90:25:010123:2918, общей площадью 21,1 кв.м., в том числе помещения 5-5 площадью 3,6 кв.м., 5-6 площадью 10,5 кв.м., 5-7 площадью 3,1 кв.м., 5-8 площадью 2,7 кв.м., 5-9 площадью 1,2 кв.м.,

- помещения общего пользования: II коридор пл. 11,4 кв.м., III электрощитовая пл. 3,1 кв.м., IV лестничная клетка пл. 16,6 кв.м., V коридор пл. 32,4 кв.м., VI лестничная клетка пл. 19,4 кв.м., VII помещение пл. 2,3 кв.м., VIII балкон пл. 3,3 кв.м., соответствуют проектной документации, а также требованиям, действовавшим на момент осуществления перепланировки и переустройства, и действующих на сегодняшний день, градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил, требований и правил противопожарной безопасности.

4. Сохранение и эксплуатация трехэтажного здания многоквартирного жилого дома пл. 702,6 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010123:2910, после проведенной перепланировки и переустройства, не затрагивает интересов третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Конструктивные элементы трехэтажного здания многоквартирного жилого дома пл. 702,6 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010123:2910 по адресу: <...>, находятся в работоспособном техническом состоянии, то есть обеспечена их механическая безопасность, и отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания.

5. Трехэтажное здание многоквартирного жилого дома пл. 702,6 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010123:2910 расположенное на земельном участке пл. 550±8 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010123:206 по адресу: <...> оответствует виду разрешенного использования этого земельного участка: «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Экспертное заключение подписано экспертом, удостоверено печатью и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости судебной экспертизы, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

В пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 (далее – Обзор судебной практики от 16.11.2022), указано, что при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Истец в данном споре не обосновал, каким образом снос объекта может привести к восстановлению нарушенного права и какой интерес публично-правового образования будет защищен в результате сноса трехэтажного многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики от 16.11.2022 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в Постановлении № 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

В рассматриваемом случае единственным основанием для обращения в суд с требованием о сносе спорного строения послужило отсутствие разрешения на производство работ по его реконструкции.

По мнению суда, факт того, что в результате реконструкции увеличилась этажность здания на 1 этаж не является основанием для сноса объекта в целом. Кроме того, суд принимает во внимание, что спорный объект и входящие в его состав помещения соответствуют проектной документации, санитарным, эпидемиологическим, пожарным и градостроительным нормам и требованиям, являются безопасными и пригодными к эксплуатации, спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем ООО «Интерстрой-Крым» на праве общей долевой собственности, соответствует виду разрешенного использования земельного участка «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные факты и требования приведенных правовых норм и разъяснений, суд считает, что исковые требования Администрации не подлежат удовлетворению, поскольку снос трехэтажного многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 90:25:010123:2910, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Ялта, <...> (кадастровый номер земельного участка 90:25:010123:206), является в настоящем случае несоразмерным способом устранения нарушений прав истца и приведет к нарушению прав ответчика.

При этом встречные исковые требования ООО «Интерстрой-Крым» подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума №10/22) признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный (реконструированный) объект в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства обязан доказать истец, как заявитель требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект.

В пункте 26 Постановления Пленума № 10/22 указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума № 10/22).

Таким образом, по смыслу изложенного, в рассматриваемом случае условиями признания права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке принадлежащем застройщику на праве общей долевой собственности, является установление факта соответствия постройки установленным градостроительным и строительным нормам и правилам; отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан; принятия мер по легализации самовольной постройки.

Судебной экспертизой установлено, что Трехэтажное здание многоквартирного жилого дома пл. 702,6 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010123:2910 расположенное на земельном участке пл. 550±8 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010123:206 по адресу: <...> оответствует виду разрешенного использования этого земельного участка.

На дату проведения исследования нарушений градостроительных и строительных норм и правил экспертом не установлено, трехэтажное здание многоквартирного жилого дома пл. 702,6 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010123:2910 по адресу: <...>, и входящие в его состав помещения соответствуют проектной документации, а также требованиям, действовавшим на момент осуществления перепланировки и переустройства, и действующих на сегодняшний день, градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил, требований и правил противопожарной безопасности.

Сохранение и эксплуатация трехэтажного здания многоквартирного жилого дома пл. 702,6 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010123:2910, после проведенной перепланировки и переустройства, не затрагивает интересов третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела следует, что строение с кадастровым номером 90:25:010123:2910, расположенное по адресу: <...> (до проведения реконструкции) было введено в эксплуатацию на основании Декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Службой государственного строительного надзора Республики Крым от 19.12.2018 № РК 14318021260.

Кроме того, ООО «Интерстрой-Крым» обращалось в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением от 22.04.2021 на объект капитального строительства «Реконструкция многоквартирного жилого дома, РК, г.о. Ялта, <...>», по результатам которого Обществу было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство, получение которого требуется для проведения реконструкции объекта капитального строительства.

При наличии в материалах дела доказательств безопасности спорного строения, его соответствия целевому назначению земельного участка, градостроительным и строительным нормам и правилам, учитывая принятие истцом мер по легализации объекта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости.

В силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Определением от 20.10.2022 по ходатайству Администрации города Ялта Республики Крым судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять действия, направленные на совершение учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:206, а также объекта недвижимости с кадастровым номером 90:25:010123:2910 и расположенных в нем помещений с кадастровыми номерами 90:25:010123:2911, 90:25:010123:2912, 90:25:010123:2913, 90:25:010123:2914, 90:25:010123:2915, 90:25:010123:2916, 90:25:010123:2917, 90:25:010123:2918, 90:25:010123:2919, 90:25:010123:2920 по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Ялта, <...>, до вступления в силу судебного акта по настоящему делу, а также запрета обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Крым» и любым физическим лицам ведение строительных работ и любых земляных работ на объекте, расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Ялта, <...>, до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Как указано в части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что обеспечительная мера была направлена на реализацию возможности исполнения решения суда, а по настоящему делу требования Администрации оставлены без удовлетворения, суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ отменить обеспечение иска по вступлению настоящего решения в законную силу.

В силу части 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска судом отказано, с Администрации города Ялта Республики Крым подлежат взысканию расходы ООО «Интерстрой-Крым» в размере 45 000 руб., понесенные на оплату судебной экспертизы.

ООО «Интерстрой-Крым» при обращении в суд со встречным иском оплачена государственная пошлина в размере 48 000 руб.

Учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с Администрации города Ялта Республики Крым в пользу ООО «Интерстрой-Крым» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать полностью.

Принятые судом определением от 20.10.2022 обеспечительные меры в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять действия, направленные на совершение учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:206, а также объекта недвижимости с кадастровым номером 90:25:010123:2910 и расположенных в нем помещений с кадастровыми номерами 90:25:010123:2911, 90:25:010123:2912, 90:25:010123:2913, 90:25:010123:2914, 90:25:010123:2915, 90:25:010123:2916, 90:25:010123:2917, 90:25:010123:2918, 90:25:010123:2919, 90:25:010123:2920 по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Ялта, <...>, до вступления в силу судебного акта по настоящему делу, и в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Крым» и любым физическим лицам ведение строительных работ и любых земляных работ на объекте, расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Ялта, <...>, до вступления в силу судебного акта по настоящему делу, отменить после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Крым» право собственности на здание многоквартирного жилого дома площадью 702,6 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010123:2910 по адресу: <...>, и входящие в его состав помещения:

- квартира №1 с кадастровым номером 90:25:010123:2919, общей площадью 81,5 кв.м., в том числе помещения: 1-1 площадью 5,3 кв.м., 1-2 площадью 4,9 кв.м., 1-3 площадью 13,8 кв.м., 1-4 площадью 15,8 кв.м., 1-5 площадью 38,3 кв.м., 1-6 площадью 3,4 кв.м., 1-7 площадью 7,8 кв.м.;

- квартира №2 с кадастровым номером 90:25:010123:2911, общей площадью 62,6 кв.м., в том числе помещения: 2-1 площадью 32,9 кв.м., 2-2 площадью 3,9 кв.м., 2-3 площадью 6,3 кв.м., 2-4 площадью 25,8 кв.м., 2-5 площадью 29,0 кв.м.;

- квартира №3 с кадастровым номером 90:25:010123:2912, общей площадью 87,7 кв.м., в том числе помещения: 3-1 площадью 9,7 кв.м., 3-2 площадью 14,2 кв.м., 3-3 площадью 14,6 кв.м., 3-4 площадью 3,2 кв.м., 3-5 площадью 1,7 кв.м., 3-6 площадью 30,4 кв.м., 3-7 площадью 6,3 кв.м., 3-8 площадью 3,3 кв.м., 3-9 площадью 10,6 кв.м., 3-10 площадью 3,3 кв.м., 3-11 площадью 37,7 кв. м;

- квартира №4 с кадастровым номером 90:25:010123:2913, общей площадью 59,9 кв.м., в том числе помещения: 4-1 площадью 24,7 кв.м., 4-2 площадью 3,1 кв.м., 4-3 площадью 3,3 кв.м., 4-4 площадью 32,1 кв.м., 4-5 площадью 13,3 кв.м.;

- нежилое помещение №1 с кадастровым номером 90:25:010123:2920, общей площадью 27,4 кв.м., в том числе помещения 1-1 площадью 24,2 кв.м., 1-2 площадью 3,2 кв.м.;

- нежилое помещение №2 с кадастровым номером 90:25:010123:2915, общей площадью 46,7 кв.м., в том числе помещения 2-1 площадью 43,6 кв.м., 2-2 площадью 3,1 кв.м.;

- нежилое помещение №3 с кадастровым номером 90:25:010123:2916, общей площадью 44,3 кв.м., в том числе помещения 3-1 площадью 40,8 кв.м., 3-2 площадью 3,5 кв.м.;

- нежилое помещение №4 с кадастровым номером 90:25:010123:2917, общей площадью 26,6 кв.м., в том числе помещения 4-1 площадью 21,6 кв.м., 4-2 площадью 5,0 кв.м.

Взыскать с Администрации города Ялта Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Крым» судебные расходы в размере 93 000 руб., состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 000 руб. и расходов на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников