Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А50-7482/2010



Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.02.2020 года Дело № А50-7482/10

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Овчинниковой С.А., судей Кульбаковой Е.В., Кремер Ю.О.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению 1) акционерного общества «Группа Синергия» (ОГРН 1135543028378, ИНН 5503243672, Омская обл., Нижнеомский р-н, с.Нижняя Омка, ул. Ленина, 58), 2) Закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (Никосия, Кипр)

к ответчику: акционерному обществу «Пермский свинокомплекс» (ИНН 5916022234, Пермский край, г.Краснокамск, пос.Майский, ул.Центральная,3)

третьи лица:

1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

2) Правительство Пермского края

3) Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края

4) ООО «Свинокомплекс Пермский» (617077, Пермский край, Краснокамский район, п. Майский, ул. Центральная, 3, конкурсный управляющий Лясман Аглая Эдуардовна, 644001, г. Омск, а/я 1814)

5) ООО «Юрфикон» (121615, Москва, Рублевское шоссе, д. 26,

к.1, офис112, адрес для направления корреспонденции: 121614, Москва, ул.

Крылатские холмы, 37) .

6) ООО «Центр права и медиации «Магистр» (141231, Московская область, Пушкинский район, пос. Лесной, ул. Пушкина, 1).

7) Хлюстова Светлана Юрьевна

о взыскании денежных средств,


в судебном заседании принимали участие:

от истца 1 – Ильин А.В., доверенность от 13.08.2019, паспорт;

от истца 2 – не явились, извещены;

от ответчика – Прокопенко Т.С., доверенность от 14.02.2020, паспорт;

от третьего лица 3 – Вахрушев А.Л., доверенность от 30.10.2019, паспорт;

от третьего лица 5 – Ильин А.В., доверенность от 13.08.2019, паспорт;

от третьего лица 6 - Ильин А.В., доверенность от 12.02.2020, паспорт;

от третьих лиц 1, 2, 4, 7 – извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью «Калкфелд Холдингз Лимитед» (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Пермский свинокомплекс» (ответчик) о взыскании 503 724 021 руб. 52 коп. задолженности по оплате 34 простых векселей, составленных 18.12.2008, выданных федеральным государственным предприятием «Пермский свинокомплекс» закрытому акционерному обществу «Премиум-Уголь» со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 01.05.2009, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 437 728 руб. 12 коп. за период с 25.06.2009г. по 05.04.2010г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2010 с открытого акционерного общества «Пермский свинокомплекс» в пользу закрытой акционерной компании «Калкфелд Холдингз Лимитед» (Республика Кипр) взысканы: задолженность в сумме 503 724 021 рубля 52 копейки, проценты в сумме 32 437 728 рублей 12 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 200 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2015 по делу № А50-7482/2010 произведена замена истца закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «Калкфелд Холдингз Лимитед» на закрытое акционерное общество «Группа Синергия» (ОГРН 1135543028378, ИНН 5503243672). Суд определил считать взыскателем по исполнительному листу, выданному по делу № А50-7482/2010, закрытое акционерное общество «Группа Синергия». При этом суд исходил из признания установленным того, что Компания «Калкфелд Холдингз Лимитед» продала покупателю – ЗАО «Группа Синергия», право требования по спорным векселям на основании договора купли-продажи денежного требования от 28.08.2015.

21.09.2018 от общества «Пермский свинокомплекс» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 по делу № А50-7482/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2018 решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 по делу № А50-7482/2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2018 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 21 августа 2019 года № 309-ЭС14-891 акционерному обществу «Группа Синергия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Основанием для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явился приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 25.07.2018 по делу № 1-63/2018, которым установлено, что выпуск векселей осуществлялся директором предприятия (общество «Пермский свинокомплекс») Хлюстовой С.Ю. единолично, без согласования с собственником предприятия, с нарушением требования законодательства, что повлекло причинение ущерба интересам предприятия.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью «Калкфелд Холдингз Лимитед», Правительство Пермского края, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края.

В судебном заседании 10.09.2019 определением суда в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требований, истец просит взыскать в рублях РФ по курсу Банка России на дату платежа 28 848 713, 46 доллара США в том числе (также по курсу на дату платежа): вексельный долг в сумме 15 952 497 долларов США; частично (с учетом выплат) вексельные проценты за период с 26.06.2009 по 01.09.2015 в сумме 4 419431,05 долларов США; вексельную пеню в сумме

4 419 431,05 доллара США.

Определением суда от 08.10.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хлюстова Светлана Юрьевна.

Определением суда от 18.02.2020 удовлетворены заявления акционерного общества «Группа Синергия» и закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «Калкфелд Холдингз Лимитед» о процессуальном правопреемстве. Произведено процессуальное правопреемство на стороне истца: считать истцом в части взыскания вексельного долга в сумме 15 952 497 долларов США, вексельных процентов за период с 26.06.2009 по 02.12.2014 в сумме 2 854 993,71 долларов США, вексельных пени в сумме 8 476 785,41 долларов США закрытую акционерную компанию с ограниченной ответственностью «Калкфелд Холдингз Лимитед». Считать истцом по делу в части взыскания вексельных процентов за период с 03.12.2014 по 31.08.2015 в сумме 1 564 437,34 долларов США акционерное общество «Синергия».

Закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью «Калкфелд Холдингз Лимитед» исключена определением суда от 18.02.2020 из числа третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу.

В судебном заседании представитель истца АО «Синергия» поддержал исковые требования в своей части, пояснил суду, что его требования основаны на договоре купли-продажи вексельного требования от 28.08.2015, заключенного между закрытой акционерной компанией с ограниченной ответственностью «Калкфелд Холдингз Лимитед» (продавец) и акционерным обществом «Синергия» (покупатель), при этом подлинные векселя АО «Синергия» никогда не передавались и находятся у векселедержателя закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «Калкфелд Холдингз Лимитед». Представитель истца полагает, что доводы ответчика о ничтожности сделки по выдаче векселей подлежат отклонению, поскольку ответчик уже восстановил нарушенное право, которое явилось следствием преступления Хлюстовой С.Ю., взыскав в рамках уголовного дела сумму ущерба в полном объеме, полагает, что действия ответчика являются недобросовестными, поскольку на протяжении длительного периода времени ответчик признавал вексельный долг, по мнению представителя истца в данной правовой ситуации должен быть применен принцип эстоппель.

Представитель истца закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «Калкфелд Холдингз Лимитед» в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

Определением суда от 28.01.2020 суд обязал закрытую акционерную компанию с ограниченной ответственностью «Калкфелд Холдингз Лимитед» представить подлинные векселя для решения вопроса о приобщении их к материалам дела (л.д.92-96 т. 31), однако истец требования суда не исполнил, оригиналы векселей суду не представил.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск, просит в иске отказать, указал, что вступившим в законную силу приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 25.07.2018 по делу № 1-63/2018 установлена незаконность перевода заемного долга в вексельный по дополнительным соглашениям № 7 от 18.12.2008 к договору займа от 16.04.2007, № 8 от 18.12.2008 к договору займа от 14.05.2007, поскольку это привело к необоснованному увеличению суммы долга перед кредитором, выпуск векселей осуществлялся директором предприятия АО «Пермский свинокомплекс» Хлюстовой С.Ю. единолично, без согласования с собственником предприятия, что повлекло причинение ущерба интересам предприятии, полагает, что указанные сделки является ничтожными на основании п.2 ст. 168 ГК РФ (л.д.41-43 т.30).

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края исковые требования не поддержал, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Юрфикон» исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Центр права и медиации «Магистр» исковые требования поддержал, представил письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела, заявил устное ходатайство об обозрении оригиналов спорных векселей без приобщения их к материалам дела, пояснил, что Компания ««Калкфелд Холдингз Лимитед» передала спорные векселя ООО «Центр права и медиации «Магистр» в рамках заключенного между ними договора № 2 по судебному представительству от 21.09.2018, в свою очередь ООО «Центр права и медиации «Магистр» передала спорные векселя по Акту приема - передачи документов от 12.02.2020 адвокату Ильину А.В., полномочий на приобщение спорных векселей к материалам дела у указанных лиц не имеется.

Представители ответчика и третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель АО «Синергия» и ООО «Юрфикон» Ильин А.В. ходатайство поддержал.

Протокольным определением от 18.02.2020 суд отклонил ходатайство представителя ООО «Центр права и медиации «Магистр» Ильина А.В. об обозрении спорных векселей, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение (ч. 6 ст.66 АПК РФ).

В силу ч. 7 ст. 66 АПК РФ, лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Определением суда от 28.01.2020 суд обязал закрытую акционерную компанию с ограниченной ответственностью «Калкфелд Холдингз Лимитед» представить подлинные векселя для решения вопроса о приобщении их к материалам дела (л.д.92-96 т. 31).

Поскольку в силу ст. 61 АПК РФ, ни ООО «Центр права и медиации «Магистр», ни Ильин А.В. не являются представителями закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «Калкфелд Холдингз Лимитед» в рамках данного спора, определение о предоставлении оригиналов векселей для обозрения судом не выносилось, ходатайство о приобщении спорных векселей к материалам дела надлежащим лицом - закрытой акционерной компанией с ограниченной ответственностью «Калкфелд Холдингз Лимитед» не подавалось, у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства об обозрении спорных векселей.

Третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Правительство Пермского края, ООО «Свинокомплекс Пермский», Хлюстова Светлана Юрьевна в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрении спора.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 22.07.2008, с изм. от 24.07.2008 – редакция, действующая на дату заключения дополнительных соглашений № 7 от 18.12.2008 к договору займа от 16.04.2007, № 8 от 18.12.2008 к договору займа от 14.05.2007) (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 25 июня 2019 года № 1578-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абросимова Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал следующее: «Положения статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, прямо направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1347-О, от 25 февраля 2016 года N 442-О и др.), и, равно как и положения статьи 168 ГК Российской Федерации о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, развивающие положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и закрепляющие способ защиты прав заинтересованных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 515-О, от 25 января 2018 года N 56-О и др.), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте, в том числе с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 7), согласно которой, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК Российской Федерации).

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 1) следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N25).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермской области от 21.06.2005 по делу № А50-49827/2004-Б ФГУП «Пермский свинокомплекс» был признан банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство.

19.02.2007 определением Арбитражного суда Пермского края производство по делу № А50-49827/2004-Б о признании ФГУП «Пермский свинокомплекс» несостоятельным (банкротом) прекращено. Из указанного определения следует, что производство прекращено по ходатайству должника ФГУП «Пермский свинокомплекс» о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением третьим лицом ЗАО «Премиум-Уголь» всех требований, включенных в реестр требований кредиторов ФГУП «Пермский свинокомплекс», путем внесения денежных средств в сумме 214 526 980,56 руб. на депозит нотариуса Исаевой З.В.

16.04.2007 между ЗАО «Премиум-Уголь» (далее – Заимодавец) и ФГУП «Пермский свинокомплекс» ( далее – Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере 214 526 980 руб. 56 коп. для погашения кредиторской задолженности Заемщика и уплаты услуг нотариуса, других расходов, связанных с исполнением погашения кредиторской задолженности (далее – договор займа) (л.д. 78-81 т. 2).

В результате предоставления займа от Займодавца Заемщику судом признано о прекращении банкротства ФГУП «Пермский свинокомплекс» (п. 1.4 договора займа).

Исходя из пункта 2.1 договора займа, Заимодавец предоставил заем в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на счет нотариуса г. Москвы Исаевой З.В.

Согласно п. 3.1 договора за пользование заемными денежными средствами Заемщик уплачивает Заимодавцу 12% годовых на сумму полученного займа.

В соответствии с п. 4.2 договора займа, начисленные проценты выплачиваются ежемесячно.

Заем предоставляется на срок 11 месяцев с даты его предоставления. Срок займа может быть пролонгирован по соглашению сторон (пункт 4.1 договора займа).

В рамках указанного договора займа от 16.04.2007 между сторонами договора заключены следующие дополнительные соглашения:

- дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2007 о капитализации процентов в размере 5 355 585 руб. 29 коп., в связи с чем, с 01.07.2007 сумма предоставленного займа составила 219 696 443 руб. 82 коп.;

- дополнительное соглашение № 2 от 01.10.2007 о капитализации процентов в размере 6 645 065 руб. 04 коп., в связи с чем, с 01.10.2007. сумма предоставленного займа составила 226 341 508 руб. 86 коп.;

- дополнительное соглашение № 3 от 01.01.2008 о капитализации процентов в размере 6 846 055 руб. 50 коп., в связи с чем, с 01.01.2008 сумма предоставленного займа составила 233 187 564 руб. 36 коп.;

- дополнительное соглашение № 4 от 01.04.2008 о капитализации процентов в размере 6 957 399 руб. 46 коп., в связи с чем, с 01.04.2008 сумма предоставленного займа составила 240 144 963 руб. 82 коп.;

- дополнительное соглашение № 5 от 01.07.2008 о капитализации процентов в размере 7 164 980 руб. 88 коп., в связи с чем, с 01.07.2008 сумма предоставленного займа составила 247 309 944 руб. 32 коп.;

- дополнительное соглашение № 6 от 01.10.2008 о капитализации процентов в размере 7 459 840 руб. 94 коп., в связи с чем, с 01.10.2008 сумма предоставленного займа составила 254 769 785 руб. 26 коп.

18.12.2008 между сторонами договора займа от 16.04.2007 было заключено дополнительное соглашение № 7, где стороны установили, что по состоянию на 17.12.2008 сумма долга Заемщика по договору займа от 16.04.2007 с учетом процентов, начисленных за период пользования заемными средствами за период с 16.04.2007 по 30.11.2008 составила 161 058 887 руб. 23 коп. Указанная сумма долга эквивалентна 5 852 451,76 дол. США по курсу ЦБ РФ на 18.12.2008 (27,5199 за 1 доллар США) (пункт 1 дополнительного соглашения № 7) (л.д. 28-31 т. 31).

Кроме этого в пункте 2 дополнительного соглашения № 7 от 18.12.2008 стороны установили, что в качестве оплаты суммы долга, определенной в п. 1 соглашения, Заемщик обязуется передать, а Займодавец принять 16 простых векселей ФГУП «Пермский свинокомплекс», при этом векселя совокупной номинальной стоимостью 7 803 270 долларов США передаются по цене 5 852 452 доллара США.

14.05.2007 между ЗАО «Премиум-Уголь» (далее – Займодавец) и ФГУП «Пермский свинокомплекс» (далее – Заемщик) был заключен договор процентного займа, согласно которому Заимодавец перечисляет Заемщику процентный заем в размере 990 000 000 руб. 00 коп. (далее – договор процентного займа) (л.д. 82-93 т. 2).

Согласно п. 1.2 договора процентного займа, заем предоставляется траншами. Конкретный размер каждого транша устанавливается в Приложении к настоящему договору.

Исходя из п. 1.4 договора процентного займа, заем по настоящему договору предоставляется Заемщику для цели проведения мероприятий по реконструкции и модернизации Пермского свинокомплекса в соответствии с утвержденной вышестоящим органом Производственной программой, финансирования текущей деятельности.

Согласно п. 3.1 договора процентного займа, за пользование заемными денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу 18% годовых на сумму полученного займа.

Заем предоставляется на срок 7 лет, с даты предоставления каждого транша займа (п. 4.1 договора процентного займа).

В соответствии с п. 4.3 договора процентного займа, проценты по полученным траншам выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Сумма выплачиваемых процентов уменьшается пропорционально возвращенным суммам займа.

В рамках указанного договора процентного займа от 14.05.2007 между сторонами договора заключены следующие дополнительные соглашения:

- дополнительное соглашение № 1 от 01.08.2007 о капитализации процентов в размере 3 568 890 руб. 08 коп., в связи с чем, с 01.08.2007 сумма предоставленного займа составила 106 144 890 руб. 08 коп. (л.д. 94 т. 4);

- дополнительное соглашение № 2 от 01.10.2007 о капитализации процентов в размере 3 258 046 руб. 50 коп., в связи с чем, с 01.10.2007 сумма предоставленного займа составила 110 510 936 руб. 58 коп. (л.д. 95 т. 2);

- дополнительное соглашение № 3а от 01.01.2008 о капитализации процентов в размере 5 726 405 руб. 21 коп., в связи с чем, с 01.01.2008 сумма предоставленного займа составила 143 846 341 руб. 79 коп. (л.д. 98 т. 2);

- дополнительное соглашение № 5 от 01.04.2008 о капитализации процентов в размере 7 076 014 руб. 97 коп., в связи с чем, с 01.04.2008 сумма предоставленного займа составила 175 382 356 руб. 76 коп. (л.д. 107 т. 2);

- дополнительное соглашение № 6 от 01.07.2008 о капитализации процентов в размере 4 349 079 руб. 25 коп., в связи с чем, с 01.07.2008 сумма предоставленного займа составила 179 731 436 руб. 01 коп. (л.д. 108 т. 2);

- дополнительное соглашение № 7 от 01.10.2008 о капитализации процентов в размере 8 132 110 руб. 87 коп., в связи с чем, с 01.10.2008 сумма предоставленного займа составила 187 863 546 руб. 88 коп. (л.д. 109 т. 2).

18.12.2008 между сторонами договора процентного займа от 14.05.2007 было заключено дополнительное соглашение № 8, где стороны установили, что по состоянию на 17.12.2008 сумма долга Заемщика по договору процентного займа от 14.05.2007 с учетом процентов, начисленных за период пользования заемными средствами за период с 14.05.2007 по 30.11.2008 составила 168 199 453 руб. 33 коп. Указанная сумма долга эквивалентна 6 111 920, 95 дол. США по курсу ЦБ РФ на 18.12.2008 (27,5199 за 1 доллар США) (пункт 1 дополнительного соглашения № 8) (л.д. 32-35 т. 31).

Кроме этого в пункте 2 дополнительного соглашения № 8 от 18.12.2008 стороны установили, что в качестве оплаты суммы долга, определенной в п. 1 соглашения, Заемщик обязуется передать, а Займодавец принять 18 простых векселей ФГУП «Пермский свинокомплекс», при этом векселя совокупной номинальной стоимостью 8 149 227 долларов США передаются по цене 6 111 920 доллара США.

Во исполнение условий дополнительных соглашений № 7 от 18.12.2008 к договору займа от 16.04.2007, № 8 от 18.12.2008 к договору займа от 14.05.2007 заемщиком в лице единоличного исполнительного органа директора ФГУП «Пермский свинокомплекс» Хлюстовой С.Ю. выпущено и на основании актов приема-передачи векселей от 18.12.2008 передано Займодавцу ЗАО «Премиум-Уголь» 34 простых векселя ФГУП «Пермский свинокомплекс»:

простой вексель серии АА № 006738 от 18.12.2008 на сумму 500 000 долларов США;

простой вексель серии АА № 006739 от 18.12.2008 на сумму 500 000 долларов США;

простой вексель серии АА № 006740 от 18.12.2008 на сумму 500 000 долларов США;

простой вексель серии АА № 006741 от 18.12.2008 на сумму 500 000 долларов США;

простой вексель серии АА № 006742 от 18.12.2008 на сумму 500 000 долларов США:

простой вексель серии АА № 006743 от 18.12.2008 на сумму 500 000 долларов США:

простой вексель серии АА № 006744 от 18.12.2008 на сумму 500 000 долларов США;

простой вексель серии АА № 006745 от 18.12.2008 на сумму 500 000 долларов США;

простой вексель серии АА № 006746 от 18.12.2008 на сумму 500 000 долларов США:

простой вексель серии АА № 006747 от 18.12.2008 на сумму 500 000 долларов США:

простой вексель серии АА № 006748 от 18.12.2008 на сумму 500 000 долларов США:

простой вексель серии АА № 006749 от 18.12.2008 на сумму 500 000 долларов США:

простой вексель серии АА № 006750 от 18.12.2008 на сумму 500 000 долларов США:

простой вексель серии АА № 006751 от 18.12.2008 на сумму 500 000 долларов США;

простой вексель серии АА № 006752 от 18.12.2008 на сумму 500 000 долларов США;

простой вексель серии АА № 006753 от 18.12.2008 на сумму 500 000 долларов США:

простой вексель серии АА № 006754 от 18.12.2008 на сумму 500 000 долларов США:

простой вексель серии АА № 006755 от 18.12.2008 на сумму 500 000 долларов США:

простой вексель серии АА № 006756 от 18.12.2008 на сумму 500 000 долларов США:

простой вексель серии АА № 006757 от 18.12.2008 на сумму 500 000 долларов США;

простой вексель серии АА № 006758 от 18.12.2008 на сумму 500 000 долларов США;

простой вексель серии АА № 006759 от 18.12.2008 на сумму 500 000 долларов США:

простой вексель серии АА № 006760 от 18.12.2008 на сумму 500 000 долларов США..

простой вексель серии АА № 006761 от 18.12.2008 на сумму 500 000 долларов США:

простой вексель серии АА № 006762 от 18.12.2008 на сумму 500 000 долларов США;

простой вексель серии АА № 006763 от 18.12.2008 на сумму 500 000 долларов США:

простой вексель серии АА № 006764 от 18.12.2008 на сумму 500 000 долларов США; -

простой вексель серии АА № 006765 от 18.12.2008 на сумму 500 000 долларов США;

простой вексель серии АА № 006766 от 18.12.2008 на сумму 500 000 долларов США;

простой вексель серии АА № 006767 от 18.12.2008 на сумму 500 000 долларов США .

простой вексель серии АА № 006768 от 18.12.2008 на сумму 65 799 долларов США;

- простой вексель серии АА № 006769 от 18.12.2008 на сумму 87 872 долларов США;

- простой вексель серии АА № 006770 от 18.12.2008 на сумму 495 556 долларов США;

- простой вексель серии АА № 006771 от 18.12.2008 на сумму 303 270 долларов США (л.д. 14-47 т. 1), которые подлежат оплате по предъявлении, но не ранее 01.05.2009, платите приказу, подпись индоссанта ЗАО «Премиум-Уголь».

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, на каком основании указанные векселя были преданы ЗАО «Премиум-Уголь» Компании «Эльберо Менеждмент Лимитед». При этом ЗАО «Премиум-Уголь» прекратил свою деятельность и исключен из ЕГРЮЛ 23 января 2017 года на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ. Обстоятельства передачи спорных векселей ЗАО «Премиум-Уголь» Компании «Эльберо Менеждмент Лимитед» также не были установлены следствием (приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 25.07.2018 по делу № 1-63/2018 л.д. 12-40 т.24).

Из материалов дела следует, что на основании договоров мены простых векселей № 0409 и № 0509 от 16.06.2009 Компания «Эльберо Менеждмент Лимитед» передало в собственность Компании «Калкфелд холдингз лимитед» по актам передачи 34 векселя ФГУП «Пермский свинокомплекс» на общую сумму 15 952 497 долларов США (л.д. 5-11 т. 2).

24.06.2009 Компании «Калкфелд холдингз лимитед» предъявила к оплате ОАО «Пермский свинокомплекс» 34 простых векселя ФГУП «Пермский свинокомплекс» на общую сумму 503 724 021,52 рублей (л.д. 11-13 т. 1).

Согласно отметке векселедателя дата предъявления векселя к платежу 24.06.2009, сумма к оплате 503 724 021 рубль 52 копейки, сведения об имеющихся возражениях против первого векселедержателя – не имеются, сведения о встречных денежных обязательствах векселедержателя, которые могут быть прекращены зачетом – не имеются.

Судом установлено, что ФГУП «Пермский свинокомплекс» зарегистрирован в ЕГРЮЛ 17.07.2002 с присвоением ОГРН 1025901843527.Функции учредителя данного предприятия осуществляли Министерство имущественных отношений и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. ФГУП «Пермский свинокомплекс» был включен в Прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2008 год Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.04.2008 № 503-р. 02.03.2009г. осуществлена реорганизация ФГУП «Пермский свинокомплекс» в ОАО «Пермский свинокомплекс», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Акции АО «Пермский свинокомплекс» в размере 100% уставного капитала общества принадлежали Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2013 № 1468-р, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01.08.2013 № 662 «О передаче в собственность Пермского края находящихся в федеральной собственности акций открытого акционерного общества «Пермский свинокомплекс», Росимуществу было поручено осуществить в установленном порядке передачу находящихся в федеральной собственности 100 % акций АО «Пермский свинокомплекс» в собственность Пермского края. Министерство сельского хозяйства и продовольствия является единственным акционером АО «Пермский свинокомплекс», которому принадлежит 100 % акций.

Как указывалось выше, основанием для отмены судебного акта о взыскании с АО «Пермский свинокомплекс» вексельного долга по спорным векселям по вновь открывшимся обстоятельствам явился приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 25 июля 2018 по делу № 1-63/2018 в отношении Хлюстовой С.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ (далее – приговор суда), согласно которому Хлюстова С.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ; с Хлюстовой С.Ю. в пользу акционерного общества «Пермский свинокомплекс» взыскано в возмещение материального ущерба 84 067 959 руб. 07 коп. (л.д. 12-40 т.24). Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 13.09.2018 года приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 25 июля 2018 в отношении Хлюстовой С.Ю. изменен в части (л.д. 41-51 т.23).

Согласно ч. 4 ст. 69 АПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Приговором суда установлено следующее: «Хлюстовой С.Ю. как руководителю ФГУП «Пермский свинокомплекс», было известно, что ФГУП «Пермский свинокомплекс» в период 2007 года было выведено из процедуры банкротства путем предоставления ЗАО «Премиум-Уголь» денежных средств, необходимых для проведения расчетов с кредиторами ФГУП «Пермский свинокомплекс» на сумму 214 340 858,15 руб.

В период до 18.12.2008 года Хлюстова С.Ю., осознавая, что ФГУП «Пермский свинокомплекс» имеет финансовую зависимость от ЗАО «Премиум-Уголь» , действуя вопреки законным интересам руководимого ею предприятия, решила использовать свои полномочия руководителя ФГУП «Пермский свинокомплекс» в интересах ЗАО «Премиум-Уголь» и третьих лиц, для чего решила выпустить и передать ЗАО «Премиум-Уголь» простые векселя руководимого ею предприятия в долларовом эквиваленте с дисконтом, существенно превышающим договорные обязательства в размере 109 752 781,63 рубля и процентной ставкой на дату предъявления векселей в размере 102,3303% годовых по состоянию на 24.06.2009 года (момент предъявления векселей к оплате), что существенно увеличивало кредиторскую задолженность ФГУП «Пермский свинокомплекс» перед ЗАО «Премиум–Уголь» и способствовало получению возможности реализации имущественного комплекса Предприятия в интересах третьих лиц, и противоречило законным интересам ФГУП «Пермский свинокомплекс».

Хлюстова С.Ю., действуя с вышеуказанной целью в период до 18.12.2008 года при неустановленных следствием обстоятельствах и от неустановленных следствием лиц получила бланки простых векселей, и находясь 18.12.2008 в вечернее время в своем рабочем кабинете…., преследуя преступный умысел, направленный на извлечение выгоды для ЗАО «Премиум-Уголь» и осознавая наступление существенного вреда правам и законным интересам ФГУП «Пермский свинокомплекс», путем необоснованного увеличения кредиторской задолженности Предприятия перед ЗАО «Премиум-Уголь», решила выпустить простые векселя ФГУП «Пермский свинокомплекс» в долларовом эквиваленте на общую сумму 15 952 497 долларов США и передать их генеральному директору ЗАО «Премиум-Уголь» Ковалю А.В. с существенным дисконтом. Для чего Хлюстовой С.Ю. и представителем ЗАО «Премиум-Уголь» Ковалем А.В. было принято решение о заключении 18.12.2008 года между ФГУП «Пермский свинокомплекс» и ЗАО «Премиум-Уголь» дополнительного соглашения № 7 к договору займа от 16.04.2007 года и дополнительного соглашения № 8 к договору займа от 14.05.2007 года и подписания актов приема-передачи векселей от 18.12.2008 года».

Кроме этого, из приговора суда следует, что «Хлюстовой С.Ю., вопреки законным интересам предприятия, были переданы в ЗАО «Премиум-Уголь» простые векселя ФГУП «Пермский свинокомплекс» с дисконтом в размере 109 752 781,63 рубля, что за период с 18.12.2008 по 24.06.2009 составили процентную ставку в размере 102,3303 % годовых, в то время как условиями договоров займов от 16.04.2007 и 14.05.2007 процентные ставки были предусмотрены значительно ниже в размерах 12 % и 18 % годовых, соответственно».

Согласно приговору суда, «Хлюстова С.Ю., являясь директором ФГУП «Пермский свинокомплекс», а после реорганизации с 02.03.2009 года ОАО «Пермский свинокомплекс», осознавала существенное ухудшение платежеспособности предприятия в связи с выпуском ею векселей с необоснованным дисконтом, в связи с чем, произошло ухудшение платежеспособности ФГУП «Пермский свинокомплекс», выразившееся в снижении коэффициентов абсолютной ликвидности, быстрой ликвидности, текущей ликвидности, снижение коэффициента обеспеченности обязательств предприятия его активами, сокращение величины оборотных активов.

В результате, совершенной Хлюстовой С.Ю. сделки существенно ухудшилась способность ФГУП «Пермский свинокомплекс» в полном объеме удовлетворять требования кредиторов, о чем свидетельствует снижение коэффициента обеспеченности собственными средствами на 0,146 (или на 80,2%), т.е. уменьшение на 15 копеек собственных средств, приходящихся на 1 рубль оборотных средств ФГУП (ОАО) «Пермский свинокомплекс» и уменьшение величины чистых активов на 85 341 тыс. руб. (или на 29 %), т.е. снижение величины активов ФГУП «Пермский свинокомплекс», не обремененных обязательствами.

В результате заключенного между ЗАО «Премиум-Уголь» и ФГУП «Пермский свинокомплекс» в лице Хлюстовой С.Ю. дополнительного соглашения от 18.12.2008 № 8 к договору займа от 14.05.2007 существенно снизились финансовые показатели ФГУП «Пермский свинокомплекс», характеризующие его платежеспособность, а именно повлекло снижение ликвидности предприятия, снижение обеспеченности собственными средствами, уменьшение чистых активов и снижение других финансовых показателей.

Заключение Хлюстовой С.Ю. 18.12.2008 года дополнительных соглашений к договорам займов от 16.04.2007 и 14.05.2007 негативно отразилось на финансовом состоянии Предприятия, за 2009 год чистый убыток ФГУП (ОАО) «Пермский свинокомплекс» составил 87 343 000 рублей.

Таким образом, как установлено приговором суда, «Хлюстова С.Ю. осознавала, что сумма установленного ею необоснованного дисконта передачи векселей в размере 84 067 957,07 рублей впоследствии будет взыскана с предприятия, что в свою очередь поставит под угрозу жизнедеятельность предприятия как имущественного комплекса, находящегося в федеральной собственности Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, с учетом положений ч.4 ст.69 АПК РФ, факт совершения сделки - заключение дополнительных соглашений № 7 от 18.12.2008 к договору займа от 16.04.2007 и № 8 от 18.12.2008 к договору займа от 14.05.2007 и выдачи на основании указанных дополнительных соглашений векселей - с нарушением требований закона, поскольку совершены лицами исключительно с намерением причинить вред ФГУП «Пермский свинокомплекс» (в настоящее время АО «Пермский свинокомплекс») установлен приговором суда, и не требует доказывания при рассмотрении данного иска. В силу ст.ст.167, 168 ГК РФ указанные сделки являются ничтожными, не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения.

Кроме этого, к доводам представителя АО «Синергия» о том, что все требования новых кредиторов касались лишь возврата долга по заемным денежным средствам ЗАО «Премиум-Уголь» без намерения причинить вред АО «Пермский свинокомплекс», суд относится критически, поскольку в период с июля 2010 года по 2015 год Компания «Калкфелд холдингз лимитед» неоднократно обращалась с заявлениями в суд об изменении способа и порядка исполнения решения путем обращения взыскания на имущество ОАО «Пермский свинокомплекс» - предприятие как имущественный комплекс (л.д. 8-9 т. 18, л.д. 55-57 т. 22). В удовлетворении указанных заявления истцу отказано на основании определений суда от 09.11.2014 и от 05.05.2015 (л.д. 117-124 т. 18, л.д. 67-76 т. 22).

Ссылка представителя истца АО «Синергия» на применение принципа эстоппель к ответчику, является, по мнению суда, неправомерной.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае применение принципа эстоппель должно обеспечивать соблюдение обеими сторонами принципа добросовестности при вступлении их в договорные отношения. Однако недобросовестность участников недействительной сделки как ЗАО «Премиум-Уголь», так и ФГУП «Пермский свинокомплекс», следует из приговора суда и обратного суду при рассмотрении данного дела не доказано.

Доводы представителя истца о том, что АО «Пермский свинокомплекс» восстановил свое нарушенное право путем взыскания с единоличного исполнительного органа убытков, суд находит несостоятельными, противоречащими ст. 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

По своей правовой природе вексель является документарной ценной бумагой, то есть документом, соответствующим установленным законом требованиям и удостоверяющим права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно пункту 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 38 и 77 Положения о векселе помимо совершения индоссамента для передачи права на ценную бумагу новому векселедержателю должен быть передан (вручен) сам оригинал документа, предъявление которого векселедателю является обязательным условием для осуществления права из ценной бумаги.

Пунктом 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N33 и Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 года установлено, при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Как указывалось выше, определением суда от 28.01.2020 суд обязал закрытую акционерную компанию с ограниченной ответственностью «Калкфелд Холдингз Лимитед» представить подлинные векселя для решения вопроса о приобщении их к материалам дела (л.д.92-96 т. 31), однако истец требования суда не исполнил, оригиналы векселей суду не представил.

С учетом вышеизложенного, исковые требования закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «Калкфелд Холдингз Лимитед», акционерного общества «Группа Синергия» удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД», Акционерного общества «Группа Синергия» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А.Овчинникова


Судья Е.В. Кульбакова


Судья Ю.О. Кремер