Решение от 25 января 2024 г. по делу № А43-26240/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26240/2023

Нижний Новгород 25 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2024

Полный текст решения изготовлен 25.01.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-471)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,

при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 13.10.2023,

УФАС по НО: ФИО2 по доверенности от 07.09.2023,

ФАС России: ФИО3 по доверенности от 27.11.2023,

ОАО «РЖД»: ФИО4 по доверенности от 30.11.2022,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Личный номер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене заключения (решения) УФАС по Нижегородской области № 052/10/5-1798/2023 от 27.07.2023; о признании незаконным и отмене пункта 1.5 приказа (решения) Федеральной антимонопольной службы № 712/23 от 09.10.2023; об обязании Федеральной антимонопольной службы исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков;

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Федеральная антимонопольная служба,

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Личный номер» (далее - ООО «ЧОП «Личный номер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным и отмене заключения (решения) УФАС по Нижегородской области № 052/10/5-1798/2023 от 27.07.2023; о признании незаконным и отмене пункта 1.5 приказа (решения) Федеральной антимонопольной службы № 712/23 от 09.10.2023; об обязании Федеральной антимонопольной службы исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

В обосновании своего заявления Общество указало, что акты проверки о нарушениях за январь, февраль и март 2023 года содержат незначительные нарушения (отсутствие личной карточки, удостоверения, форменной одежды). Исполнитель осуществлял охрану 22 объектов (за исключением Юрьевца) по устной договоренности с заказчиком. Кроме того, указывает, что до 13.04.2023 никаких претензий со стороны заказчика не поступало, акты проверки в адрес Общества не направлялись, в связи с чем исполнитель не имел возможности предотвратить нарушения. Акты выполненных работ за период март – июнь 2023 составлены по 22 объектам и подписаны заказчиком без претензий, услуги оплачены. Заявитель полагает, что в рассматриваемом деле отсутствует признак существенности нарушений, а оспариваемое заключение УФАС по Нижегородской области вынесено преждевременно, без достаточных оснований и с нарушением закона.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, УФАС по Нижегородской области), Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России) и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество, заказчик) против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 27.09.2022 ОАО «РЖД» в единой информационной системе и электронной площадке http://www.rts-tender.ru/ размещено извещение об осуществлении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №1446/ОКЭ-ЦМ/22 на оказание услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях Горьковской дирекции.

Заказчиком принято решение заключить договор с ООО ЧОП «Личный номер».

23.12.2022 между ОАО «РЖД» и ООО ЧОП «Личный номер» заключен договор №1446/ОКЭ-ЦМ/22/1 на оказание услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях Горьковской дирекции.

В связи с существенными нарушениями договора со стороны исполнителя, 13.04.2023 заказчик направил в адрес исполнителя уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Договор №1446/ОКЭ-ЦМ/22/1 от 23.12.2022 считается расторгнутым 30.06.2023.

20.07.2023 в Управление от ОАО «РЖД» поступили сведения о расторжении в одностороннем порядке заказчиком договора с ООО «ЧОП «Личный номер» на оказание услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях Горьковской дирекции (номер извещения 1446/ОКЭ-ЦМ/22).

Управлением принято заключение № 052/10/5-1798/2023 от 27.07.2023 о включении сведений об ООО «ЧОП «Личный номер» в реестр недобросовестных поставщиков и направлении данного заключения в ФАС России для рассмотрения вопроса о включении сведений об ООО ЧОП "Личный номер" в реестр недобросовестных поставщиков.

Пунктом 1.5 приказа ФАС России от 09.10.2023 № 712/23 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года включены сведения в отношении ООО «ЧОП «Личный номер» в связи с односторонним отказом ОАО «РЖД» от исполнения договора ввиду существенного нарушения условий договора от 23.12.2022 № 144/ОКЭ-ЦМ/22.

Не согласившись с указанным заключением и пунктом 1.5 приказа ФАС от 09.10.2023 № 712/23, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о закупках ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - РНП) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, действующим непосредственно и через свои территориальные органы. Согласно пункту 5.3.4 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков.

В реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 указанной статьи).

Во исполнение Федерального закона № 223-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 утверждены Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Перечень), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила № 1211), а также Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений).

Согласно пункту 4 Правил ведения реестра в случае расторжения договора по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган необходимые сведения.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 названного Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что закупка проводилась в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД» (версия 37 от 15.07.2022) (далее — Положение); заказчиком выступало ОАО «РЖД».

23.12.2022 между ОАО «РЖД» и ООО ЧОП «Личный номер» заключен договор №1446/ОКЭ-ЦМ/22/1 на оказание услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях Горьковской дирекции, номер извещения 1446/ОКЭ-ЦМ/22.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 г. № 2487-1 (лицензия от 12 января 2018 года №759), принимает на себя обязательства по оказанию услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях Горьковской дирекции по управлению терминально-складским комплексом (далее - Горьковская дирекция).

Под материальным имуществом заказчика понимается имущество, находящиеся на территориях и внутренних помещениях Горьковской дирекции (в том числе при его транспортировке), находящиеся в собственности, владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также здания и сооружения заказчика, оборудование и товарно-материальные ценности, хранящиеся в складских помещениях или складированные на открытых площадках, в зданиях и сооружениях заказчика, согласно приложению № 6 к настоящему договору (далее - Имущество/Объекты).

Исполнитель также оказывает следующие услуги:

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на Объектах;

- консультирование и подготовка рекомендаций заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств (далее - Услуги).

Согласно пункту 1.3 договора срок начала оказания Услуг - с момента заключения договора, но не ранее 1 января 2023 года. Срок окончания оказания Услуг - 31 декабря 2025 года.

Пунктом 1.4 договора установлено, что в суточный срок после подписания договора заказчик направляет исполнителю задание на охрану Имущества, составленное по форме приложения № 8 к настоящему договору.

При необходимости внесения изменений в задание на охрану Имущества заказчик не позднее чем за 1 (один) месяц до начала исполнения направляет проект измененного задания на согласование исполнителю (абзац 5 пункта 1.4 договора).

Согласно пункту 10.3 договора расторжение по инициативе заказчика осуществляется путем направления заказчиком письменного уведомления об этом исполнителю не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты расторжения настоящего договора. Настоящий договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении настоящего договора.

Расторжение настоящего договора по инициативе исполнителя осуществляется путем направления исполнителем письменного уведомления об этом заказчику не позднее, чем за 90 (девяносто) календарных дней до даты расторжения настоящего договора. Настоящий договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении настоящего договора.

ОАО «РЖД» является заказчиком, в отношении которого иностранными государствами введены санкции, что подтверждается на основании общедоступной информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В связи с существенными нарушениями договора со стороны исполнителя, 13.04.2023 заказчик направил в адрес исполнителя уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Договор №1446/ОКЭ-ЦМ/22/1 от 23.12.2022 считается расторгнутым 30.06.2023.

Комиссия Управления пришла к выводу, что действия заказчика по расторжению контракта не противоречат требованиям закона о закупках и договора.

Комиссией установлено, что обязательства, соответствующие условиям договора, не исполнены ООО ЧОП «Личный номер» надлежащим образом. Нарушения обязательств по договору являются существенными. Обществом не представлены документы, свидетельствующие о намерении исполнить договор, либо документы, подтверждающие невозможность исполнить договор в указанные в договоре сроки.

При изложенных обстоятельствах Управлением принято обжалуемое заключение.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что акты проверки о нарушениях за январь, февраль и март 2023 года содержат незначительные нарушения (отсутствие личной карточки, удостоверения, форменной одежды). Исполнитель осуществлял охрану 22 объектов (за исключением Юрьевца) по устной договоренности с заказчиком. Кроме того, до 13.04.2023 никаких претензий со стороны заказчика не поступало, акты проверки в адрес Общества не направлялись, в связи с чем исполнитель не имел возможности предотвратить нарушения. Акты выполненных работ за период март – июнь 2023 составлены по 22 объектам и подписаны заказчиком без претензий, услуги оплачены. Заявитель полагает, что в рассматриваемом деле отсутствует признак существенности нарушений, а оспариваемое заключение УФАС по Нижегородской области вынесено преждевременно, без достаточных оснований и с нарушением закона.

Также из пояснений Общества следует, что первое задание на январь 2023 от заказчика по охране 23 объектов поступило исполнителю 27.12.2023, задание на февраль 2023 от заказчика исполнителю не поступало, 28.02.2023 поступило задание на март, 04.04.2023 – на апрель, 05.05.2023 – на май, задание на июнь не поступало.

Вместе с тем Общество осуществляло оказание услуг по всем согласованным объектам в указанный период (с февраля по июнь на 22 объектах по устной договоренности).

Суд не может согласиться с позицией заявителя ввиду следующих обстоятельств.

В период с января по март 2023 года на погрузочно - разгрузочных пунктах Юрьевец, Вязники, Агрыз, Котельнич-1, Котельнич-2, Ветлужская, Киров-Котласский Заказчиком выявлены нарушения исполнителем условий договора, в частности, отсутствие охранников на постах, отсутствие удостоверений частных охранников, форменной одежды, спецсредств, что подтверждается актами осмотра.

В ходе заседания комиссии УФАС по Нижегородской области заказчик пояснил, что ООО ЧОП «Личный номер» с февраля 2023 услуги по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества на погрузочно - разгрузочном пункте Юрьевец, не оказывало.

Заказчиком составлены следующие акты о выявленных нарушениях:

- на ПРП Юрьевец: акт от 07.02.2023 - отсутствие удостоверения охранника, отсутствие форменной одежды, акт от 08.02.2023 - отсутствие охранника на посту охраны, с 01.03.2023 по 31.03.2023 - отсутствие охранника на посту охраны;

- на ПРП Вязники: акт от 26.01.2023 - отсутствие удостоверения частного охранника и форменной одежды; акт от 01.02.2023 - отсутствие удостоверения и личной карточки охранника, форменной одежды (Контейнерная площадка), акт от 02.02.2023 - отсутствие удостоверения и личной карточки охранника, форменной одежды (Контейнерная площадка), акт от 02.02.2023 - отсутствие удостоверения охранника, форменной одежды, спецсредств (площадка повышенного пути);

- на ПРП Агрыз: акт от 08.02.2023 - отсутствие личной карточки охранника, форменной одежды; акт от 09.02.2023 - отсутствие личной карточки охранника, форменной одежды; акт от 10.02.2023 - отсутствие личной карточки охранника, форменной одежды;

- на ПРП Котельнич 1: акт от 24.01.2023 - спецсредства отсутствуют (палка резиновая, наручники), форменная одежда (п.б таб. 1); акт от 07.02.2023 - спецсредства отсутствуют (палка резиновая, наручники);

- на ПРП Ветлужская: акт от 10.02.2023 - отсутствие удостоверения и личной карточки охранника; акт от 23.03.2023 - отсутствие удостоверения и личной карточки охранника;

- на ПРП Кирово-Котласский: акт от 09.02.2023 - отсутствие комплекта спецодежды с отличительными знаками охранной организации, отсутствие удостоверения охранника; акт от 24.03.2023 - отсутствие удостоверения и личной карточки охранника.

На ПРП Юрьевец услуги не оказывались, что подтверждается актами за март от 01.03.2023 по 31.03.2023, актами за апрель от 01.04.2023 по 26.04.2023.

Указанными актами установлено, что работник ООО «ЧОП «Личный номер» на рабочем месте отсутствовал, пост охраны закрыт,

В связи с многократными нарушениями условий договора ООО «ЧОП «Личный номер» создавала условия, при которых объекты ОАО «РЖД» оставались без охраны, тем самым увеличивая риски хищения и причинения вреда имуществу заказчика.

Ссылка заявителя на наличие устных договоренностей на охрану лишь 22 объектов не подтверждается какими-либо доказательствами, во всех представленных в материалы дела заданиях на оказание услуг перечислено 23 объекта, подлежащих охране.

Довод заявителя о не направлении задания на февраль и июнь 2023 не свидетельствует о нарушении самим заказчиком условий договора, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1.4 договора при необходимости внесения изменений в задание на охрану Имущества заказчик не позднее чем за 1 (один) месяц до начала исполнения направляет проект измененного задания на согласование исполнителю. Таким образом, в отсутствие задания на очередной месяц исполнитель должен был руководствоваться предыдущим (последним полученным) заданием.

Отсутствие охранников на одном из объектов в совокупности с иными указанными нарушениями обоснованно признано Управлением существенным нарушением условий договора.

Прочие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход спора.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Заявитель принимая решение об участии в конкурсе, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом № 223-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям названного Закона, в том числе приведших к невозможности исполнения договора.

Заявитель, будучи участником рассматриваемой закупки, не мог не осознавать последствия существенных нарушений договора, в том числе в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, что соответствует тем негативным последствиям, которые наступили для заказчика.

ООО «ЧОП «Личный номер» самостоятельно несет все риски наступления неблагоприятных для него последствий, связанных с ненадлежащим исполнением договора.

Доводы ФАС России о том, что заключение УФАС не является ненормативным правовым актом и не повлекло негативных последствий для заявителя, так как окончательное решение о включении/отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков принимает ФАС России, судом отклоняются на основании следующего.

Оспариваемое заключение носит властный характер, поскольку исходит от государственного органа в связи с реализацией им публичных полномочий и принято в одностороннем порядке, направлено на урегулирование индивидуального и конкретного правоотношения по вопросу включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе.

Резолютивная часть заключения содержит вывод о подверженности факта уклонения Общества от заключения договора по итогам проведения конкурса в электронной форме; рекомендацию для ФАС России о принятии им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, которая по общему правилу влечет за собой включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков и порождает правовые последствия для заявителя.

При этом какая-либо административная процедура пересмотра заключения в центральном аппарате ФАС России, которая бы позволила Обществу выразить свою позицию и предполагала бы принятие мотивированного решения, не предусмотрена.

Как следует из пункта 2 Приказа № 164/13, руководитель федерального антимонопольного органа вправе лишь согласиться или не согласиться с заключением территориального антимонопольного органа, что по существу является формой утверждения заключения территориального органа.

Следовательно, оспариваемое Обществом заключение отвечает признакам ненормативного правового акта, затрагивающего права заявителя и на основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ и может быть оспорено в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2018 № 305-КГ18-8036.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «ЧОП «Личный номер» допущены существенные нарушения договорных обязательств, в связи с чем ОАО «РЖД» правомерно отказалось от исполнения договора №1446/ОКЭ-ЦМ/22/1 от 23.12.2022. Данный отказ Обществом не оспаривался.

Таким образом, оспариваемое заключение антимонопольного органа и принятый на его основании приказ ФАС России соответствуют Федеральному закону № 223-ФЗ и Правилам № 1211.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения требования заявителя (нарушение закона и нарушение прав), в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает заявителю в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова