Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А40-173145/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173145/24-126-1289
г. Москва
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновским С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ЗАО "САФОНОВСКИЙ ПРОМКОМБИНАТ" (ИНН<***>)

к ООО "АКРОСТЕХ" (ИНН <***>)

о взыскании 1 305 788 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "САФОНОВСКИЙ ПРОМКОМБИНАТ" обратилось с исковым заявлением к ООО "АКРОСТЕХ" о взыскании 1 199 900 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 105 888 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец и ответчик не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец мотивирует свои требования тем, что «26» февраля 2024 года между ООО «АкросТех» (далее – Ответчик) и ЗАО «Сафоновский промкомбинат» (далее – Истец), был заключен Договор №2602-2024, в соответствии с которым истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство выполнить работы по прокладке труб ПНД d=450 мм закрытым способом методом ГНБ, 4 участка общей длиной труб 738 пог. м. (далее – Работы) на объекте: «Газопровод высокого давления к д. Тверитино с последующей газификацией» городского округа Серпухов Московской области, (далее – Объект) в соответствии с проектно-техническим заданием истца, требованиями строительных норм и технических регламентов. Объем Работ определяется Протоколом согласования договорной цены к Договору.

В соответствии с условиями Договора п. 4.1. стоимость Работ, указанных п 1.1. Договора, определяется согласованным Сторонами Протоколом согласования договорной цены и составляет 6 789 600 руб. 00 коп., включая НДС 20% в сумме 1 131 600 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.4. Договора в течение 3 (Трех) календарных дней с даты заключения Договора, истец осуществляет авансовый платеж 35% на расчетный счет ответчика в размере 2 376 360 руб. 00 коп., включая НДС 20% в сумме 396 060 руб. 00 коп. с и п. 4.5. окончательный расчет по Договору производится после выполнения работ на основании подписанных сторонами Акта приемки выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (Форма КС-3), отчета об использовании давальческих материалов и предоставленного ответчиком фактического продольного профиля проложенного трубопровода в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты подписания вышеуказанных документов.

В соответствии с п. 5.1. Договора срок выполнения работ: ответчик выполняет работы на основании запроса от истца. – начало работ: в течении 3 (Трех) рабочих дней с момента получения запроса от истца на выполнение работ и выполнения истцом обязательств, установленных в 2.1.2. и п. 1.3. Окончание работ: не позднее даты, указанной в запросе. Общий срок выполнения работ по Договору: с момента подписания Договора до 30.09.2024 г.

Истец на основании счета №8 от 27 февраля 2024 г. произвел оплату аванса на расчетный счет ответчика в соответствии с условиями Договора п. 4.4., что подтверждается платежным поручением №569 от 28 февраля 2024 г., ответчик должен был приступить к работе согласно условиям Договора п. 5.1. по заявке от 26.02.2024 г.

В связи с отсутствием начала работ по состоянию на 01 марта 2024 г. согласно Договора п. 6.3. в случае невыполнения работ ответчик обязан произвести возврат аванса в течении 5 (Пяти) рабочих дней.

Истец 21.03.2024 г. направил в адрес ответчика посредством электронного обмена сообщениями письмо на возврат денежных средств и дополнительное соглашение №1 от 21.03.2024 г. на расторжение Договора №2602-2024 от 26.02.2024 г., так как ответчик не приступил к выполнению работ в течении 3 (Трех) рабочих дней после внесения оплаты 28.02.2024 г. на основании заявки от 26.02.2024 г.

22.04.2024 г. истец направил претензию о возврате денежных средств в адрес ответчика посредством электронного обмена сообщениями, также оригиналы были направлены почтой России ответчику. Ответа на претензию в адрес истца не поступало.

27.04.2024 г. на расчетный счет истца поступил возврат денежных средств от ответчика в размере 1 176 460 руб. 00 коп., остаток суммы к возврату 1 199 900 руб. 00 коп. на сегодняшний день не возвращен ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из смысла части 1 статьи 708 ГК КФ, которой предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, сроки выполнения работ по договору подряда являются существенным условием договора подряда. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

По правилам статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Каких-либо возражений по объему и стоимости выполненных работ Заказчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Документы, свидетельствующие о возврате истцу ответчиком перечисленных денежных средств, в материалах дела отсутствуют и суду до окончания основного судебного заседания представлены не были.

Поскольку ответчик нарушил условия заключенного договора подряда, доказательств обратного суду не представил, суд считает, что оснований для удержания аванса в размере 1 199 900 руб. не имеется, данная сумма являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежит возврату. Данное требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованно, мотивированно, подтверждено материалам дела и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 105 888,60 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 395, 1102, 1107ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АКРОСТЕХ" (ИНН <***>) в пользу ЗАО "САФОНОВСКИЙ ПРОМКОМБИНАТ" (ИНН<***>) 1 199 900 (один миллион сто девяносто девять тысяч девятьсот) руб. неосновательного обогащения, 105 888 (сто пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 25 760 (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков