Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А76-1260/2018

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1260/2018
17 сентября 2018 года
г.Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области, г.Челябинск

к Муниципальному унитарному предприятию «Городской экологический центр», г.Челябинск

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года, 2015 год, 2016 год в сумме 25607844 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 10537 от 20.11.2017, служебное удостоверение,

от ответчика: не явился, извещен,



у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее по тексту – Управление Росприроднадзора по Челябинской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Городской экологический центр» (далее по тексту – МУП «Городской экологический центр», предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года, 2015 год, 2016 год в сумме 25607844 рублей 28 копеек (с учетом уточнений от 14.05.2018 (т.1 л.д.75-78)).

Ответчик против требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзывах (т.1 л.д.57-61, 69-72, 81-83).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области предприятию выдано разрешение № 259 от 21.01.2014 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которым установлены предельно допустимые нормативы выбросов загрязняющих веществ.

Управлением Росприроднадзора по Челябинской области в ноябре 2017 года проведена проверка правильности составления МУП «Городской экологический центр» расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2014 года по 2016 год.

По результатам проверки было установлено, что МУП «Городской экологический центр» неверно рассчитало размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2014 год, 2015 год, 2016 год, в связи с чем, ответчику была доначислена плата в размере 36446139 рублей 22 копеек.

Так, ответчик производил расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период с нарушением «Методики расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых и промышленных отходов», поскольку отбор проб биогаза производился в иных местах, чем предусматривает Методика (над отработанными участками полигона и на границе санитарно-защитной зоны в атмосферном воздухе, вместо определенных точек по площади полигона на глубине 1 - 1,5 метров).

Поскольку расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду был произведен неверно, ответчику были доначислены суммы, подлежащие уплате в соответствии с разрешением № 259 от 21.01.2014 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: за 2014 год в размере 14451060 рублей 24 копеек, за 2015 год в размере 6853214 рублей 42 копеек, за 2016 год в сумме 15141864 рублей 80 копеек, а всего 36446139 рублей 22 копеек.

Вместе с тем, в связи с истечением срока исковой давности по задолженности, образовавшейся за период 1, 2, 3 кварталов 2014 года, истец просит взыскать доначисленную плату лишь в размере 25607844 рублей 28 копеек.

Образовавшаяся в результате доначислений задолженность подтверждается:

- Расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года (т.1 л.д.12-49),

- Декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год (т.1 л.д.50-55),

- Расчетами доначисленных сумм, произведенных истцом (т.2 л.д.169-171).

Управлением Росприроднадзора по Челябинской области в адрес предприятия заказным письмом было направлено требование № 10453 от 17.11.2017, в котором было указано на необходимость уплаты недоимки в течение 10 календарных дней с момента получения требования.

Неисполнение ответчиком требования, явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.


В соответствии со ст.1 Федерального Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно ст.3 Федерального Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

За периоды до 01.01.2016 плата за негативное воздействие на окружающую среду взималась в соответствии с «Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632, после указанной даты - в соответствии с Федеральным Законом № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», Постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах", Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду".

По результатам проверки требованием № 10453 от 17.11.2017 ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения требования. Задолженность ответчиком в установленный срок не уплачена.

В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал требования истца, однако, доводы ответчика судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат нормативным документами и «Методике расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых и промышленных отходов».

Учитывая вышеизложенное, требования Управления Росприроднадзора по Челябинской области о взыскании с МУП «Городской экологический центр» недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года, 2015 год, 2016 год в сумме 25607844 рублей 28 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины по настоящему заявлению составляет 151039 рублей 00 копеек.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден (пп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ), согласно ч.3 ст.110 АПК РФ, госпошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 216 АПК РФ, арбитражный суд



р е ш и л :

1. Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года, 2015 год, 2016 год в сумме 25607844 рублей 28 копеек.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 151039 рублей 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья подпись Зайцев С.В.



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.