Постановление от 15 августа 2018 г. по делу № А78-20324/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-20324/2017
15 августа 2018 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные системы связи" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июня 2018 года по делу № А78-20324/2017 по иску ФИО2 (г. Чита) к обществу с ограниченной ответственностью "Современные системы связи" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания общества,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>); ФИО3 (г. Чита),

(суд первой инстанции: А.А. Артемьева)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: ФИО2 (паспорт);

от ответчика; представитель ФИО4, доверенность от 08.05.2018 года



и установил:

ФИО2 обратился с иском, с последующими уточнениями, в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Современные системы связи" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколами №1 от 12.07.2017 и №2к от 25.09.2017.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июня 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Общее собрание участников ООО «ССС» оформленное протоколом № 1 от 12.07.2017г. является законным и действительным, результат спорного собрания не повлиял на права истца. Единственной целью созыва спорного собрания являлось назначение в обществе единоличного исполнительного органа, полномочия истца как директора общества истекли в 2015г., однако на предложения другого участника общества о решении вопроса о назначении директора истец не отвечал, что и явилось причиной созыва собрания. На момент проведения спорного собрания доля истца в уставном капитале ООО «ССС» составляла 30%, что исключает возможность какого-либо влияния истца на результат голосования по вопросу назначения единоличного исполнительного органа общества.

Истец был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания, так как 13.05.2016г. участником ООО «ССС» ФИО3 на имя ФИО2 было направлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ССС». Указанное уведомление было направлено на имя ООО «ССС», поскольку истец являлся его директором и возвращено участнику общества за истечением срока хранения, уведомление не было получено по неизвестным причинам, не зависящим от отправителя, следовательно, направленное истцу уведомление считается доставленным и истец был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания.

Решение, принятое на спорном собрании, было подтверждено состоявшимся в последующем общем собрании участников общества, вопрос, разрешенный на оспариваемом истцом собрании, был повторно разрешен и подтвержден на собрании, прошедшем с участием истца.

Общее собрание участников ООО «ССС» оформленное протоколом № 2к от 25.09.2017г. является законным и действительным, так как уведомление о проведении собрания, назначенного на 25.09.2017 г. было направлено истцу 08.08.2017г., то есть за 48 дней до даты собрания - в срок, в полтора раза превышающий установленный законом срок .

Указанное уведомление было доставлено в почтовое отделение истца 23.08.2017г. Таким образом, на момент проведения собрания у общества имелась однозначная и достоверная информация, что по состоянию на 23.09.2017г. истец либо получил уведомление о проведении собрания, либо срок его хранения истек, что в силу положений статьи 184.1 ГК РФ означает, что уведомление о проведении общего собрания было доставлено истцу надлежащим образом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что данное собрание является недействительным в связи с нарушением порядка созыва и проведения собрания является необоснованным, а принятое на собрании решение является полностью законным

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Современные системы связи", на котором были рассмотрены вопросы о прекращении полномочий директора общества и назначении директора общества.

На дату проведения внеочередного собрания участниками общества являлись два физических лица – ФИО3 с долей участия 70% и ФИО2 с долей участия 30%, действовал Устав общества, утвержденный решением внеочередного собрания участников общества по протоколу №26 от 31.01.2014 (л.д.16-25).

По результатам рассмотрения поставленных вопросов внеочередное общее собрание участников общества приняло решение о прекращении полномочий директора общества ФИО2 и назначении директором общества ФИО3 Решение оформлено протоколом №1 от 12.07.2017 (л.д.108).

На основании принятого решения Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по г.Чите внесены соответствующие изменения об исполнительном органе общества в Единый государственный реестр юридических лиц (государственный регистрационный номер записи 2177536127382 от 19.07.2017, л.д.37-48).

Далее 25.09.2017 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Современные системы связи", на котором были рассмотрены вопросы об увеличении уставного капитала общества, определении новых размеров и номинальной стоимости долей участников общества, изменении адреса общества и внесении изменений в Устав общества.

По результатам рассмотрения поставленных вопросов внеочередное общее собрание участников общества приняло следующие решения:

1) об увеличении уставного капитала общества с 650 000 рублей до 3 000 000 рублей; увеличение уставного капитала произвести за счет дополнительного вклада участника общества ФИО3 в размере 2 350 000 рублей в виде денежных средств;

2) в связи с изменением размера уставного капитала утверждены размеры доли ФИО3 в уставном капитале общества 93,5% номинальной стоимостью 2 805 000 рублей, а ФИО2 в размере 6,5% стоимостью 195 000 рублей;

3) адрес места нахождения общества изменен на <...>;

4) с учетом принятых решений Устав общества утвержден в новой редакции.Решение оформлено протоколом №2к от 25.09.2017 (л.д.114-115).

Факт принятия решения удостоверен нотариусом ФИО5 с выдачей свидетельства серии 75 АА №0691526 от 25.09.2017 (л.д.73-75).

На основании принятого решения Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по г.Чите внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (государственный регистрационный номер записи 2177536159271 от 02.10.2017, л.д.49-62). При внесении изменений заявителем представлены документы: Устав в новой редакции, договор аренды помещения обществом от 22.09.2017, заявление о внесении дополнительного вклада в уставный капитал общества от 25.09.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 25.09.2017 на сумму 2 350 000 рублей. На дату рассмотрения дела в суде внесенные налоговым органом изменения из реестра не исключены, что подтверждается сведениями из реестра.

В указанных внеочередных собраниях участников ООО "Современные системы связи" ФИО2, являясь учредителем общества, участия не принимал.

Считая решения внеочередного общего собрания участников общества незаконными, участник общества ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, ФИО2 указал, что о нарушении своих прав ему стало известно 12.12.2017 из общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, истца не уведомили о дате проведения внеочередных собраний участников общества.

Истец полагает, что принятые решения нарушает его права и законные интересы, как участника ООО "Современные системы связи".

Суд первой инстанции, установив нарушение процедуры принятия оспариваемых решений, так как истец – ФИО2 не был извещен о проведении собраний, что является существенным нарушением, удовлетворил исковые требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пунктом 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), то следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении внеочередного общего собрания общества является существенным нарушением норм права, и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о надлежащем извещении истца о созыве оспариваемых собраний участника общества, месте и времени его проведения и повестке дня.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении прав истца проведением общего собрания участников без его участия и уведомления, что влечет удовлетворение требований истца о признании недействительными оспариваемых им решений.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки правильно установленных по делу обстоятельств не находит.

В качестве доказательств уведомления истца о проведении собрания, назначенного на 12.07.2017, ответчиком в материалы дела представлены: уведомление от 13.05.2016, опись вложения от 13.05.2016, почтовая квитанция на заказное отправление 67201296028609, отчет об отслеживании отправления с официального сайта Почты России (л.д.103-107).

В отчете с официального сайта Почты России отсутствуют отметки о попытках вручения сотрудниками почтового отделения почтового отправления, содержатся сведения об истечении срока хранения и возврате почтового отправления обратно отправителю 18.06.2016 и вручению отправителю 28.06.2016.

Почтовый конверт для исследования и обозрения в судебном заседании ответчиком не представлен.

Уведомление, адресованное истцу, не содержит сведений, позволяющих установить конкретное место проведения внеочередного общего собрания общества, поскольку местом проведения собрания выбрано не место нахождения общества (<...> рабочего, д.94), а <...>. Согласно общедоступным сведениям дом №29 по ул.Шилова является 16-этажным многоквартирным жилым домом с административными помещениями.

В нарушение пункта 1 статьи 38 Закона №14-ФЗ уведомление о проведении собрания, адресованное участнику общества ФИО2, направлено не лично участнику общества и не по месту его жительства, а в само общество и по месту нахождения общества (текст описи и почтовой квитанции от 13.05.2016).

С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что решение внеочередного общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 12.07.2017, является ничтожным в силу пункта 3 статьи 163 ГК РФ.

Кроме того, участник общества ФИО2 не принимал участия в указанном внеочередном общем собрании участников общества и фактически был лишен такой возможности ввиду ненадлежащего уведомления об его проведении.

В качестве доказательств уведомления истца о проведении собрания, назначенного на 25.09.2017, ответчиком в материалы дела представлены: уведомление от 08.08.2017, опись вложения от 08.08.2017, почтовая квитанция на заказное отправление 67200011155873, отчет об отслеживании отправления с официального сайта Почты России (л.д.110-113).

В отчете с официального сайта Почты России (л.д.113) отсутствуют отметки о попытках вручения сотрудниками почтового отделения почтового отправления адресату, содержатся сведения об истечении срока хранения и возврате почтового отправления обратно отправителю 26.09.2017, прибытии в место вручения 27.09.2017 и направлению для передачи на временное хранение 28.10.2017.

Внеочередное общее собрание проведено 25.09.2017, при этом в тексте протокола указано, что отсутствующий участник общества ФИО2 уведомлен надлежащим образом, аналогичные сведения о надлежащем уведомлении содержатся и в тексте свидетельства о нотариальном удостоверении факта принятия решения.

Вместе с тем документов, подтверждающих факт надлежащего уведомления отсутствующего участника общества, ответчик в материалы дела не представил.

Почтовый конверт для исследования и обозрения в судебном заседании ответчиком не представлен.

Из сведений с сайта Почты России следует, что к дате проведения собрания 25.09.2016 конверт еще находился в почтовом отделении, поскольку возврат осуществлен 26.09.2016.

С учетом изложенного представленная ответчиком почтовая квитанция с описью вложения от 08.08.2017 не принимается судом в качестве достоверного и безусловного доказательства, подтверждающего надлежащее извещение истца о проведении общего собрания участников общества.

Иных доказательств, достоверно и неопровержимо свидетельствующих об уведомлении истца о созыве внеочередного общего собрания участников общества и направлении ему информации о повестке дня, материалы дела не содержат.

На оспариваемом собрании приняты решения об увеличении уставного капитала и изменении размера доли истца в уставном капитале общества с 30% до 6,5%.

Принятие данного решения повлекло для истца, как участника общества, не уведомленного надлежащим образом и фактически не принимавшего участия в собрании участников общества, существенные неблагоприятные последствия, выразившиеся в ограничении участника возможности в будущем принимать управленческие решения в деятельности общества.

При изложенном, суд обоснованно пришел к выводу, что решение внеочередного общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 25.09.2017, является недействительным в связи с нарушением порядка созыва и проведения собрания.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом и отклоняются как не имеющие правового значения при допущении ответчиком процедурных нарушений при подготовке и проведении оспариваемых собраний.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июня 2018 года по делу № А78-20324/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий Л.В. Оширова


Судьи А.Е. Мацибора


О.В. Монакова