Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А78-20324/2017

7/2018-49906(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-20324/2017
г.Чита
06 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 06 июня 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Современные системы связи" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания общества

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) Юнусова Владимира Анатольевича

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, лично; от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 08.05.2018;

от третьего лица-1 – ФИО5, представителя по доверенности от 09.01.2018 № 6-25. от третьего лица-2 – представитель не явился.

Участник общества с ограниченной ответственностью "Современные системы связи" ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Современные системы связи" (далее – ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколами № 1 от 12.07.2017 и № 2к от 25.09.2017 (с учетом уточнения иска, принятого протокольным определением суда от 19.04.2018).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите и участник ООО «Современные системы связи» ФИО3

В судебном заседании истец заявленный иск поддержал полностью. Позиция истца

содержится в исковом заявлении и заявлении об уточнении иска (л.д.3-5, 127-135).

Ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в

отзыве на иск и дополнениях к нему (л.д.99-101, 151-153). Третьи лица письменных пояснений суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3, надлежащим образом извещенного о

рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

12.07.2017 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Современные системы связи", на котором были рассмотрены вопросы о прекращении полномочий директора общества и назначении директора общества.

На дату проведения внеочередного собрания участниками общества являлись два физических лица – ФИО3 с долей участия 70% и ФИО2 с долей участия 30%, действовал Устав общества, утвержденный решением внеочередного собрания участников общества по протоколу № 26 от 31.01.2014 (л.д.16-25).

По результатам рассмотрения поставленных вопросов внеочередное общее собрание участников общества приняло решение о прекращении полномочий директора общества ФИО2 и назначении директором общества ФИО3 Решение оформлено протоколом № 1 от 12.07.2017 (л.д.108).

На основании принятого решения Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по г.Чите внесены соответствующие изменения об исполнительном органе общества в Единый государственный реестр юридических лиц (государственный регистрационный номер записи 2177536127382 от 19.07.2017, л.д.37-48).

Далее 25.09.2017 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Современные системы связи", на котором были рассмотрены вопросы об увеличении уставного капитала общества, определении новых размеров и номинальной стоимости долей участников общества, изменении адреса общества и внесении изменений в Устав общества.

По результатам рассмотрения поставленных вопросов внеочередное общее собрание участников общества приняло следующие решения:

1) об увеличении уставного капитала общества с 650 000 рублей до 3 000 000 рублей; увеличение уставного капитала произвести за счет дополнительного вклада участника общества ФИО3 в размере 2 350 000 рублей в виде денежных средств;

2) в связи с изменением размера уставного капитала утверждены размеры доли ФИО3 в уставном капитале общества 93,5% номинальной стоимостью 2 805 000 рублей, а ФИО2 в размере 6,5% стоимостью 195 000 рублей;

3) адрес места нахождения общества изменен на <...>;

4) с учетом принятых решений Устав общества утвержден в новой редакции.

Решение оформлено протоколом № 2к от 25.09.2017 (л.д.114-115).

Факт принятия решения удостоверен нотариусом ФИО6 с выдачей свидетельства серии 75 АА № 0691526 от 25.09.2017 (л.д.73-75).

На основании принятого решения Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по г.Чите внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (государственный регистрационный номер записи 2177536159271 от 02.10.2017, л.д.49-62). При внесении изменений заявителем представлены документы: Устав в новой редакции, договор аренды помещения обществом от 22.09.2017, заявление о внесении дополнительного вклада в уставный капитал общества от 25.09.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 25.09.2017 на сумму 2 350 000 рублей (л.д. 63-78).

На дату рассмотрения дела в суде внесенные налоговым органом изменения из реестра не исключены, что подтверждается сведениями из реестра.

В указанных внеочередных собраниях участников ООО "Современные системы связи" ФИО2, являясь учредителем общества, участия не принимал.

Считая решения внеочередного общего собрания участников общества незаконными, участник общества ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, ФИО2 указал, что о нарушении своих прав ему стало известно 12.12.2017 из общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, истца не уведомили о дате проведения внеочередных собраний участников общества.

Истец полагает, что принятые решения нарушает его права и законные интересы, как участника ООО "Современные системы связи".

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим законом и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Следовательно, законодательством установлены три императивных условия, наличие которых позволяет суду прийти к выводу о недействительности решения общего собрания участников общества:

1. Решение общего собрания участников общества принято с нарушением требований Закона № 14-ФЗ, иных правовых актов Российской Федерации, Устава общества;

2. Решение общего собрания участников общества нарушает права и законные интересы участника общества;

3. Решение общего собрания участников общества оспаривается участником общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

При этом согласно пункту 2 статьи 43 Закона № 14-ФЗ суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования,

допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, данная статья введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ, вступившим в силу с 01.09.2014 и, соответственно, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям) принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность, если нотариальное удостоверение сделки, среди прочего обязательно в случаях, указанных в законе (пункты 2 и 3 статьи 163 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 107 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснил, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Оспариваемое решение, принятое внеочередным общим собранием участников ООО «Современные системы связи», состоявшимся 12.07.2017 по вопросу прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора) и назначении нового директора общества, не подтверждено в нотариальном порядке. При этом иной способ удостоверения решений также не предусмотрен уставом общества.

Также судом проверен довод истца о нарушении порядка подготовки и созыва внеочередного общего собрания участников общества.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 35-37 Закона № 14-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Закона 314-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

Согласно пункту 7 статьи 36 Закона № 14-ФЗ общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

В случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона № 14-ФЗ и пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), то следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права, и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Пунктом 3 статьи 181. 4 ГК РФ право оспорить решение собрания в суде предоставлено участнику соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшему участия в собрании или голосовавшему против принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В качестве доказательств уведомления истца о проведении собрания, назначенного на 12.07.2017, ответчиком в материалы дела представлены: уведомление от 13.05.2016, опись вложения от 13.05.2016, почтовая квитанция на заказное отправление 67201296028609, отчет об отслеживании отправления с официального сайта Почты России (л.д.103-107).

В отчете с официального сайта Почты России отсутствуют отметки о попытках вручения сотрудниками почтового отделения почтового отправления, содержатся сведения об истечении срока хранения и возврате почтового отправления обратно отправителю 18.06.2016 и вручению отправителю 28.06.2016.

Почтовый конверт для исследования и обозрения в судебном заседании ответчиком не представлен.

Уведомление, адресованное истцу, не содержит сведений, позволяющих установить конкретное место проведения внеочередного общего собрания общества, поскольку местом проведения собрания выбрано не место нахождения общества (<...> рабочего, д.94), а Забайкальский край,

г.Чита, ул.Шилова, дом 29. Согласно общедоступным сведениям дом № 29 по ул.Шилова является 16-этажным многоквартирным жилым домом с административными помещениями.

В нарушение пункта 1 статьи 38 Закона № 14-ФЗ уведомление о проведении собрания, адресованное участнику общества ФИО2, направлено не лично участнику общества и не по месту его жительства, а в само общество и по месту нахождения общества (текст описи и почтовой квитанции от 13.05.2016).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что решение внеочередного общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 12.07.2017, является ничтожным в силу пункта 3 статьи 163 ГК РФ.

Кроме того, участник общества ФИО2 не принимал участия в указанном внеочередном общем собрании участников общества и фактически был лишен такой возможности ввиду ненадлежащего уведомления об его проведении.

В качестве доказательств уведомления истца о проведении собрания, назначенного на 25.09.2017, ответчиком в материалы дела представлены: уведомление от 08.08.2017, опись вложения от 08.08.2017, почтовая квитанция на заказное отправление 67200011155873, отчет об отслеживании отправления с официального сайта Почты России (л.д.110-113).

В отчете с официального сайта Почты России (л.д.113) отсутствуют отметки о попытках вручения сотрудниками почтового отделения почтового отправления адресату, содержатся сведения об истечении срока хранения и возврате почтового отправления обратно отправителю 26.09.2017, прибытии в место вручения 27.09.2017 и направлению для передачи на временное хранение 28.10.2017.

Внеочередное общее собрание проведено 25.09.2017, при этом в тексте протокола указано, что отсутствующий участник общества ФИО2 уведомлен надлежащим образом, аналогичные сведения о надлежащем уведомлении содержатся и в тексте свидетельства о нотариальном удостоверении факта принятия решения.

Вместе с тем документов, подтверждающих факт надлежащего уведомления отсутствующего участника общества, ответчик в материалы дела не представил.

Почтовый конверт для исследования и обозрения в судебном заседании ответчиком не представлен.

Из сведений с сайта Почты России следует, что к дате проведения собрания 25.09.2016 конверт еще находился в почтовом отделении, поскольку возврат осуществлен 26.09.2016.

С учетом изложенного представленная ответчиком почтовая квитанция с описью вложения от 08.08.2017 не принимается судом в качестве достоверного и безусловного доказательства, подтверждающего надлежащее извещение истца о проведении общего собрания участников общества.

Иных доказательств, достоверно и неопровержимо свидетельствующих об уведомлении истца о созыве внеочередного общего собрания участников общества и направлении ему информации о повестке дня, материалы дела не содержат.

На оспариваемом собрании приняты решения об увеличении уставного капитала и изменении размера доли истца в уставном капитале общества с 30% до 6,5%.

Принятие данного решения повлекло для истца, как участника общества, не уведомленного надлежащим образом и фактически не принимавшего участия в собрании участников общества, существенные неблагоприятные последствия, выразившиеся в ограничении участника возможности в будущем принимать управленческие решения в деятельности общества.

Суд приходит к выводу, что решение внеочередного общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 25.09.2017, является недействительным в связи с нарушением порядка созыва и проведения собрания.

С учетом изложенных норм права и установленных судом фактических обстоятельств подлежат отклонению возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнении к нему, о законности и действительности оспариваемых решений внеочередного общего собрания участников общества.

Требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 12 000 рублей, что подтверждается чеком от 25.12.2017(л.д.7).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Современные системы связи" от 12.07.2017, оформленное протоколом № 1, и от 25.09.2017, оформленное протоколом № 2к.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные системы связи" в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева