Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А52-5101/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5101/2021
город Псков
10 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2022 года

Полный тест решения изготовлен 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (адрес: 180000, <...>, 15-А, пом. 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации города Пскова в лице Комитета социально-экономического развития Администрации города Пскова (адрес: 180000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес комитета: 180000, <...>)

к Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова (адрес: 180000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

о признании незаконным решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом №0157300025221000260-2 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 30.09.2021 и протоколом №0157300025221000260-3 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 01.10.2021,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности; ФИО4 – представитель по доверенности;

от Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова: не явился, извещен.

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области: ФИО5– представитель по доверенности (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Пскова в лице Комитета социально-экономического развития Администрации города Пскова (далее – ответчик, администрация), к Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова (далее – соответчик, управление) о признании незаконным решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом №0157300025221000260-2 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 30.09.2021 и протоколом №0157300025221000260-3 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 01.10.2021.

Одновременно с заявлением 07.10.2021 общество представило в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова заключать контракт с ООО «СБ» до рассмотрения дела судом. После оставления ходатайства без движения, определением суда от 13.10.2021 обществу отказано в принятии обеспечительных мер по делу №А52-5101/2021.

15.10.2021 общество повторно представило в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова заключать контракт с ООО «СБ» до рассмотрения дела судом. Определением суда от 15.10.2021 обществу в принятии обеспечительных мер по делу №А52-5101/2021 отказано.

01.11.2021 общество вновь обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановки до рассмотрения дела судом исполнения муниципального контракта №55 (ИКЗ: 213602715370360270100100030014299414), заключенного между Управлением строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова и обществом с ограниченной ответственностью «СБ». Определением суда от 01.11.2021 обществу в принятии обеспечительных мер по делу №А52-5101/2021 отказано.

29.10.2021 обществом в суд представлено дополнение к исковому заявлению, в котором заявлено ходатайство о принятии уточнения требований, а фактически со ссылкой на статьи 167, 449 ГК РФ заявлен иск о признании недействительными торгов (итогов торгов) и применении последствий их недействительности.

Протокольным определением от 10.11.2021 суд, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 49, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказал заявителю в принятии уточнения заявленных требований.

Определением суда от 02.02.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации в судебном заседании требование не признал, считал вынесенное решение конкурсной комиссии законным и обоснованным.

Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании до перерыва представил заключение, выводы которого по существу спора согласуются с позицией заявителя. После перерыва явка представителя отсутствовала.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные лицами, участвующими в деле, письменные позиции, выслушав их доводы, озвученные в судебном заседании, проанализировав имеющиеся документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

03.09.2021 Администрацией города Пскова на сайте закупок «https://zakupki.gov.ru» размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 03.09.2021 №0157300025221000260. Объект закупки - Строительство 2-ой очереди кладбища «Крестовское» в г. Пскове -2 этап. Начальная (максимальная) цена контракта - 59 495 430,00 руб. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие были определены как 24.09.2021 года 09 ч. 00 мин.

Заказчиком выступило Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова.

Уполномоченным органом по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) определен Комитет социально-экономического развития Администрации города Пскова.

Одновременно с извещениями о закупке была размещена документации об открытом конкурсе в электронной форме на осуществление закупки по объекту: «Строительство 2-ой очереди кладбища «Крестовское» в городе Пскове» (2 этап) (далее – конкурсная документация).

Пунктом 14.1 раздела 14 Приложения №4 конкурсной документации были установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

а) стоимостной: цена контракта (значимость критерия 60%);

б) нестоимостной: квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость критерия 40%).

Показателем нестоимостного критерия оценки заявок на участие в Конкурсе является опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, выраженный в количестве исполненных контрактов (договоров).

Пунктом 14.1 раздела 14 Приложения № 4 Конкурсной документации был установлен порядок оценки по показателю нестоимостного критерия оценки заявок на участие в Конкурсе по следующей шкале начисления баллов:

-при отсутствии информации по данному показателю или при отсутствии подтверждающих сведения документов - 0 баллов,

-1 исполненный контракт - 25 баллов,

-2 исполненных контракта - 50 баллов,

-3 исполненных контракта - 75 баллов,

-4 и более исполненных контрактов - 100 баллов.

Пунктом 14.1 раздела 14 Приложения № 4 Конкурсной документации были установлены следующие требования к подтверждению опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема по показателю нестоимостного критерия оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) предметом оценки является опыт выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе;

2) цена исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 % от начальной (максимальной) цены контракта объекта закупки;

3) в подтверждение необходимо предоставить:

-копии исполненных контрактов (договоров),

-копии актов выполненных работ, которые должны быть подписаны не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе,

-копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), в случае отсутствия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, указать основания, по которым такой документ не выдавался,

-заполненную форму об опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

В качестве подтверждения опыта выполнения указанных выше работ, участник закупки предоставляет: копии исполненных контрактов (договоров); копии актов выполненных работ; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). В случае отсутствия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, указать основания, по которым такой документ не выдавался; заполненная форма об опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

Иных требований к представляемым документам в подтверждение опыта в конкурсной документации установлено не было.

На участие в конкурсе подано четыре заявки: ООО «Элитстрой» (номер заявки 110580832); ООО «ПЕЧОРЫАГРОДОРСТРОЙ» (номер заявки 110581895); ООО «РСК ВОЗРОЖДЕНИЕ» (номер заявки 110572608); ООО «СБ» (номер заявки 110567884).

ООО «Элитстрой» в составе второй части заявки на участие в конкурсе предоставило 5 договоров подряда по строительству объектов капитального строительства и иные документы в подтверждение опыта выполнения работ, сопоставимого характера и объема для оценки заявки по показателю нестоимостного критерия, а именно:

1. Копию договора подряда от 12.12.2018 № 1, заключенного между заказчиком ООО «ЭГЛЕ» и подрядчиком ООО «Элитстрой» на строительство детского сада на 120 мест по адресу: <...>, стоимость работ по договору составляет 30642097,22 руб. (далее - договора подряда от 12.012.2018 № 1) (дополнительное соглашение от 01.10.2019 №1 к договору подряда от 12.12.2018 №1.; копии актов №1 от 25.05.2019; №1 от 25.6.2019; №2 от 25.06.2019; №3 от 25.06.2019; №4 от 26.08.2019; №5 от 26.08.2019; №6 от 26.08.2019; №7 от 26.08.2019; №8 от 04.10.2019; №9 от 04.10.2019; №10 от 04.10.2019; №11 от 04.10.2019; №12 от 04.10.2019; №13 от 04.10.2019; №14 от25.10.2019; №15 от 25.10.2019; №16 от 25.10.2019; №17 от 25.10.2019; №18 от 25.10.2019; №25 от 25.11.2019; №26 от 25.11.2019; №27 от 25.11.2019.; №28 от 25.11.2019; №29 от 25.11.2019; №30 от 25.11.2019; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2020 № 60-RU60518454-003-2020.).

2. Копию договора подряда от 14.12.2018 №2, заключенного между заказчиком ООО «ЭГЛЕ» и подрядчиком ООО «Элитстрой» на выполнение работ по строительству детского сада по адресу: <...> стоимость работ по договору составляет 25097457,76 руб. (далее - договора подряда от 14.12.2018 №2). (Дополнительное соглашение от 30.09.2019 № б/н к договору подряда от 14.12.2018 №2; дополнительное соглашение от 01.08.2019 №1 к договору подряда от 14.12.2018 №2; копии актов №1 от 25.06.2019; №2 от 25.06.2019; №3 от 25.006.2019; №4 от 25.06.2019; №5 от 26.08.2019; №6 от 26.08.2019; №7 от 26.08.2019; №8 от 26.08.2019; №9 от 26.08.2019; №10 от 04.10.2019; №11 от 04.10.2019; №12 от 04.10.2019; №13 от 04.10.2019; №14 от 04.10.2019; №15 от 04.10.2019; №16 от 25.10.2019; №17 от 25.10.2019; №18 от 25.11.2019; №19 от 25.11.2019; №20 от 25.11.2019; №21 от 25.11.2019; №22 от 25.11.2019; №23 от 02.12.2019; №24 от 02.12.2019; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2020 № 60-RU60518420-002-2020.).

3.Копию договора подряда от 14.12.2018 № 4, заключенного между заказчиком ООО «ЭГЛЕ» и подрядчиком ООО «Элитстрой» на выполнение работ по строительству 99-ти квартирного 10 - ти этажного жилого дома (в том числе с цокольным этажом) по адресу: Псковская область, Псковский район, Завеличенская волость <...> д. ПА, стоимость работ по договору составляет 31060236,00 руб. (далее - договор подряда от 14.12.2018 №4), (копии актов от 31.01.2019 №1; от 14.06.2019 №2; от 24.12.2019 №3; от 13.01.2020 №4; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.11.2020 № 60-RU60518420-012-2020.).

4. Копию договора подряда от 14.12.2018 №3, заключенного между заказчиком ООО «ЭГЛЕ» и подрядчиком ООО «Элитстрой» на выполнение работ по строительству 99-ти квартирного 10 -ти этажного жилого дома (в том числе с цокольным этажом) по адресу: Псковская область, Псковский район, Завеличенская волость, <...>, стоимость работ по договору составляет 9065234,00 руб. (далее - договора подряда от 14.12.2018 №3).(дополнительное соглашение от 09.01.2019 №1 к договору подряда от 14.12.2018 №3; копии актов от 14.06.2019 №1; от 29.08.2019 №2; от 24.12.2019 №3; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.07.2021 №60-RU60518420-005-2021.).

5. Копию договора подряда от 11.02.2019 №4, заключенного между заказчиком ООО «ЭГЛЕ» и подрядчиком ООО «Элитстрой» на выполнение работ по строительству торгово-досугового центра в деревне Борисовичи Завеличенской волости Псковского района Псковской области, стоимость работ по договору составляет 15876462,00 руб. (далее - договора подряда от 11.02.2019 №4) (Дополнительное соглашение от 02.03.2020 №1 к договору подряда от 14.12.2018 №4; дополнительное соглашение от 02.03.2020 №2 к договору подряда от 14.12.2018 №4.; копии актов от 11.03.2019 №1; от 29.03.2019 №2; от 14.05.2019 №3; от 31.10.2019 №5; от 27.01.2019 №6; от 26.02.2019 №7; от 17.03.2020 №8; от 25.03.2020 №9; от 24.04.2019 №10; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.05.2019 №60-RU60518420-009-2019.).

Рассмотрение и оценка вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме осуществлялось конкурсной комиссией, созданной постановлением Администрации города Пскова от 03.09.2021 №1199 в следующем составе: председатель комиссии – ФИО4, председатель комитета социально-экономического развития Администрации города Пскова, члены конкурсной комиссии: ФИО6 (начальник отдела муниципальных закупок Комитета социально-экономического развития Администрации города Пскова), ФИО7 (заместитель начальника отдела муниципальных закупок Комитета социально-экономического развития Администрации города Пскова), ФИО8 (заместитель начальника отдела муниципальных закупок Комитета социально-экономического развития Администрации города Пскова), ФИО9 (начальник Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова), ФИО10 (начальник сметно-договорного отдела Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова).

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 30.09.2021, опубликованному в Единой информационной системе (ЕИС), по показателю нестоимостного критерия оценки заявок на участие в конкурсе заявке ООО «Элитстрой» конкурсная комиссия в составе 4 членов (ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7,) присвоила 0 (ноль) баллов, а 2 члена конкурсной комиссии (Андреев ПЛ., ФИО10) по этому же показателю присвоили заявке ООО «Элитстрой» 100 баллов. Общая оценка заявки общества составила 33 балла, рейтинг заявки – 13.

Заявке ООО «СБ» членами конкурсной комиссии единогласно присвоено 75 баллов, рейтинг заявки – 30.

Заявке ООО «ПЕЧОРЫАГРОДОРСТРОЙ» конкурсная комиссия поставила 0 баллов.

Заявка ООО «РСК ВОЗРОЖДЕНИЕ» признана не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Протоколом от 01.10.2021 конкурсная комиссия подвела итоги конкурса, по результатам которого ООО «Элитстрой» с ценой предложения 57 710 567,10 руб. присвоен порядковый номер «2» (результат 73 балла с учетом критерия – опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема). Порядковый номер «1» присвоен ООО «СБ» (результат 83,3 балла с учетом критерия – опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема) с ценой предложения 59 400 000,00 руб.

Победителем конкурса признано ООО «СБ».

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом №0157300025221000260-2 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 30.09.2021 и протоколом №0157300025221000260-3 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 01.10.2021, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как следует из заявления, дополнений к нему, а также доводов представителя заявителя, озвученных в судебных заседаниях, вышеуказанные действия конкурсной комиссии оспариваются обществом только в части необоснованной оценки заявки ООО «Элитстрой», а именно непринятия документов общества в качестве подтверждения опыта выполнения работ, аналогичных объекту закупки.

Действия (решения) конкурсной комиссии в отношении иных участников закупки заявителем не оспариваются. В связи с этим вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц судом не выносился на обсуждение сторон.

В обоснование своих доводов общество указало, что для оценки заявки по нестоимостному критерию (квалификация участников закупки) ООО «Элитстрой» по показателю «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (количество исполненных контрактов (договоров)» было предоставлено 5 договоров, все они подтверждали наличие у ООО «Элитстрой» необходимого опыта выполнения работ. Комиссия обязана была надлежащим образом принять и учесть опыт выполнения соответствующих работ обществом, при надлежащей оценке заявки общество подлежало признанию победителем закупки, тем более, что ООО «Элитстрой» была предложена лучшая цена контракта, по сравнению с иными участниками. Неправильная оценка вторых частей заявок конкурсной комиссией повлекла неверное определение победителя конкурса, что в свою очередь, повлекло нарушение прав и законных интересов ООО «Элитстрой».

Два (2) члена конкурсной комиссии, являющих специалистами в области строительства, обоснованно приняли в подтверждение опыта работ все 5 договоров, правомерно присвоили заявке общества по 100 баллов. Однако в связи с неправомерными действиями остальных 4 членов комиссии заявке общества присвоено по 0 (ноль) баллов по критерию «Квалификация участников закупки» по показателю «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (количество исполненных контрактов (договоров)». Только поэтому ООО «Элитстрой» не было признано победителем конкурса.

Относительно способа восстановления нарушенного права представитель заявителя указал, что в настоящее время самого факта признания незаконными действий конкурсной комиссии будет являться достаточным, поскольку муниципальный контракт в итоге заключен с ООО «СБ», им сейчас выполняется. Заявитель оставляет за собой право рассмотрения вопроса об обращении в суд с иском о возмещении убытков.

Ответчик, возражая на доводы заявителя, полагал, что из анализа 5-ти вышеуказанных договоров ООО «Элитстрой», представленных для рассмотрения комиссии, следует, что участник закупки ООО «Элитстрой», выполнявший отдельные виды работ на условиях субподрядной организации, не являясь генеральным подрядчиком, не имеет надлежащего опыта выполнения работ в отношении объекта капитального строительства в целом, у него отсутствует опыт по: сдаче и вводу объекта капитального строительства в эксплуатацию, исполнению гарантийных обязательств и следовательно, выполнению всех необходимых видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов в соответствии с требованиями конкурсной документацией).

Ответчик считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Пунктом 1 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работ лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Договор на выполнение строительных работ - это договор, заключенный генеральным подрядчиком непосредственно с заказчиком. Статус генерального подрядчика предусматривает особенное правовое положение, отличающего его от субподрядчика. Пунктом 3 статьи 706 ГК РФ установлено, что генеральных подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком. Статьей 754 ГК РФ установлена ответственность перед заказчиком за качество работ, в соответствии со статьей 755 ГК РФ генеральный подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Дополнительно ответчик отмечает, что под капитальным строительством им понимается процесс возведения объектов, который включает фундаментные работы, монтаж опорной конструкции, ограждений, подвод коммуникаций. Ключевая характеристика капитального строительства - проведение земляных работ по обустройству заглубленного фундамента, который связывает участок земли и капитальное строение, расположенное на нем. Ссылаясь на положения пунктов 10, 13 статьи 1, статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, ответчик просил учесть, что в конкурсной документации в части подтверждения опыта выполнения работ подразумевалась необходимость подтверждения участником торгов всех в совокупности этапов выполнения работ по строительству объекта капитального строительства, с обязательным вводом объекта в эксплуатацию.

Из анализа представленных ООО «Элитстрой» 5-ти договоров следует, что общество, выполнявшее только отдельные виды работ не имеет надлежащего опыта выполнения работ в отношении объекта капитального строительства в целом, опыта по сдаче и вводу объекта в эксплуатацию, исполнению гарантийных обязательств и следовательно, не имеет опыта выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства (за) исключением линейных объектов в соответствии с требованиями конкурсной документацией.

Конкурсной комиссией баллы присваиваются только за документально подтвержденное наличие опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема. На основании этого 4 члена комиссии обоснованно не приняли к оценке ни одного договора из 5-ти представленных договоров подтверждающих наличие у участника ООО «Элитстрой» опыта выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства (за) исключением линейных объектов. Иных 2 члена комиссии, присвоив заявке общества по 100 баллов, высказали свою точку зрения, что само по себе не может свидетельствовать о необоснованности действий вышеуказанных 4 членов комиссии.

Отсутствие у участника опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, не является основанием для признания заявки такого участника конкурса несоответствующей требованиям, указанным в настоящей документации, и не лишает его возможности подать заявку на участие в конкурсе, и быть признанным её победителем за счет получения дополнительной оценки по иным критериям и показателям, в частности, цены контракта.

Антимонопольным органом в суд представлено заключение Псковского УФАС России от 25.02.2022, согласно которому все 5 (пять) представленных ООО «Элитстрой» договоров подряда соответствовали установленным документацией критериям в части подтверждения «опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (количество исполненных контрактов (договоров)», что было верно оценено двумя (2) членами конкурсной комиссии, обладающими специальными познаниями в области строительства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативный правовой акт, если полагает, что данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, решение. При этом в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия у органа полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.

Правоотношения, регулирующие процедуру проведения конкурса на право заключения государственного контракта для удовлетворения государственных нужд, регламентированы в Федеральном законе от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги, расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ, качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 № 1085 утверждены «Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Постановление №1085).

При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Указанные выше требования закона заказчиком при размещении извещения и конкурсной документации о закупке, являющейся предметом настоящего спора, были соблюдены. В пункте 14.1. раздела 14 Информации и инструкция для участников закупки документации об открытом конкурсе (Приложение № 4) установлены следующие критерия оценки:

а) стоимостной - «цена контракта» (значимость критерия оценки 60 %, коэффициент

значимости критерия оценки - 0,6);

б) нестоимостной - «квалификация участника закупки» (значимость критерия

оценки 40%, коэффициент значимости критерия оценки - 0.4).

Показатели, содержание показателей нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Предметом оценки по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» является опыт выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), цена исполненного контракта (договора) по которым составляет не менее 50 процентов от начальной (максимальной) цены контракта объекта закупки, за 3 (три) года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, выраженный в количестве исполненных контрактов (договоров). Установлено, что опыт подтверждается предоставлением копий исполненных контрактов (договоров), копий актов выполненных работ, копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), в случае отсутствия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, указать основания, по которым такой документ не выдавался и заполненной формой об опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

Конкурсной документацией определен порядок оценки по соответствующей шкале, максимальное количество баллов по данному показателю - 100 баллов.

Согласно части 2 статьи 54.4 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 54.4 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе. При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Согласно части 5 статьи 54.5 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (при установлении этого критерия в конкурсной документации).

В соответствии с частью 6 статьи 54.5 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в таком конкурсе, который подписывается всеми присутствующими на заседании конкурсной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком конкурсе.

Согласно части 1 статьи 54.6 Закона о контрактной системе участники закупки, допущенные к участию в открытом конкурсе в электронной форме, вправе подавать окончательные предложения о цене контракта. Участник открытого конкурса в электронной форме может подать только одно окончательное предложение о цене контракта.

Согласно части 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 54.7 Закона о контрактной системе.

В силу части 6 статьей 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки.

В соответствии с частью 14 статьи 54.7. Закона о контрактной системе победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Элитстрой» представлено 5 договоров подряда по строительству объектов капитального строительства, с дополнительными подтверждающими документами.

Анализ данных документов позволяет суду прийти к выводу, что по всем пяти договорам у общества подтвержден «опыт выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов», при этом цена договоров (каждого) составляет не менее 50% от начальной (максимальной цены контракта объекта спорной закупки, все 5 договоров выполнялись в 20218-2020 году, то есть в пределах 3 лет до даты окончания срока подачи заявки на участие в спорном конкурсе.

Следовательно, заявка ООО «Элитстрой» по критерию «опыт выполнения работ…» обоснованно оценена в 100 баллов двумя членами конкурсной комиссии ФИО9 и ФИО10, являющих работниками Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова, то есть обладающими специальными познаниями в области строительства.

К аналогичным выводам пришло Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области в заключении от 25.02.2022, отразив, что сотрудники, обладающие специальными знаниями, опытом работы с подрядчиками в области строительства, а также соответствующее образование правомерно учли договоры подряда на строительство объектов капитального строительства, представленные ООО «Элитсрой».

Соответственно, четыре члена комиссии - сотрудники уполномоченного органа, которые пришли к противоположному выводу и по критерию «опыт выполнения работ…» присвоили заявке ООО «Элитсрой» 0 (ноль) баллов, своими действиями допустили нарушение частью 14 статьи 54.7. Закона о контрактной системе.

При этом суд находит несостоятельным довод представителей ответчика (администрации) о том, что в самой документации под «Опытом выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)» подразумевалась необходимость подтверждения участником торгов всех в совокупности этапов выполнения работ по строительству объекта капитального строительства, с обязательным вводом объекта в эксплуатацию, а также, что требовалось подтверждение выполнения работ в качестве генерального подрядчика, а не в качестве субподрядной организации.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По смыслу статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо должно иметь возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение, в частности, заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Следовательно, закрепленный в статье 8 Закона о контрактной системе принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан, а равно хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в соответствующей сфере правоотношений.

В связи с этим установление дополнительных требований к участнику закупки в части наличия у него опыта выполнения работ (услуг) должно соотноситься с объектом (предметом) закупки и являться объективно необходимым именно для выявления участника, в наибольшей степени соответствующего целям и задачам такой закупки.

Фактически в пункте 14.1. раздела 14 Информации и инструкция для участников закупки документации об открытом конкурсе (Приложение № 4) под «Опытом участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» установлен именно «опыт выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)».

Такое требование соотносится с объектом (предметом) объявленной закупки – «Строительство 2-ой очереди кладбища «Крестовское» в г. Пскове-2 этап».

Никаких дополнительных пояснений по данному критерию конкурсная, в том числе указания на необходимость выполнения всех без исключения видов работ по строительству объекта капитального строительства, а таем более только в качестве генерального подрядчика, документация не содержит. Расширительному толкованию установленный критерий не подлежит. Иное означало бы нарушение положений статьи 8 Закона о контрактной системе.

В этой связи, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, суд приходит к выводу, что решение конкурсной комиссии, оформленное протоколом №0157300025221000260-2 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 30.09.2021 и протоколом №0157300025221000260-3 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 01.10.2021, в части присвоения заявке ООО «Элитстрой» по критерию «опыт выполнения работ сопоставимого характера и объема» 4 членами комиссии по 0 баллов, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, нарушило права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Решение конкурсной комиссии в оспариваемой заявителем части подлежит признанию незаконным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные заявителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение конкурсной комиссии, созданной постановлением Администрации города Пскова от 03.09.2021 №1199 для осуществления закупки по объекту «Строительство 2-ой очереди кладбища «Крестовское» в городе Пскове» (2 этап), оформленное протоколом №0157300025221000260-2 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 30.09.2021 и протоколом №0157300025221000260-3 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 01.10.2021.

Взыскать с Администрации города Пскова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяЛ.П. Буянова