Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А40-182453/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58894/2019

Дело № А40-182453/19
г. Москва
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.В. Захаровой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ТЭК «УПП» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года по делу № А40-182453/19, принятое судьей Хайло Е.А., по иску ОАО «РЖД» к ООО ТЭК «УПП» о взыскании 883 200 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.07.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.08.2018

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО ТЭК «УПП» о взыскании суммы штрафа, предусмотренного ст. 98 УЖТ РФ в размере 883 200 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить и уменьшить размер взысканного штрафа.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил возражения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ОАО «РЖД» (далее - Истец) и ООО ТЭК «УПП» (далее - Ответчик) на основании ст.25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) заключен договор на перевозку груза: средства моющие жидкие в контейнере GPVU1726133, материалы строительные, кроме железобетонных в контейнере GPVU1726663, масло моторное в контейнере SIRU2002698, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №ЭЖ862681, № ЭЖ862494, №Э3127735.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

В соответствии с данными накладными ОАО «РЖД» (перевозчик) обязался доставить вверенный ему ООО ТЭК «УПП» (грузоотправитель) груз со станции отправления Кунцево 2 Московской железной дороги на станцию назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги с соблюдением условий его перевозки и выдать груз ИП ФИО4 (грузополучатель).

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ862681 груза составил 35 834,00 руб.

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ862494 груза составил 35 834,00 руб.

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной №33127735 груза составил 35 834,00 руб.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» на станции назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги 8 апреля 2019 г. по отправкам №ЭЖ862681, № ЭЖ862494 и 15 апреля 2019 г. по отправке № ЭЗ127735.

В ходе комиссионных проверок соответствия наименования груза, указанного в перевозочных документах, фактически загруженному в контейнеры, было установлено, что фактически в вышеуказанные контейнеры грузоотправителем был погружен иной груз, а именно:

в контейнере GPVU1726133 по документу значится груз: средства моющие жидкие, фактически в контейнере оказался скоропортящийся груз: говядина тушеная, кисель в ассортименте, кондитерские изделия;

в контейнере GPVU1726663 по документу значится груз: материалы строительные, кроме железобетонных, фактически оказался скоропортящийся груз: томатное пюре, кукуруза консервированная, горошек зеленый, повидло вишневое;

в контейнере SIRU2002698 по документу значится груз: масло моторное, фактически оказался скоропортящийся груз: напиток молокосодержащий.

То есть было выявлено несоответствие наименования груза указанного в перевозочных документах (транспортных железнодорожных накладных №ЭЖ862681, №ЭЖ862494, №33127735) фактически находящемуся в контейнерах GPVU1726133, GPVU1726663, SIRU2002698.

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены коммерческими актами №ЗБК 1901190/20 от 08.04.19 г., №ЗБК1901191/21 от 08.04.19 г., №ЗБК 1901270/26 от 15.04.19 г. и актами общей формы №4/1506, №265, №270, №271, № 268, №269, №263, №4/1507 от 08.04.19 г., актами общей формы №292, №293, №301 от 15.04.19 г.

Согласно ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06 октября 2005 г. № 30 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 г. № 37) «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления.

По смыслу ст. 98 Устава железнодорожного транспорта и абзаца 2 пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ 18.06.2003 г. № 43 (далее - Правила) грузоотправитель уплачивает штраф в том случае, если обнаружена разница в тарифе или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо допущено отправление запрещенных для перевозок грузов.

Правилами перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 № 37 (далее - Правила № 37), предусмотрено, что к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования.

Перечни скоропортящихся грузов (далее - грузы) и предельные сроки их перевозки в специализированных изотермических вагонах (рефрижераторные, молочные цистерны, изотермические вагоны-цистерны и цистерны-термосы), крытых вагонах в зависимости от термической, технологической обработки и периода года указаны в приложениях 1, 2, 3, 4 и 5 к настоящим Правилам.

На основании п. 1.3 Правил № 37 грузы перевозятся в специализированных изотермических вагонах (рефрижераторные вагоны, вагоны - термосы, цистерны - термосы, изотермические вагоны - цистерны), крытых вагонах, рефрижераторных и универсальных контейнерах.

Согласно Перечню скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО «РЖД» в универсальных контейнерах, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 4 ноября 2004 г. № 3530р перевозка вышеуказанного груза (томатное пюре, кукуруза консервированная, горошек зеленый, повидло вишневое, напиток молокосодержащий) в универсальном контейнере в зимний период года запрещена. Данный груз, согласно Перечню скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО «РЖД» в универсальных контейнерах, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 4 ноября 2004 г. № 3530р, в зимний период перевозится только в рефрижераторных вагонах.

ООО ТЭК «УПП» был предъявлен к перевозке груз, входящий в перечень скоропортящихся грузов, который при перевозке железнодорожным транспортом требует защиты от воздействия на него высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования, а следовательно, должен был перевозиться в рефрижераторных контейнерах.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 47-т/5).

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза и составляет:

по железнодорожной накладной № ЭЖ862494 сумма штрафа составляет 76 943,00 * 5 = 384 715,00 руб.

по железнодорожной накладной № ЭЗ127735 сумма штрафа составляет 63 863,00 * 5 = 319 315,00 руб.

Также в соответствии с Приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 38 «Об утверждении Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны» груз - консервы мясные (код ЕТСНГ 583156) относится к грузу, требующего обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования. На основании сведений, полученных от грузоотправителя, в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозчиком проставляется штемпель «Охрана» с указанием кода железнодорожной станции в случае сопровождения груза на всем пути следования сменными проводниками ведомственной охраны.

В соответствии с п. 4 вышеуказанных Правил, при перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации постоянное и сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузоотправителю в порядке, установленном правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте. Без указанного сопровождения вагоны с таким грузом не принимаются станцией отправления.

В соответствии со ст. 17 УЖТ охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Согласно ст. 18 УЖТ грузоотправители обязаны подготавливать грузы в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

Нарушение грузоотправителем Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а именно: внесение недостоверных сведений о наименовании груза, невнесении сведений о юридическом лице, которое осуществляет охрану груза и номере договора на охрану, повлекло отправление груза без сопровождения и охраны, который в обязательном порядке должен следовать под охраной, что повлекло снижение стоимости перевозки на 9 625,00 руб. (без учета НДС).

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза и составляет по железнодорожной накладной №ЭЖ862681 сумма штрафа составляет 179 170,00 руб. (35 834,00 * 5).

Штраф за искажение в железнодорожной накладной наименования груза в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ по отправкам № ЭЖ862681, № ЭЖ862494, № Э31277351 составляет: 179 170,00 + 384 715,00 + 319 315,00 = 883 200,00 руб.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате грузоотправителем данного штрафа, Перевозчиком в адрес ООО ТЭК «УПП» были направлены претензии № 3522/МСК ТЦФТО, № 3516/МСК ТЦФТО, № 3524/МСК ТЦФТО от 24 апреля 2019 г.

Ответов на данные претензии до настоящего времени ОАО «РЖД» не получено, денежные средства в счет вышеуказанного платежа Истцу не поступили.

Довод ответчика о том, что указанные в транспортных железнодорожных накладных скоропортящиеся грузы в результате перевозки не испортились, а следовательно, правила перевозки скоропортящихся грузов не были нарушены несостоятелен и опровергается следующим.

На станции назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги 08.04.2019 апреля 2019 года была проведена комиссионная проверка соответствия наименования груза, указанного в перевозочных документах, фактически загруженному в контейнеры. В ходе проверки было вывялено, что фактически в контейнеры ОРУШ726133, ОРУШ 726663, 8ЕШ2002698 был загружен иной груз.

То есть было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЖ862681, ЭЖ862494, Э3127735) фактически находящемуся в контейнерах ОРУШ 726133, ОРУШ 726663, 8ПШ2002698.

В настоящее время подлежат применению Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденные приказом МПС от 18.06.2009 года №37 (далее - Правила №37).

Грузоотправителем при перевозке груза в контейнерах ОРУШ726133, ОРУШ726663, 31КШ002698, следовавших по накладным №№ ЭЖ862681, ЭЖ862494, Э3127735 были нарушены указанные Правила №37.

На основании п. 1.3 Правил №37 грузы перевозятся в специализированных изотермических вагонах (рефрижераторные вагоны, вагоны - цистерны), крытых вагонах, рефрижераторных и универсальных контейнерах.

На основании изложенного Перевозчиком правомерно был начислен штраф в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ.

Ответчик полагает, что штраф, взысканный судом первой инстанции в пользу ОАО «РЖД», несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ снижение неустойки возможно только при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае взысканию подлежит законный штраф (штраф согласно ст. 98 УЖТ).

Соответственно, размер данного штрафа определен законодателем исходя из оценки значимости интересов, которая обеспечит реальную возможность защиты таких интересов.

Для применения указанного штрафа не требуется наличия каких-либо иных обстоятельств, кроме установления фактов поименованных в статье 98 УЖТ, выявленных истцом, установленных судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 №17-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 N 17-0 такое правовое средство, как неустойка штрафного характера по вышеуказанным статьям направлено в том числе на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Законодательство предусматривает рассматриваемый штраф также в качестве способа охраны общественных интересов (а не обеспечения исполнения денежного обязательства).

Иное толкование указанной статьи закона может привести к произвольному пониманию нормы закона и ухода грузоотправителя от ответственности за сведения, указываемые в железнодорожных накладных, что с учетом специфики регулируемых отношений недопустимо.

При этом, из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Соразмерность неустойки предполагается.

Поэтому, для применения ст. 333 ГК РФ Ответчику необходимо не только сделать соответствующее заявление о снижении размера пени, но и представить доказательства такой несоразмерности.

Такая «несоразмерность» штрафа последствиям нарушения обязательства, а тем более «явная», материалами дела и Ответчиком не подтверждена.

Наличие (либо отсутствие) убытков у Перевозчика (затрагивание имущественных интересов ОАО «РЖД»), либо каких-либо подтвержденных негативных последствий общественным интересам, не влияет на размер санкции, установленной ст. 98 УЖТ.

Снижение штрафа в судебном порядке может негативно отразиться не только на хозяйственных отношениях между участниками грузоперевозочного процесса (фактически одни и те же грузы на одно расстояние будут перевозиться по разным тарифам за счет указания в накладной недостоверных сведений), но и приведет к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2019 года по делу № А40-182453/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.Р. Валиев


Судьи: Т.В. Захарова


Д.В. Пирожков