Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А64-4837/2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«11» июля 2025 года                                                                             Дело №А64-4837/2025


            Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2025.

            Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2025.


            Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Е. Кунц, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

            Комитета земельных отношений администрации города <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

ФИО1, с. П-Пригородное, Тамбовский район

о взыскании задолженности  


            при участии в судебном заседании:

            от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.2025,                                                                                                                                         

            от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

            Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №445 от 09.10.2012 в размере 811 899,86 руб., из них 393 969,88 руб. – основной долг за период с 01.05.2023 по 31.03.2025, 417 929,98 руб. – пени за период с 26.05.2023 по 18.04.2025 (с учетом уточнения от 07.07.2025).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании истец устно уточнил исковые требования, уточнение обусловлено опечаткой в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика задолженность по договору №445 от 09.10.2012 в размере 811 899,86 руб., из них 393 969,88 руб. – основной долг за период с 01.05.2023 по 31.03.2025, 417 929,98 руб. – пени за период с 26.05.2023 по 18.04.2025.

Уточнения приняты к рассмотрению.

            В судебном заседании представитель ответчика не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

            В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

            В силу ч. 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие возражений против перехода из предварительного в основное судебное заседание, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по первой инстанции.

      Как следует из материалов дела, 17.04.2024 решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-10717/2023 с ФИО1 3.А. в пользу комитета взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 09.10.2012 №445 в размере 133293,14 руб., из которых: 119293,14 руб. - арендная плата за период с 01.09.2022г. по 30.04.2023г., 14000 руб. - неустойка за период с 26.09.2022 по 24.05.2023г.

Постановлением Администрации города Тамбова от 14.09.2012 № 7370 ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 4490 кв.м с кадастровым номером 68:29:0308062:66 под частью №2 здания (вид разрешенного использования - коммунально-складские и производственные предприятия IV, V классов опасности) по пр. Пограничный, 2 в городе Тамбове.

09.10.2012 между комитетом и ФИО3 заключен договор №445 аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:0308062:66 площадью 4490 кв.м под частью №2 здания по пр. Пограничному, 2 сроком на 3 года с 15.09.2012 по 15.09.2015.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрационный номер 68-68-01/219/2012-96.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды земельного участка от 09.10.2012 №445 годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка.

Согласно уведомлению о государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.03.2014 ФИО1 стала новым арендатором земельного участка по Договору аренды земельного участка № 445 от 09.10.2012 площадью 4490 кв.м по пр. Пограничный, 2.

Согласно п. 4.4 договора аренды ФИО1 обязана выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 01.05.2023 по 31.03.2025 образовалась задолженность по арендной плате в размере 393 969 руб. 88 руб.

В соответствии с п.3.3 договора аренды земельного участка от 09.10.2012 № 445 арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Арендная  плата вносилась не своевременно и не в полном объеме.

Согласно п. 5.2 договора аренды ФИО1 несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со срока уплаты по день уплаты платежа включительно. Задолженность ответчика по пени за период с 26.05.2023 по 18.04.2025 составляет 417 929,98 руб.

24.04.2025 комитетом в адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо с предложением оплатить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по договору аренды земельного участка от 09.10.2012 № 445. Требования комитета не удовлетворены, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с Положением о комитете градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, утвержденным Решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 25.12.2019 № 1204 (в ред. от 29.05.2024 № 1218), комитет осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

От ответчика до начала судебного заседания поступило ходатайство о признании основного долга в размере 393 969 руб. 88 рублей. Выразил несогласие с размером неустойки, заявленным ко взысканию. Просил снизить неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)  до 118 674,71 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

П. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды земельного участка в г.Тамбове от 09.10.2012 №445.

Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Судом установлено, что постановлением Администрации города Тамбова от 14.09.2012 № 7370 ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 4490 кв.м с кадастровым номером 68:29:0308062:66 под частью №2 здания (вид разрешенного использования - коммунально-складские и производственные предприятия IV, V классов опасности) по пр. Пограничный, 2 в городе Тамбове.

09.10.2012 между комитетом и ФИО3 заключен договор №445 аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:0308062:66 площадью 4490 кв.м под частью №2 здания по пр. Пограничному, 2 сроком на 3 года с 15.09.2012 по 15.09.2015.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрационный номер 68-68-01/219/2012-96.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды земельного участка от 09.10.2012 №445 годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка.

Согласно уведомлению о государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.03.2014 ФИО1 стала новым арендатором земельного участка по Договору аренды земельного участка № 445 от 09.10.2012 площадью 4490 кв.м по пр. Пограничный, 2.

Согласно п. 4.4 договора аренды ФИО1 обязана выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В соответствии с п.3.3 договора аренды земельного участка от 09.10.2012 № 445 арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Арендная  плата вносилась не своевременно и не в полном объеме.

Данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 01.05.2023 по 31.03.2025 образовалась задолженность по арендной плате в размере 393 969 руб. 98 руб. согласно уточненному иску.

Ответчик в силу принципа платности использования земли, обязан вносить плату за пользование земельным участком за спорный период. Истец не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчику земельного участка.

Ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства оплаты задолженности в указанном выше размере.

            Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №445 от 09.10.2012 за период с 01.05.2023 по 31.03.2025 в размере 393 969 руб. 88 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

            Ответчик заявил о признании иска в полном объеме в части взыскания основного долга в размере 393 969 руб. 88 руб в полном объеме, что отражено  в отзыве от 07.07.2025.

            В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

            Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требований следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Возражение на исковое заявление, содержащее заявление о признании иска подписано собственноручно ответчиком ФИО1

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика). При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований принято судом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга за аренду земельного участка за период с 01.05.2023 по 31.03.2025 размере 393 969, 88 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании пени  за период с  26.05.2023 по 18.04.2025 в размере 417 929, 98 рублей.

Вместе с тем, размер пени и период ее начисления истцом определены верно.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (ч. 3 ст. 329 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до  118 674, 71 рублей.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно п. 5.2. Договора арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в форме уплаты цени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со дня, следующего за сроком уплаты по день уплаты платежа включительно.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пени, приняв во внимание, что истцом при расчете пени применен высокий процент (0,3% за каждый день просрочки, что составляет 109,5% годовых, при действующей ключевой ставке на момент вынесения решения 20% годовых).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер пени по договору аренды земельного участка, № 445 от 09.10.2012 до 139 309,99 руб.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  в части взыскания пени, начисленные за период с 26.05.2023 по 18.04.2025 подлежат удовлетворению в размере 139 309, 99 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 10 710,50 руб.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 710,50 руб.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:


1. Взыскать с ФИО1, (с. П-Пригородное, Тамбовский район) в пользу Комитета земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 393 969,88 руб., образовавшийся за период с 01.05.2023 по 31.03.2025 по договору аренды земельного участка в г. Тамбове №445 от 09.10.2012 №445; пени в размере 139 309,99 руб., начисленные за период с 26.05.2023 по 18.04.2025, всего – 533 279,87 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с ФИО1 (с. П-Пригородное, Тамбовский район) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 710,50 руб.

3. После вступления решения в законную силу исполнительный лист выдать по заявлению истцу, а также направить в налоговый орган.

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья                                                                                                      А.В. Истомин