Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А40-103809/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-103809/23-94-835 г. Москва 02 октября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод "ПТИЧНОЕ" (143396, ГОРОД МОСКВА, ПЕРВОМАЙСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ПТИЧНОЕ ПОСЕЛОК, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УСАДЬБА УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 775101001) к ответчику – ГУФССП России по Москве (105094. <...>) третье лицо - ОСП по ЮВАО (109044, <...>. 2-3) об обязании судебных приставов-исполнителей ОСП по ЮВАО снять запрет регистрационных действий в отношении следующего движимого имущества: № п/п Наименование Заводской номер Год выпуска 1 Автомобиль DAF XLRAE47XSEO504512 2004 2 Загрузчик ЗСК Ф-10 ХТР150650Y0000613 2001 3 Автомобиль КИА X4XUP752250000424 2008 4 Автобус ПАЗЗ10540 XIM32054040009705 2004 5 ЗИЛ-45065 самосвал ХТР450650Х0000507 1999 6 УАЗ-396254 ХТТ39625470402531 2007 7 ЗИЛ-45065 ЗСК XTZ433362X3446446 1999 8 КАМАЗ 45392D самосвал X8945392D60C.I5392 2007 9 КАМАЗ 453950 самосвал X8945395070CJ5148 2007 10 Автомобиль ВАЗ-21214 XIA212140D1977386 2010 11 Автомобиль ШЕВРОЛЕ IGNEK13T94J1 35853 2004 12 Автомобиль-фургон 475110 X8947511070AL9077 2007 13 Автомобиль-фургон Х9427071050009040 2005 14 Автомобиль-фургон Х9427071070016700 2007 15 Автопогрузчик 40-81 5тп отсутствует 1988 16 Полуприцеп FLOOR отсутствует 2001 17 ГАЗ 33023 X9R27962B70000010 2007 18 ГАЗ 3302-418 Х9633020072252427 2007 19 ГАЗ 3307 Вакуум машина К0-503В XVL48230030000250 2003 20 ГАЗ 220202 ДУК Х9633020272240270 2007 21 Мусоровоз МС-4333 X3D48450020000127 2002 22 ГАЗ 3221 ХТН32210040351504 2004 23 Прицеп самосвальный НЕФ A3 вк 17-40 X1F8560H06009786 2007 24 Прицеп самосвальный НЕФАЗ вк 71-39 X1F8560E070010505 2007 25 Установка для приготовления кормов отсутствует 2002 26 Комбайн «ЕНИСЕЙ-1200 1» 1247 НА 182293 2000 27 ФИО2 коммунально-строительная МКСМ-800Н 12-50 на 77 008609 2007 28 Сеялка мехам. отсутствует 2007 29 Трактор МТЗ-1221 12-43 НА 77 374358 2006 30 Комбайн «ЕНИСЕЙ-1200 1 НМ 2002г» 1248 НА 187414 2002 31 Комбайн ЕНИСЕЙ-1200-НМЗ 20()2г» 1249 НА 187093 2002 32 Трактор МТЗ-82 12-45НА77 1988г 253569 1988 33 Трактор МТЗ-82 12-44 на 77 374358 1993 34 Трактор МТЗ-82, 1 89-46 на 77 1999г 08014345 1 999 35 Трактор МТЗ-82. 1 экскаватор 2002г 89-47 на 77 0459/08045532 2002 36 Трактор Е-170 ВЛЛТРА 12-55 на 77 Т08250 2007 37 Контейнер-рефрижератор отсутствует 2002 38 Контейнер-рефрижератор отсутствует 2003 39 Рефконтейнер отсутствует 2007 при участии: от заявителя: не явился, извещён от заинтересованного лица: не явился, извещён от третьего лица: не явился, извещён ФГУП ППЗ "ПТИЧНОЕ" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действия судебных приставов-исполнителей ОСП по ЮВАО по запрету регистрационных действий в отношении движимого имущества. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом. Заинтересованное лицо материалы исполнительного производства не представило, требования заявителя не оспорило. Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего. Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-56477/14 (шифр судьи: 175-63»Б») от 03.04.2015 в отношении Федерального государственного унитарною предприятия племенной птицеводческий завод «Птичное» (ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства. Публикация сведений о введении конкурсного производства в отношении Федерального государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод «Птичное» (ОГРН <***>. ИНН <***>) произведена в газете «Коммерсантъ» № 77 от 30.04.2015. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 г. резолютивная часть от 27.09.2018г.) имущественный комплекс предприятия исключен Из конкурсной массы должника и передан собственнику - Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, в частности объекты движимого и недвижимого имущества. На основании Распоряжения № 91-460-р от 26 октября 2022 года, право хозяйственного ведения ФГУП ППЗ «Птичное» на движимое имущество (по перечню ниже) прекращено и передано ФГУП «Комплекс» (ОГРН <***>). ФГУП ППЗ «Птичное» по актам приема-передачи передало ФГУП «Комплекс» вышеуказанное движимое имущество. Однако ФГУП «Комплекс» было откачано в регистрации данного имущества в органах ГИБДД, так как на него наложен запрет регистрационных действий на основании исполнительных производств возбужденных в отношении ФГУП ППЗ «Птичное». На исполнении судебных приставов-исполнителей ОСП по ЮВЛО находятся исполнительные производства в отношении ФГУП ППЗ «Птичное». на основании чего на движимое имущество, находящееся на балансе ФГУП ППЗ «Птичное» был наложен запрет регистрационных действий. ФГУП ППЗ «Птичное» неоднократно были направлены письма в ОСП по ЮВАО с просьбой снять запрет регистрационных действий с вышеуказанного движимого имущества. В связи с тем, что заявления не рассмотрены по существу, ответ заявителем не получен, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего. В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта. Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве в качестве последствий открытия конкурсного производства указывается следующее последствие: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованным лицом были рассмотрены заявления в материалы дела не представлены. Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд Признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей ОСП по ЮВАО. Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по ЮВАО в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снять запрет регистрационных действий в отношении следующего движимого имущества: № п/п Наименование Заводской номер Год выпуска 1 Автомобиль DAF XLRAE47XSEO504512 2004 2 Загрузчик ЗСК Ф-10 ХТР150650Y0000613 2001 3 Автомобиль КИА X4XUP752250000424 2008 4 Автобус ПАЗЗ10540 XIM32054040009705 2004 5 ЗИЛ-45065 самосвал ХТР450650Х0000507 1999 6 УАЗ-396254 ХТТ39625470402531 2007 7 ЗИЛ-45065 ЗСК XTZ433362X3446446 1999 8 КАМАЗ 45392D самосвал X8945392D60C.I5392 2007 9 КАМАЗ 453950 самосвал X8945395070CJ5148 2007 10 Автомобиль ВАЗ-21214 XIA212140D1977386 2010 11 Автомобиль ШЕВРОЛЕ IGNEK13T94J1 35853 2004 12 Автомобиль-фургон 475110 X8947511070AL9077 2007 13 Автомобиль-фургон Х9427071050009040 2005 14 Автомобиль-фургон Х9427071070016700 2007 15 Автопогрузчик 40-81 5тп отсутствует 1988 16 Полуприцеп FLOOR отсутствует 2001 17 ГАЗ 33023 X9R27962B70000010 2007 18 ГАЗ 3302-418 Х9633020072252427 2007 19 ГАЗ 3307 Вакуум машина К0-503В XVL48230030000250 2003 20 ГАЗ 220202 ДУК Х9633020272240270 2007 21 Мусоровоз МС-4333 X3D48450020000127 2002 22 ГАЗ 3221 ХТН32210040351504 2004 23 Прицеп самосвальный НЕФ A3 вк 17-40 X1F8560H06009786 2007 24 Прицеп самосвальный НЕФАЗ вк 71-39 X1F8560E070010505 2007 25 Установка для приготовления кормов отсутствует 2002 26 Комбайн «ЕНИСЕЙ-1200 1» 1247 НА 182293 2000 27 ФИО2 коммунально-строительная МКСМ-800Н 12-50 на 77 008609 2007 28 Сеялка мехам. отсутствует 2007 29 Трактор МТЗ-1221 12-43 НА 77 374358 2006 30 Комбайн «ЕНИСЕЙ-1200 1 НМ 2002г» 1248 НА 187414 2002 31 Комбайн ЕНИСЕЙ-1200-НМЗ 20()2г» 1249 НА 187093 2002 32 Трактор МТЗ-82 12-45НА77 1988г 253569 1988 33 Трактор МТЗ-82 12-44 на 77 374358 1993 34 Трактор МТЗ-82, 1 89-46 на 77 1999г 08014345 1 999 35 Трактор МТЗ-82. 1 экскаватор 2002г 89-47 на 77 0459/08045532 2002 36 Трактор Е-170 ВЛЛТРА 12-55 на 77 Т08250 2007 37 Контейнер-рефрижератор отсутствует 2002 38 Контейнер-рефрижератор отсутствует 2003 39 Рефконтейнер отсутствует 2007 Проверено на соответствие действующему законодательству. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.О. Харламов Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ФГУП ПЛЕМЕННОЙ ПТИЦЕВОДЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПТИЧНОЕ" (ИНН: 5030005679) (подробнее)Ответчики:ОСП ПО ЮВАО УФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ (подробнее)Иные лица:ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 7704270863) (подробнее)Судьи дела:Харламов А.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
