Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А40-122070/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-122070/22-131-1149
г. Москва
24 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ф.А. ЛОГИСТИК"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВСЕЗАПЧАСТИ»

о взыскании 3 544 379 руб. 52 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.07.2022 г. № 1907/2022

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ф.А. ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВСЕЗАПЧАСТИ» о взыскании 3 544 379 руб. 52 коп. задолженности по договору поставки № 020421-19 от 02.04.2021г., из них 3 387 000 руб.дог, 157 379 руб. 52 коп. неустойка за несвоевременную оплату товара за период с 28.02.2022г. по 08.06.2022г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец устно заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований до 3 444 532 руб. 60 коп., из них 3387 000 руб. долг, 57 532 руб. 60 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 за период с 28.02.2022г. по 31.03.2022г.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения, во исполнение определения суда представил документы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу был заключен договор поставки № 020421-19 от 02.04.2021г., в соответствии с которым Истец обязался поставлять Ответчику товар отдельными партиями на основание Заявок.

В период с 02.02.2022 г. по 28.02.2022г. Истец передал Ответчику по универсальным передаточным документам (№ 020222-6139 от 02.02.2022г., № 070222-5594 от 07.02.2022г., № 080222-5714 от 08.02.2022г., № 090222-6318 от 09.02.2022г., № 160222-6606 от 16.02.2022г., № 170222-6976 от 17.02.2022г., № 180222-6725 от 18.02.2022г., № 210222-5714 от 21.02.2022г., № 220222-6733 от 22.02.2022г., № 240222-5025 от 24.02.2022г., № 250222-8055 от 25.02.2022г., № 280222-6537 от 28.02.2022г.) товар на общую сумму 3 387 000 руб.

Ответчик принял товар, однако в полном объеме оплату до настоящего времени не произвел. Срок оплаты наступил 28.02.2022 г.

На 08.06.2022г. задолженность составляет 3 387 000 руб.

В соответствии с п. 7.2. договора Ответчик должен был оплатить товар.

Пунктом 11.1 Договора поставки № 020421-19 от 02.04.2021г. предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Истец 09 марта 2022г. направил Ответчику почтой России по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ письмо с Требованием об оплате поставленного товара и актом сверки, которое осталось без ответа. Требование (Претензия) Истца от «05» марта 2022г. № 05031 г. о выплате задолженности по Договору поставки от № 020421-19 от 02.04.2021г. в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами Ответчик добровольно не удовлетворил.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы авансового платежа обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика 57 532 руб. 60 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 28.02.2022г. по 31.03.2022г.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчик до настоящего момента не поставил оплаченный товар, не оплатил сумму долга, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4. 27, 49, 65, 67-69, 71, 102, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВСЕЗАПЧАСТИ» (адрес: 140090, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДЗЕРЖИНСКИЙ Г.О., Г. ДЗЕРЖИНСКИЙ, УЛ. ЭНЕРГЕТИКОВ, Д. 24, ЭТАЖ 0, ПОМЕЩ. 011, ОГРН 1215000030706, ИНН 5027294710, дата регистрации 26.03.2021) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ф.А. ЛОГИСТИК" (адрес: 125413, ГОРОД МОСКВА, СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ ПРОЕЗД, 4, ОГРН 1077762400847, ИНН 7743666731, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.11.2007) сумму задолженности в размере 3 444 532 руб. 60 коп., из них 3387 000 руб. долг, 57 532 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 223 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ф.А. ЛОГИСТИК" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 499 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.06.2022г. № 2147.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова