Постановление от 7 марта 2024 г. по делу № А01-2105/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2105/2021
город Ростов-на-Дону
07 марта 2024 года
15АП-20253/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, ФИО4

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Прокуратуры Республики Адыгея - прокурор Попов Б.А.,от АО комбинат строительных материалов «Энемский» - представитель ФИО2 по доверенности от 26.06.2020,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.09.2023 по делу № А01-2105/2021

по иску Прокуратуры Республики Адыгея

к АО комбинат строительных материалов «Энемский»

об истребовании из незаконного владения, о признании права собственности,

и по встречному иску о признании права собственности,

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Адыгея (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к акционерному обществу комбинату строительных материалов «Энемский» (далее – АО КСМ «Энемский», комбинат) об истребовании водозаборной скважины № 65920, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 01:05:31 16 003:0002, по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Перова, 101 из незаконного владения, о признании права собственности Российской Федерации.

АО КСМ «Энемский» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея со встречным исковым заявлением к Прокуратуре Республики Адыгея о признании права собственности на водозаборную скважину № 65920 расположенную на земельном участке с кадастровым номером 01:05:31 16 003:0002, по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Перова, 101 в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее – Росреестр), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – МТУ Росимущества) и Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.09.2023 исковое заявление Прокуратуры Республики Адыгея к Акционерному обществу комбинату строительных материалов «Энемский» об истребовании водозаборной скважины № 65920, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 01:05:31 16 003:0002, по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Перова, 101 из незаконного владения, о признании права собственности Российской Федерации, оставлено без удовлетворения. Принят отказ от встречного искового заявления акционерного общества комбинат строительных материалов «Энемский» о признании права собственности к Прокуратуре Республики Адыгея. Производство по делу № А01-2105/2021 в указанной части прекращено. Акционерному обществу комбинат строительных материалов «Энемский» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная по платежному поручению от 16.08.2021 № 760.

Не согласившись с указанным судебным актом, Прокуратура обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Прокуратура указывает, что из материалов дела усматривается, что АО КСМ «Энемский» использует водозаборную скважину № 65920 для добычи подземных вод. Из паспорта указанной скважины следует, что ее бурение производилось Краснодарским специализированным управлением треста «Промбуровод» Министерства монтажных и специальных работ СССР (Главспецпромстрой) по заказу Комбината нерудных строительных материалов «Энемский» в 1988 году. Право собственности или иные вещные права на вышеназванное сооружение за КСМ «Энемский» не зарегистрированы, его фактическая передача по гражданско-правовым договорам не осуществлялась, что свидетельствует об использовании хозяйствующим субъектом скважины без документов, подтверждающих наличие права на владение, пользование и распоряжение имуществом. Бурение скважины осуществлено государственным предприятием за счет государственных средств. Спорная скважина представляет собой единый прочно связанный с земельным участком объект. При разграничении государственной собственности спорная скважина в силу закона отнесена к федеральной собственности. Использование спорного объекта в целях добычи подземных вод на основании выданных уполномоченными органами лицензий на недропользование не привело и не могло привести к утрате федеральным собственником фактического владения этими объектами. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.03.2022 (дело № А01-3880/2021) отказано в удовлетворении искового заявления АО КСМ «Энемский» к Администрации муниципального образования «Энемское городское поселение» о признании права собственности за спорной скважиной в связи с приобретательской давностью. В обоснование своего решения суд указал, что собственником спорного объекта недвижимости - скважины, может являться лишь Российская Федерация, поскольку ее создание завершено в 1988 году, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, и в указанный период действовала презумпция государственнной собственности на любые объекты, если не имелось доказательств принадлежности их на праве собственности иному лицу. Из приложения 3 (объекты, относящиеся к муниципальной собственности) к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, не следует, что спорный объект вошел в перечень объектов, переданных в муниципальную собственность района (поселения).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явились третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО КСМ «Энемский» дал пояснения по делу, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Тахтамукайского района в соответствии с заданием прокуратуры Республики Адыгея проведены надзорные мероприятия, направленные на пресечение нарушений законов в сфере использования и охраны недр, по итогам которых выявлен факт незаконной эксплуатации АО КСМ «Энемский» водозаборного сооружения.

В ходе прокурорской проверки установлено, что АО КСМ «Энемский» на основании лицензии МАЙ № 00235 ВЭ от 28.11.2002, выданной Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Республике Адыгея, осуществляет добычу пресных подземных вод для производственных и хозяйственно - питьевых нужд комбината. Указанная деятельность осуществляется по адресу: ул. Перова, 101, пгт. Энем, Тахтамукайский район, Республика Адыгея, в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:31 16 003:0002, принадлежащего КСМ «Энемский» на праве собственности.

Как указывает прокуратура, АО КСМ «Энемский» использует водозаборную скважину № 65920, расположенную в границах вышеназванного земельного участка, в целях добычи подземных вод.

Из паспорта указанной скважины следует, что её бурение производилось Краснодарским специализированным управлением треста «Промбуровод» Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР (Главспецпромстрой) по заказу Комбината нерудных строительных материалов «Энемский» в 1988 году.

Право собственности или иные вещные права на вышеназванное сооружение за АО КСМ «Энемский» не зарегистрированы, его фактическая передача по гражданскоправовым договорам не осуществлялась. При таких обстоятельствах, по мнению истца, КСМ «Энемский» использует указанное сооружение в отсутствие документов, подтверждающих наличие права на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Ссылаясь на то, что указанная скважина, являясь гидрогеологическим объектом, существовавшая как объект на момент разграничения государственной собственности и до настоящего времени, находящаяся в фактическом пользовании АО КСМ «Энемский», в силу прямого указания закона относится к объектам федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе находится, прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением в интересах государства.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, Арбитражный суд Республики Адыгея руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратится в арбитражный суд в защиту публичных интересов с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность.

При этом разграничение права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется в порядке, предусмотренном законом.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. При этом по отношениям, возникшим до введения в действия акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статьи 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего на момент создания вышеназванной скважины, государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Верховным Советом РФ 27.12.1991 издано Постановление №3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление).

Из содержания п. 1, п. 4 раздела II приложения № 1 Постановления следует, что предприятия и объекты геологической, картографической, геодезической, гидрометеорологической службы контроля за состоянием окружающей среды и природных ресурсов относятся исключительно к федеральной собственности.

Объекты недвижимости, к которым относится эксплуатируемая обществом скважина, созданная до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О государственной собственности в РСФСР»), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам либо, что эти объекты отчуждены государством.

В соответствии с пунктом 4 раздела 2 приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на ^федеральную собственность, государственную собственность республик в Составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, Автономных округов, городов Москвы и СанктПетербурга и муниципальную ^собственность» предприятия и объекты геологической, картографо-геодезической, гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей природной среды и природных ресурсов относятся исключительно к федеральной собственности.

К объектам контроля за состоянием и охраной окружающей природной среды и природных ресурсов относятся наблюдательные скважины государственной опорной наблюдательной сети, по которым на территории Российской Федерации ведутся наблюдения за состоянием подземных вод в рамках выполнения государственного мониторинга состояния недр на основании следующих документов: приказа МПР России от 21.05.2001 №433, постановления Правительства РФ от 27.05.2005 №335, приказа от 24.11.2005 №1197, приказа МПР России от 29.10.200. №278, приказа МПР России от 07.05.2008 №111.

Из пояснений Департамента по недропользования по Южному Федеральному округу Федерального Агентства по недоропользованию следует, что на территории Республики Адыгея по глубоким водоносным горизонтам наблюдения ведутся на 11 пунктах государственной опорной наблюдательной сети, расположенных на следующих наблюдательных постах в пределах Азово-Кубанского артезианского бассейна второго порядка: Энемский (скважины №№ 52, 57, 56, 164), Гиагинский (скважина №117), Красногвардейский (скважины №№ 157, 158, 159, 160), Майкопский (скважина №1443) и Кошехабльский (скважина №11). Мониторинг подземных вод выполняет филиал «Южный региональный центр ГМСН» ФГБУ «Гидроспецгеология» (письмо от 08.07.2021г. №480).

Именно скважины государственной опорной наблюдательной сети по назначению соответствуют объектам, определенным в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от- 27.12.1991 № 3020-1.

При этом водозаборные скважины, пробуренные хозяйствующими субъектами для целей питьевого и технического водоснабжения населения, промышленных и сельскохозяйственных объектов, предназначены для добычи пресных подземных вод и в государственную опорную наблюдательную сеть не входят.

Между тем, материалами дела установлено, что в 1988 году по договору от 04.02.1988 № 153, заключенному между Комбинатом нерудных строительных, материалов «Энемский» (далее - КНСМ «Энемский») и роторным участком Краснодарского управления треста «Промбурвод» на территории, КНСМ «Энемский» пробурена водозаборная скважина №65920 (глубиной 124 м), для целей водоснабжения предприятия, что подтверждается Актом приема-передачи скважины №65920 от 07.04.1988 (т.1 л.д. 31-35).

Департамент по недропользования по Южному Федеральному округу Федерального Агентства по недоропользованию в представленном материалы дела отзыве на исковое заявление отметил, что по назначению указанная скважина является разведочно-эксплуатационной (Учетная карточка буровой скважины №65920) и эксплуатируется с 1988 года для добычи пресных подземных вод в целях производственного и хозяйственно-питьевого водоснабжения того же производственного объекта, для которого и была пробурена.

В 1993 году, в соответствии со вступившим в силу Законом РФ «О недрах», в подтверждение прав недропользования ООО «Комбинат строительных материалов» получил лицензию на пользование недрами МАЙ 00006а ВЭ для целей добычи пресных подземных вод из скважины № 65920.

В 2001 году в связи с изменением организационно-правовой формы предприятия на закрытое акционерное общество «Комбинат строительных материалов «Энемский» лицензия МАЙ 00006аВЭ была переоформлена в установленном порядке на МАЙ 00325 ВЭ без изменения условий, пользования недрами и целевого назначения использования подземных вод.

АО КСМ «Энемский» в соответствии с лицензией на пользование недрами МАЙ 00325 ВЭ предоставлено право добычи пресных подземных вод для производственных и хозяйственно-питьевых нужд комбината посредством эксплуатации скважины №65920, расположенной на производственной территории комбината (т.1 л.д. 79-87).

Кроме того, из пояснений Департамента по недропользования по Южному Федеральному округу Федерального Агентства по недоропользованию следует, что водозаборная скважина №65920, пробуренная в 1988 году по договору КНСМ «Энемский» для целей добычи подземных вод, объектом геологической службы и объектом контроля за состояние окружающей среды и природных ресурсов не являлась и не является, в государственную опорную наблюдательную сеть не входит и, таким образом, не может быть отнесена к объектам, определенным пунктом 4 раздела 2 приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, подлежащим к отнесению исключительно к федеральной собственности.

Доказательств иного в материалы дела не представлено. Доводы, приведенные Прокуратурой в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены.

Ссылка апеллянта на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.03.2022 по делу № А01-3880/2021, которым отказано в удовлетворении искового заявления АО КСМ «Энемский» к Администрации муниципального образования «Энемское городское поселение» о признании права собственности за спорной скважиной в связи с приобретательской давностью, отклоняется апелляционным судом.

Как верно указала Прокуратура в обоснование решения по делу № А01-3880/2021 суд указал, что собственником спорного объекта недвижимости - скважины, может являться лишь Российская Федерация, поскольку ее создание завершено в 1988 году, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, и в указанный период действовала презумпция государственнной собственности на любые объекты, если не имелось доказательств принадлежности их на праве собственности иному лицу. Из приложения 3 (объекты, относящиеся к муниципальной собственности) к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, не следует, что спорный объект вошел в перечень объектов, переданных в муниципальную собственность района (поселения).

Однако в данном случае судом первой инстанции по делу № А01-3880/2021 был сделан вывод о допущении возможности того, что собственником спорного объекта недвижимости - скважины, может являться лишь Российская Федерация. Вопрос права собственности Российской Федерации судом в рамках дела № А01-3880/2021 не исследовался, ввиду чего решение суда по настоящему делу не противоречит обстоятельствам, установленным в рамках дела № А01-3880/2021.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования Прокуратуры Республики Адыгея к акционерному обществу комбинату строительных материалов «Энемский» об истребовании водозаборной скважины № 65920, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 01:05:31 16 003:0002, по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Перова, 101 из незаконного владения, о признании права собственности Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.09.2023 по делу № А01-2105/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Шапкин


Судьи Ю.И. Баранова


ФИО4