Решение от 20 января 2021 г. по делу № А63-18176/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-18176/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хладонеж», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике

о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2020 № 02-22/27/292 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 31.03.2020, копия диплома № КЕ №12465, представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 №ФССК-ВФ-10-20/1, копия диплома №АВС 0722618

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Хладонеж», г. Кисловодск (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2020 № 02-22/27/292 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

В судебном заседании от 19.01.2021 представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении отзыва к материалам дела, а также возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд с согласия сторон перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в управление из Южного межрегионального Управления Россельхознадзора срочного отчета от 30.06.2020 № 132, установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Хладонеж» не были предприняты все зависящие от него меры про соблюдению Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», приятного Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 09.10.20136 №67

Согласно протоколу об административном правонарушении в Управление Россельхознадзора по СК и КЧР из Южного межрегионального Управления Россельхознадзора поступило обращение генерального директора Ассоциации предприятий молочной промышленности «Кубаньмолоко» от 30.06.2020 № 132 о выявлении продукции, не отвечающей требованиям санитарных правил и норм, а именно: в молочной продукции (масло сладко-сливочное несоленое Традиционное м.д.ж 82,5%), дата изготовления 06.06.2020 г., выявлено пониженное содержание жира (75% при нормативном значении – не менее 82,5%) и несоответствие массовой доли влаги (21,9% при нормативном значении – не более 16%).

29 октября 2020 г. в отношении ООО «Хладонеж» вынесено постановление № 02-22/27/292 о назначении административного наказания. Назначен штраф в размере 150 000 рублей за нарушение ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее - ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» № 033/2013), настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу п. 30 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» № 033/2013, молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу п. 31 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» № 033/2013 производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента. Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Согласно п. 81 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» № 033/2013, информация об использовании заменителя молочного жира при производстве молокосодержащих продуктов в соответствии с технологией, которой предусматривается замена молочного жира его заменителем (за исключением сливочно-растительных спредов), включается в наименование вида молокосодержащего продукта на лицевой стороне потребительской упаковки (после наименования молокосодержащего продукта следуют слова: «с заменителем молочного жира»), например: «сметанный продукт с заменителем молочного жира», «сырок с заменителем молочного жира».

На основании п. 83 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» № 033/2013, не допускается использование понятия "масло", в том числе в наименованиях, придуманных названиях и товарных знаках (торговых марках) (при наличии), при нанесении маркировки на этикетки пасты масляной, спреда сливочно-растительного. Наименование мороженого с заменителем молочного жира должно включать полное понятие "мороженое с заменителем молочного жира". Не допускается использование понятий "сливочное масло", "масло сливочно-растительное" и "масло растительно-сливочное" для пищевых продуктов в любых целях, в том числе для специализированных продуктов диетического и лечебного назначения, которые могут ввести потребителя в заблуждение.

Не допускается использование понятия "масло топленое", в том числе в наименованиях, придуманных названиях и товарных знаках (торговых марках) (при наличии), при нанесении маркировки на этикетки сливочно-растительной топленой смеси в любых целях, которые могут ввести потребителя в заблуждение.

В виду п. 2 ч. 1 ст. 1 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС «О безопасности пищевой продукции»), Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объект правонарушения - общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Объективная сторона заключается в совершении виновным лицом при производстве товаров действий, нарушающих установленные действующим законодательством, в том числе вышеприведенными нормативными актами, требований.

Субъект правонарушения - лицо допустившее нарушение обязательных требований к продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которыенастоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотренаадминистративная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иобстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 вышеуказанной статьи установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так, единственным доказательством, на основании которого сделан вывод о производстве продукции, не отвечающей требованиям санитарных правил и норм является протокол испытаний от 22.06.2020 г. № 20-6319п. Между тем, он не отвечает требованиям закона и не может быть использован в ходе рассмотрения дела в связи со следующим.

В данном протоколе указано, что заказчиком исследования является АПМП «Кубаньмолоко». Основание для проведения лабораторных испытаний: частное обращение. В качестве нормативного документа, регулирующего правила отбора проба указано: «проба отобрана и доставлена заказчиком».

Однако действующее законодательство детально регулирует вопрос отбора проб с целью недопущения возможных нарушений и спекуляций в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Так, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2019 N 94 утверждено Положение о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - Решение N 94).

Согласно пункту 118 Решения N 94 отбор проб должен осуществляться инспектором, обладающим соответствующими знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования Таможенного союза к процедурам отбора проб, их упаковки и транспортировки с тем, чтобы избежать их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных анализов.

В пункте 119 указано, что отбор проб, его документирование и перевозка отобранных образцов должны быть организованы так, чтобы предотвратить их повреждение, порчу, контаминацию, а также подмену и другие виды правонарушений.

Пунктом 125 установлено, что отбор проб должен документироваться путем оформления акта об отборе проб (образцов) по форме в соответствии с приложением N 1.

Первая копия акта должна быть предоставлена инспектором производителю или владельцу подконтрольного товара. Вторая копия должна быть предоставлена главному государственному ветеринарному инспектору территории, где производился отбор проб. Третья копия должна быть направлена в лабораторию, где будет производиться исследование проб. Четвертую копию инспектор должен сохранять в течение не менее чем 1 года.

Все вышеуказанные положения законодательства при проведении отбора проб были нарушены. В материалах дела не содержится акта отбора проб; сведений о том, как пробы были упакованы и транспортировались в лабораторию; обладало ли лицо, отбирающее пробу, соответствующими знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования Таможенного союза к процедурам отбора проб, их упаковки и транспортировки.

Таким образом, исходя из материалов дела, невозможно сделать однозначный вывод, что масло сладко-сливочное несоленое Традиционное м.д.ж 82,5%, изготовленное ООО «Хладонеж» 06.06.2020 г. и масло, предоставленное АПМП «Кубаньмолоко» на исследование 16.06.2020 г. являются одним и тем же продуктом. Доказательств того, что отбор проб, его документирование и перевозка отобранных образцов были организованы так, что их повреждение, порча, контаминация, а также подмена и другие виды правонарушений были невозможны - не представлены.

Из материалов дела невозможно установить, что на исследование была предоставлена продукция ООО «Хладонеж», а не иная продукция.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела не было представлено допустимых доказательств совершения ООО «Хладонеж» вменяемого ему административного правонарушения.

Cуд пришел к выводу, что заинтересованное лицо в нарушение статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, статьи 26.2 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ не представило надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике № 02-22/27/292 от 29.10.2020 о назначении ООО «Хладонеж» о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова