Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А15-3264/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А15-3264/2022

28.09.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя представитель первого заместителя прокурора Республики Дагестан – Железного А.Н. (по доверенности от 20.04.2022), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Республики Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2022 по делу № А15-3264/2022, принятое по заявлению первого заместителя прокурора РД о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Дагинвест Групп» совершать какие-либо действия по строительству на спорном земельном участке объектов капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора РД (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации ГО «г. Избербаш» РД, Отделу земельных и имущественных отношений администрации ГО «г. Избербаш» и ООО «Дагинвест Групп» (далее – ответчики) в котором просит:

- признать недействительным постановление администрации ГО «г. Избербаш» от 31.01.2022 №20 «О предоставлении земельного участка в аренду»;

- признать недействительным договор аренды земельного участка от 31.01.2022 №3, заключенный между администрацией ГО «г. Избербаш» и ООО «Дагинвест Групп»;

- применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Дагинвест Групп» возвратить администрации ГО «г. Избербаш» земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов» с КН 05:49:000048:5510, расположенного по адресу: <...>/1 площадью 729 кв. м.

Одновременно с исковым заявлением от истца поступило заявление об обеспечении иска в котором просит принять обеспечительные меры в виде запрета ООО «Дагинвест Групп» совершать какие-либо действия по строительству на спорном земельном участке с КН 05:49:000048:5510 объектов капитального строительства.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2022 по делу № А15-3264/2022 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2022 по делу № А15-3264/2022 первый заместитель прокурора Республики Дагестан обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель первого заместителя прокурора Республики Дагестан поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2022 по делу № А15-3264/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2022 по делу № А15-3264/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте девятом Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно 4, 5 пункта 10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исходя из правовой природы обеспечительных мер, основной целью их принятия является укрепление гарантий реального исполнения решения.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как следует из материалов дела, предметом спора является требование о признании недействительным договора аренды земельного участка от 31.01.2022 №3 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Дагинвест Групп» возвратить администрации ГО «г. Избербаш» земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов» с КН 05:49:000048:5510, расположенного по адресу: <...>/1 площадью 729 кв. м.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что истцом не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета совершать подготовительные и строительные работы причинит ущерб заявителям, или приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта. Осуществление ответчиком строительных и земляных работ на спорном земельном участке, с учетом судебного разбирательства по настоящему делу, является его риском.

Законность факта возведения на спорном земельном участке объектов недвижимости предметом спора не является. Следовательно, требуемые прокурором меры не связаны с предметом спора.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2022 по делу № А15-3264/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Судья


Е.В. Жуков