Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А50-5924/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.07.2017Дело № А50-5924/17

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2017.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.В. Гладких,

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590836300400, ИНН <***>; 614000, <...>)

к ответчику: Жилищно-строительному кооперативу «Новые Ераничи» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614022, <...>)

о понуждении передать помещение в собственность,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

2. ФИО3 (<...> 42а-82),

3. публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>; ОГРН <***>; юридический адрес: 117997, <...>; почтовый адрес: 614000, <...>),

при участии:

от истца: индивидуальный предприниматель ФИО2, паспорт; ФИО4, доверенность от 01.06.2017 (сроком на 1 год, т. 1 л.д.146), паспорт;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 25.10.2016 (сроком на один год, т. 1 л.д.90), паспорт; ФИО6, доверенность от 15.06.2017 (сроком на один год, т. 2 л.д.14), паспорт;

от третьих лиц: не явились;

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Жилищно-строительному кооперативу «Новые Ераничи».

Просил понудить ответчика - Жилищно-строительный кооператив «Новые Ераничи» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614022, <...>) передать в собственность истца - Индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 304590836300400, ИНН <***>; 614000, <...>) жилое помещение со следующими техническим характеристиками: строительный адрес: 614022, <...>, порядковый номер жилого помещения: квартира №82, этаж: 4, ориентировочная площадь: 40.18 кв. м., количество комнат: 1.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска. Просит расторгнуть договор от 18.04.2014 № 02/18/04/14, взыскать с ответчика убытки в размере внесённого платежа в сумме 1 551 322 руб. 02 коп. (т. 2 л.д.12).

Изменение истцом предмета иска принято протокольным определением суда от 03.07.2017 (т. 2 л.д.15).

Определением от 03.07.2017 оставлено без рассмотрения требование истца о расторжении договора.

Определением от 10.03.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Определением от 12.05.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен без участия представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебное заседание открыто 03.07.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением истцом исковых требований объявлен перерыв в судебном заседании до 10.07.2017, информация об изменении исковых требований размещена на сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представители истца в судебном заседании полностью поддержали исковые требования.

Представители ответчика в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д.65-66) и в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что убытки отсутствуют.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ссылается на причинение ему ответчиком убытков по договору паенакопления от 18.04.2014 №02/18/04/14, заключённому между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту Пайщик. Истец) и Жилищно-строительным кооперативом «Новые Ераиичи» (далее но тексту Кооператив. Ответчик).

Предметом договора является оплата пая Пайщиком с цель последующего получения у Кооператива в соответствии с п. 1.2 Договора «Пайщик осуществляет паенакопления путем внесения паевых взносов, на условиях настоящего договора, получает в пользование, а после полного внесения суммы пая приобретает право требования на Жилое помещение, соразмерную стоимости внесенного пая.

Жилое помещение обладает следующими характеристиками:

- строительный адрес: 614022, <...>,

- порядковый номер жилого помещения: квартира №82.

- этаж: 4,

- площадь: 40,18 кв.м.,

- количество комнат:1.

Стоимость пая нечитаема (т. 1 л.д.27)

Ответчик заключение договора оспаривает, заявление о фальсификации доказательства не заявлено.

Истцом оригинал договора паенакопления по требованию суда не представлен.

Ответчиком представлена копия договора долевого участия вышеуказанной квартиры от 25.11.2016 № 82. Цена договора 2 250 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д.98-106).

01.04.2014 между сторонами был заключен договор поставки (л.д.19-20).

Из подписанного сторонами акта сверки по состоянию на 07.12.2016 следует, что задолженности ответчика перед истцом составляет 1 55 322 руб. 22 коп. (т. 1 л.д.47).

Истец полагает, что указанная сумма является убытками истца по договору паенакопления от 18.04.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, с учетом требований ч. 1 ст. 65, абз. 1 ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер, наличие противоправного поведения ответчика, а также причинно-следственную связь между таким поведением и причиненными убытками. Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Истцом не доказаны наличие противоправного поведения ответчика по договору паенакопления, внесение истцом паевого взноса по договору паенакопления. Отсутствуют основания для взыскания убытков.

Определением от 10.03.2017 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю запрещено совершать регистрационные действия в отношении спорного помещения: жилого помещения со следующими техническим характеристиками: строительный адрес: 614022, <...>. - порядковый номер жилого помещения: квартира №82, этаж: 4, ориентировочная площадь: 40.18 кв. м., количество комнат: 1. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. до рассмотрения дела по существу, но не более, чем на один год.

В связи с отказом в удовлетворении иска обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежит взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации со стороны истца, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 10.03.2017.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590836300400, ИНН <***>; 614000, <...>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 31 513 руб. 00 коп.

Исполнительный лист направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Перми по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяМ.Ю. Шафранская