Постановление от 7 декабря 2022 г. по делу № А43-7682/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-7682/2022


07 декабря 2022 года



Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Башевой Н.Ю.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной жилищной инспекции Нижегородской области


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022

по делу № А43-7682/2022


по заявлению акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная

компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и об отмене постановления

Государственной жилищной инспекции Нижегородской области

о привлечении к административной ответственности


и у с т а н о в и л :


акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекция) от 17.03.2022 № 515-12-13/2022. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 31.05.2022 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Инспекция считает, что Общество не обеспечило бесперебойное круглосуточное водоотведение жителям МКД, что является нарушением Правил № 354; вывод судов об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения ошибочен. Основания для удовлетворения заявленного требования отсутствовали.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, 09.02.2022 Инспекция при проведении контрольных (надзорных) мероприятий по адресу: ул. Южная, р.п. Гидроторф Балахнинского муниципального округа Нижегородской области установила, что Общество не обеспечило бесперебойное круглосуточное водоотведение жителям многоквартирных домов 12 и 16 по указанному адресу, что является нарушением подпункта 8 пункта 3 приложения № 1 к Правилам № 354. Результаты проверки отражены в акте от 09.02.2022 № 515-12-13/2022.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.23 КоАП РФ, Инспекция составила протокол от 17.02.2022 № 515-12-13/2022.

Постановлением Инспекции от 17.03.2022 № 515-12-13/2022 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Правил № 354, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В статье 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно подпунктам «а» – «в» пункта 4 Правил № 354 потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги: горячее и холодное водоснабжение и водоотведение.

Требования к качеству коммунальной услуги водоотведения установлены в пункте 8 раздела III приложения 1 к Правилам № 354. Согласно этим требованиям должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное водоотведение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва водоотведения: не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как видно из материалов дела и установили суды, Общество является гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования город Балахна и на основании договоров оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе спорных МКД.

Согласно протоколу об административном правонарушении Обществу вменено нарушение требований в части оказания коммунальной услуги по водоотведению. В подтверждение события административного правонарушения Инспекция ссылалась на акт контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 09.02.2022 № 515-12-13/2022 и протокол об административном правонарушении от 17.02.2022 № 515-12-13/2022.

Однако в указанных документах указано на неисправность наружной линии водоотведения, переполнение выпускных колодцев, отсутствие визуализации выпусков. Данных о превышении допустимой продолжительности перерыва водоотведения, что является нарушением требований Правил № 354 в части оказания коммунальной услуги по водоотведению, документы не содержат.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что у Инспекции не имелось оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А43-7682/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья



Н.Ю. Башева