Постановление от 31 июля 2025 г. по делу № А56-92135/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92135/2023
01 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2025 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А.,судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.12.2024),

от ответчика: ФИО2, ФИО3 (доверенность от 27.05.2025),

от третьих лиц представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10737/2025) общества с ограниченной ответственностью «КТВ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2025 по делу № А56-92135/2023 (судья Коноваленко Я.А.) по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к ООО «КТВ» о взыскании;

третьи лица: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района»,

установил:

ПАО «Россети Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО «КТВ» (далее – ответчик) о взыскании 1 018 704 руб. 83 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 9 405 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 22.08.2023 по 18.09.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга с 19.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением арбитражного суда от 12.03.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 28.05.2025 и отложено на 29.07.2025.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

Ответчик полагает, что судом необоснованно установлена принадлежность оборудования ответчику; имеет место недоказанность факта присоединения оборудования ответчика к сетям; акты составлены с нарушениям; судом были приняты недопустимые доказательства.

В отзыве на апелляционную жалобу (поступил в электронном виде 21.05.2025) истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Определением от 28.07.2025 произведена замена судьи Новиковой Е.М. на судью Богдановскую Г.Н.

До начала судебного заседания от третьего лица (АО «ПСК») поступили запрошенные судом документы и сведения. Также в электронном виде поступили дополнительные пояснения от истца.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представителями истца 18.11.2022 проведена проверка объектов ответчика (it-оборудование), расположенных в многоквартирных домах по адресам: <...>, лит. А (далее – объект 1); ул. Белы Куна, д. 20, корп. 1, лит. А (далее – объект 2).

В результате проведенной проверки установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии на объектах 1 и 2, о чем составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 18.11.2022 № 9069238/ПЭК (объект 1, период потребления с 11.04.2022 по 18.11.2022) и от 18.11.2022 № 9069234/ПЭК (объект 2, период потребления с 28.04.2022 по 18.11.2022).

На основании указанных актов ответчику выставлены счета на оплату от 21.07.2023 №№ 49900181, 49900183.

В связи с неоплатой ответчиком выставленных счетов истцом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике Правительство Российской Федерации утверждает основные положения функционирования розничных рынков.

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2-х месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Согласно пункту 186 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 названных положений в течение 2-х рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10-ти дней со дня получения счета (пункт 189 Основных положений).

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Законодатель не ставить возможность взыскания сетевой организацией (истцом) стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в зависимость от того, имело ли место непосредственное или опосредованное присоединение объекта ответчика к сетям сетевой организации.

Иными словами, не исключена возможность опосредованного присоединения объекта, на котором было установлено бездоговорное потребление, к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства третьих лиц в силу пункта 84 Основных положений.

Из материалов дела следует, что управляющей компанией по спорным адресам является третье лицо (ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района»).

Ответчиком не представлены доказательства, указывающие на установление того или иного тарифа на услуги по передаче электрической энергии в отношении данного лица.

Ответчиком также не представлены доказательства того, что это имущество (it-оборудование) ему не принадлежит.

При этом бухгалтерский учет любого юридического лица предполагает указание всех основных средств и иного имущества на его балансе.

Из актов безучетного потребления следует, что имущество ответчика в момент обследования было подключено по самостоятельной схеме; объем потребленной электрической энергии не мог учитываться каким-либо договорным прибором учета, в том числе на общедомовые нужды.

С учетом изложенного факт опосредованного присоединения к электрическим сетям истца от главного распределительного щита многоквартирного дома не имеет правового значения для квалификации потребления электроэнергии в качестве бездоговорного, в связи с отсутствием в спорный период заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2025 по делу № А56-92135/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий

  Д.А. Кузнецов


Судьи

Г.Н. Богдановская


Е.В. Савина