Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А12-72546/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-72546/2016
г. Саратов
06 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2017 года по делу № А12-72546/2016 (судья Чурикова Н.В.)

по иску комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин (Волгоградская область, г. Камышин, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании ИП ФИО2, лично, паспорт обозревался, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 24 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании 348 304 руб. 14 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 и пени в размере 53 597 руб. 28 коп. за период с 10.01.2016 по 10.11.2016 по договору аренды земельного участка №9717 от 27.03.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ИП ФИО2 обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2017 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор №9717 от 27.03.2012, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок 34:36:000012:793 площадью 2713 кв.м., для целей не связанных со строительством, с разрешенным использованием – для организации зоны отдыха.

Договор заключён сроком по 17.07.2016, впоследствии возобновлен на неопределенный срок.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендная плата за землю устанавливается по состоянию на 2012 год в сумме 6 477 рублей 71 копейка в год и ежегодно индексируется в соответствии с коэффициентом индексации, устанавливаемым постановлением главы администрации Волгоградской области в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора, перечисление арендной платы за землю, определяемой в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора производится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного период, за текущий месяц – до 10 – го числа текущего месяца. Арендная плата может изменяться в одностороннем порядке арендодателем в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы, в виде начисление пени по 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком платежа.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 в размере 348 304 рубля 14 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статьей 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил факт наличия на стороне ответчика задолженности за спорный период по арендным платежам и неустойке в заявленном ко взысканию размере, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, объект аренды находится у арендатора во временном владении и пользовании. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Следовательно, у арендатора возникла встречная обязанность по внесению в установленные Договором сроки и порядке арендных платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2010 N 12404/09, от 06.12.2011 N 9069/11).

При этом, изменение методики расчета арендной платы связи с принятием в Российской Федерации законодательных актов не является изменением условий Договора, подлежащим государственной регистрации, а является исполнением условий действующего договора (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/2011).

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2012 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержден Постановлением Администрации Волгоградской области N 469-п от 22.08.2011.

По расчету истца, в результате ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 в сумме 348 304 рубля 14 копеек.

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан верным.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

За просрочку исполнения обязательства истцом ответчику за период с 10.01.2016 по 10.11.2016 начислены пени в сумме 53 597 рублей 28 копеек.

Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете пени каких-либо неточностей и арифметических ошибок.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, указывает на то, что в соответствии с пунктом 2.3 договора аренды земельного участка от 27 марта 2012 года №9717, измененная арендная плата устанавливается с первого дня месяца, следующего за датой уведомления арендодателем о новом размере арендной платы.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, поскольку как указано выше, поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09). Не направление арендодателем и неполучение арендатором расчета (уведомления) арендной платы на определенный период не является основанием для освобождения арендатора от обязанности своевременного внесения измененной арендной платы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ИП ФИО2 в материалы дела представлено решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 октября 2012 года №П/491 в Волгоградской области при Управлении Росреестра в Волгоградской области от 16 марта 2017 года №17/365.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 16 марта 2017 года №17/365 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:36:000012:793 установлена равной рыночной в размере 2 588 000 рублей.

Приобщая к материалам дела решение комиссии от 16.03.2017 №17/365, апелляционный суд отмечает следующее.

С заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости ответчик обратился 03.03.2017.

Согласно положениям пятого абзаца статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что поскольку с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости ответчик обратился в 2017 году, перерасчет арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 производится, не должен, в исковой период кадастровая стоимость не была изменена.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2017 года по делу № А12-72546/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.И. Жевак

Судьи Т.С. Борисова

О.А. Дубровина