Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № А62-3539/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-3539/2017
г. Калуга
14 февраля 2018 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Ермакова М.Н.

ФИО1

При участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТ» (214013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от старшего судебного пристава Починковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Смоленской области ФИО2 (216450, <...>)

от Починковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Смоленской области (216450, <...>. ОГРН <***>, ИНН <***>)

от Управления ФССП России по Смоленской области (214030, Г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 35, ОГРН <***>, ИНН <***>)

от общества с ограниченной ответственностью «Карьер Кучино» (216600, Смоленская обл., Починковский р-н, д. Лосня, ОГРН <***>, ИНН <***>)

от Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области (Смоленская обл., г. Починок, ОГРН <***>, ИНН <***>)


от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго» (214014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

от закрытого акционерного общества «РегионТрансАвто» (214031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2017 (судья Бажанова Е.Г.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 12.10.2017 (ФИО3, ФИО4, ФИО5) по делу № А62-3539/2017,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТ» (далее – ООО «ЮНИТ», общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу Починковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Смоленской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 747/17/67035-ИП (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ЮНИТ» просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм процессуального права, и удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительных листов серии АС № 004126721, серии ФС № 005139774 выданных Арбитражным судом Смоленской области 19.12.2013 по делу № А62-5366/2013 и 13.04.2015 по делу № А62-830/2015, предъявленных взыскателем в Починковский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Смоленской области (далее – Починковский РОСП), судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № 15675/13/35/67 и № 4181/15/67035-ИП.

20.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4181/15/67035-ИП в связи с фактическим его исполнением.

25.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №15675/13/35/67 в связи с фактическим его исполнением.

По заявлению ООО «Юнит», со ссылкой на ошибочность вынесенного постановления об окончании исполнительного производства, старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.01.2017, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства от 20.10.2016 № 4181/15/67035-ИП, возобновлено исполнительное производство от 20.10.2016 № 4181/15/67035-ИП, которое зарегистрировано под номером № 747/17/67035-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2017 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2015, предметом исполнения определено: задолженность в размере 48 012 руб. 11 коп.

07.06.2017 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060302:314, принадлежащий должнику на праве собственности.

Полагая, что приставом-исполнителем допущено длительное бездействие в период с 19.01.2017 по 13.04.2017 по надлежащему исполнению исполнительного документа, чем нарушены права и интересы ООО «ЮНИТ», последнее обратилось в арбитражный с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в рамках исполнительного производства № 747/17/35/67-СД судебным приставом-исполнителем приняты все меры в полном объеме направленные на взыскание задолженности, исполнительное производство не окончено, возможность взыскания с должника денежных средств не утрачена, в связи с чем отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Указанные выводы судов нельзя признать обоснованными, поскольку в нарушение требований статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не указали какие действия были совершены судебным приставом-исполнителем в рамках вновь возбужденного исполнительного производства № 747/17/67035-ИП, в судебных актах отсутствуют ссылки на доказательства, на основании которых суды пришли к такому выводу.

Нельзя признать обоснованной и ссылку судов на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель 07.06.2017 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника с кадастровым номером 67:18:0060302:314 (дело № А62-4430/2017), которое определением суда от 17.07.2017 принято к производству, что, по мнению судов, свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем надлежащих мер по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительного документа, поскольку при этом судами не дано какой-либо оценки доводам ООО «ЮНИТ» о том, что данное исполнительное действие совершено приставом-исполнителем только после обращения общества в суд с заявлением в рамках настоящего дела.

Таким образом, выводы судов об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействий сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем решение и постановление судов, как принятые с нарушением норм процессуального права подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, уплаченная ООО «ЮНИТ» при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 29.11.2017 № 65 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату обществу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 12.10.2017 по делу № А62-3539/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.11.2017 № 65.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.А. Радюгина

Судьи М.Н. Ермаков

ФИО1