Решение от 21 февраля 2025 г. по делу № А82-20067/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20067/2023
г. Ярославль
22 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  23 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шушпановым А.Э., Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Азимут" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8133345.18 руб.,          

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Экскавация» (ИНН <***>), ООО «Локус» (ИНН <***>)


при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2020 г. (веб-конференция);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2024 г., ФИО4, исполняющий обязанности директора по приказу № 1 от 20.01.2025 г.;

от третьего лица № 1: не явились, извещены;

от третьего лица № 2: ФИО4, по протоколу собрания учредителей ООО «Экскавация» от 10.03.2022 г.;

от третьего лица № 3: не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью УК "Азимут" о взыскании   с учетом уточнения 7 365 789 руб. 54 коп. долга, 1 977 556 руб. 52 коп. неустойки в размере с продолжением начисления с 19.11.2024 года по день фактической оплаты долга в размере, не превышающем процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика против иска возражают по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, поддержали ходатайство о фальсификации акта сверки № 6 от 12.01.2022 года в части подписи и печати со стороны ответчика, указывали, что наименование организации было иным на дату акта, что вызывает сомнения в печати, заявили письменные ходатайства об истребовании доказательств по делу, о привлечении третьего лица муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН <***>), о назначении судебной экспертизы поддержали.

Представитель истца против заявленных ходатайств возражал, указал, что на дату составления акта сверки № 6 – по состоянию на 31.12.2022 года, наименование ответчика -  общество с ограниченной ответственностью УК "Азимут".

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ последнее внесение записи о наименовании общества – 14.02.2022 года, акт составлен по состоянию на 31.12.2022, о чем отражено в акте, в том числе отражена хозяйственная операция от 16.03.2022 года.

Судом ходатайство о фальсификации рассмотрено в порядке ст. 161 АПК РФ, отклонено, как не обоснованное. Суд также отмечает, что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 декабря 2009 года N ВАС-14824/09, заверение печатью организации, являющейся одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, подписи конкретного лица на документе при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.

Учитывая отклонение ходатайства о фальсификации акта сверки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для назначения судебной экспетизы и удовлетворения ходатайства ответчика о ее назначении.

Судом ходатайство общества с ограниченной ответственностью УК "Азимут" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении третьего лица муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН <***>) рассмотрено, отклонено, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Ходатайства об истребовании судом рассмотрены в порядке ст.ст. 66, ч. 5 ст. 159 АПК РФ, отклонены, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения.

Ходатайства муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «МЭС» (ИНН <***>) о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрены в порядке ст. 51, 159 , отклонены, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, между МУП «Спектр» и ООО «УК Жилсервис» (Ответчик) был заключен договор №09/308 теплоснабжения и горячего водоснабжения от 30.09.2015г. Между МУП «Спектр» и ООО «УК Жилсервис» (Ответчик) был заключен договор №23/249 от 01.06.2015г. на предоставление коммунального ресурса (поставка холодной питьевой воды и прием сточных вод). Между МУП «Спектр» и ООО «УК Жилсервис» (Ответчик) было заключено соглашение на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2015г. Между МУП «Спектр» и ООО «УК Жилсервис» (Ответчик) было заключено соглашение №1 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 10.09.2019г. По условиям указанного соглашения, стороны установили задолженность ООО «УК Жилсервис» перед МУП «Спектр» по договорам №09/308 от 30.09.2015г. и №23/249 от 01.06.2015г. в размере 15 025 321,77 руб. Стороны пришли к соглашению о том, что ООО «УК Жилсервис» (Ответчик) погасит задолженность перед МУП «Спектр» в размере 15 025 321,77 руб. путем предоставления рассрочки на период от 01.10.2019г. по 28.10.2023г. равными платежами в размере 313 027,53 руб. в соответствии с графиком платежей.

В акте сверки взаимных расчетов за январь 2019г. по декабрь 2022г. задолженность ООО «УК Азимут» перед МУП «Спектр» по состоянию на 31.12.2022г. указана в размере 7 991 789,54 руб.

Указанное право требования было реализовано в ходе процедуры банкротства МУП «Спектр», право требования в размере 7 365 789,54 руб. возникших из: Соглашения №1 о реструктуризации задолженности от 10.09.2019г., Договора от 30.09.2015г. №09/308, Договора от 01.06.2015г. №23/249.

По состоянию на 24.11.2023г. до и после уступки права требования, задолженность ООО «УК Азимут» не погашалась, на сегодняшний день сумма основного долга составляет 7 365 789,54 руб.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования по иску не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет санкций в связи с нарушением сроков оплаты судом признается обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование признается подлежащим удовлетворению в размере 7 365 789 руб. 54 коп. долга, 1 977 556 руб. 52 коп. неустойки в размере с продолжением начисления с 19.11.2024 года по день фактической оплаты долга в размере, не превышающем процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика, в том числе в части заявления о пропуске срока исковой давности, судом не принимаются как необоснованные.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 66, 51, 159, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью УК "Азимут" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании отклонить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью УК "Азимут" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении третьего лица муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН <***>) отклонить.

Ходатайства муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «МЭС» (ИНН <***>) о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью УК "Азимут" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении судебной экспертизы отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Азимут" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 365 789 руб. 54 коп. долга, 1 977 556 руб. 52 коп. неустойки в размере с продолжением начисления с 19.11.2024 года по день фактической оплаты долга в размере, не превышающем процентов за пользование чужими денежными средствами, 63 667 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Азимут" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 050 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Л.А. Шадринова