Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А17-7707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7707/2017
16 октября 2017 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново

к Открытому акционерному обществу «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по процентам, начисленным на неуплаченную сумму земельного налога (по обязательствам до 1 января 2006 года), мобилизуемого на территориях городских округов в размере 88021 руб. 33 коп.; ходатайством о восстановлении пропущенного срока;

при участии в судебном заседании:

от ОАО «ИЗТС»: ФИО2 по доверенности от 02.04.2014 г. и паспорту;



установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее –ИФНС России по городу Иваново, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Ивановский завод тяжелого станкостроения» о взыскании задолженности по процентам, начисленным на неуплаченную сумму земельного налога (по обязательствам до 1 января 2006 года), мобилизуемого на территориях городских округов в размере 88021,33 руб. 33 коп.; ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2017 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, представив в материалы дела соглашение о фактических обстоятельствах дела от 27.09.2017 г., следующего содержания:

«Ответчик имеет задолженность по уплате земельного налога (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г.), мобилизуемого на территориях городских округов в сумме 88021,33 руб.

Данная задолженность образовалась на 01.01.2007 г.

ИФНС России по г. Иваново в адрес ответчика направлялись требования об уплате налога и пени. Требования были получены, но в установленный срок не исполнены.

Иных мер по принудительному взысканию (ст. 46, 47 НК РФ) задолженности ИФНС России по г. Иваново не принимала.

Срок для принудительного взыскания данной задолженности истек».

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения заявителя, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя в соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 215 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Заслушав представителя Общества, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик имеет задолженность по уплате земельного налога (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г.), мобилизуемого на территориях городских округов в сумме 88021,33 руб.

Данная задолженность образовалась на 01.01.2007 г.

ИФНС России по г. Иваново в адрес ответчика направлялись требования об уплате налога и пени. Требования были получены, но в установленный срок не исполнены.

Иных мер по принудительному взысканию (ст. 46, 47 НК РФ) задолженности ИФНС России по г. Иваново не принимала.

В связи с отсутствием добровольной уплаты данной суммы ИФНС России по городу Иваново в соответствии со статьей 31, пунктом 3 статьи 46 НК РФ заявлены требования в арбитражный суд о взыскании имеющейся задолженности. Кроме того, ИФНС России по городу Иваново заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковыми требованиями. Налоговым органом указано, что пропуск срока обусловлен сбоем программы в системе электронной обработки данных «Система ЭОД».

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о необоснованности заявленных требований и о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления и в удовлетворении заявленных требований.

Часть 2 статьи 70 АПК РФ устанавливает, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В силу части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст. 57, ст. 75, ст. 396, ст. 397 НК РФ, ст. 5, 65, Земельного кодекса Российской Федерации ответчик являлся плательщиком земельного налога и пени.

Согласно пункту 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ, а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ исполнение обязанности по уплате сборов, пеней, штрафов производится по правилам, предусмотренным в статье 45 НК РФ.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Сторонами признается, что в адрес ответчика направлялось требование об уплате штрафа. Требование было получено, но в установленный срок не исполнено. Задолженность образовалась на 01.01.2007 г.

ИФНС обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском только 14.09.2017 г. При этом Инспекция, ссылалась на статью 46 НК РФ, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковыми требованиями. В качестве причины пропуска срока налоговым органом указано на сбой программы в системе электронной обработки данных «Система ЭОД».

Изучив материалы дела, суд установил, что в них не содержится каких-либо документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного органа в арбитражный суд. Сбой программы в системе электронной обработки данных «Система ЭОД» документально ничем не подтвержден. Кроме того, данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, так как обратное привело бы к практическому дезавуированию установленных сроков. Также из представленного соглашения по фактическим обстоятельствам следует, что в распоряжении налогового органа имелось требование об уплате штрафа на бумажном носителе. Иных уважительных причин заявителем не приведено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у заявителя имелась возможность по своевременному осуществлению действий, связанных с взысканием задолженности с ответчика.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием уважительных причин для его пропуска.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя.

Досудебная процедура урегулирования спора заявителем соблюдена.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб., согласно статье 110 АПК РФ, подлежит отнесению на налоговый орган, с которого не взыскивается в связи с тем, что он освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 213, 216, 229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново оставить без удовлетворения.

2. Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления к Открытому акционерному обществу «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании задолженности по процентам, начисленным на неуплаченную сумму земельного налога (по обязательствам до 1 января 2006 года), мобилизуемого на территориях городских округов в размере 88021руб. 33 коп.

3. Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 229, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья К.А. Тимошкин