Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А55-26980/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


30 апреля 2025 года

Дело №

А55-26980/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании 29 апреля 2025 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Упаковки», Самарская область,                         г. Тольятти

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области,

к УФНС России по Самарской области, г. Самара

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Индивидуального предпринимателя ФИО1, Самарская область, г. Тольятти

о признании недействительными решений

при участии в заседании

согласно протокола судебного заседания

установил:

ООО «Сфера Упаковки» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС №2 по Самарской области № 606 от 28.02.2023 г.

2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС №2 по Самарской области № 607 от 28.02.2023 г.

3. Обязать Межрайонной ИФНС №2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сфера упаковки».

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Налоговые органы в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзывах                                    заявленные требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области в отношении ООО «Сфера Упаковки» проведена камеральная проверка расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2021 года по результатам которой было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.02.2023.

На основании данного решения Обществу доначислен налог НДФЛ – 335 290,00 рублей, пени в размере 0 рублей, штраф, установленный п. 1 ст. 123 НК РФ в размере 16 763,50 рублей.

Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области в отношении ООО «Сфера Упаковки» проведена камеральная проверка расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года по результатам которой было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.02.2023 № 607.

На основании данного решения Обществу доначислены страховые взносы на ОПС, ОМС, ОСС – 442 900, 90 рублей, пени – 0 рублей, штраф, установленный п. 3 ст. 122 НК РФ в размере – 44 290, 00 рублей.

ООО «Сфера упаковки» обратилось в Управление ФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой на решение № 606 от 28.02.2023 и с апелляционной жалобой на решение № 607 от 28.02.2023.

05.06.2023 апелляционные жалобы Общества Управлением ФНС России по Самарской области оставлены без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Сфера Упаковки» зарегистрировано в качестве юридического лица в МИ ФНС № 2 по Самарской области 27.02.2014 с уставным капиталом 15 тысяч рублей, основным видом деятельности общества является торговля оптовая прочими бытовыми товарами. Учредителями общества являлись физические лица ФИО2 (32,57%), ФИО1 (34%), ФИО3 (33,33 %).

В период с 03.06.2014 по 26.04.2019 руководителем ООО «Сфера Упаковки» являлся ФИО1

Между ООО «Сфера Упаковки» и ИП ФИО1 25.04.2019 заключен договор оказания услуг по управлению юридическим лицом Управляющим – индивидуальным предпринимателем.

Согласно Договору о возмездном оказании услуг по исполнению полномочий единоличного исполнительного органа (управления) б/н от 25.04.2019, Управляющий осуществляет все права и исполняет все обязанности единоличного исполнительного органа Общества (издает приказы (распоряжения), обязательные для персонала, подписывает документы, руководит исполнительным персоналом, утверждает штатное расписание и т.д.) (п. 3.1 договора).

Новых прав, полномочий и обязанностей, связанных с управлением Обществом, ФИО1 фактически не добавилось. Из Устава следует, что директор Общества возглавляет и организует текущую деятельность Общества, без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы во всех организациях и государственных органах, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, утверждает правила внутреннего распорядка и должностные инструкции работников Общества, утверждает штатное расписание и должностные оклады работников Общества, выдает доверенности на право представительства от Общества, самостоятельно заключает договоры (контракты) и иные сделки.

Из содержания договора управления следует, что Управляющий осуществляет управление всей текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, отнесенные Уставом Общества и действующим законодательством к компетенции единоличного исполнительного органа Общества, без доверенности действует от имени Общества, издает приказы (распоряжения), обязательные для персонала, руководит персоналом, утверждает штатное расписание.

ИП ФИО1, как Управляющий ООО «Сфера упаковки», продолжал руководить организацией и фактически осуществлял те же функции – функции директора организации.

Пунктом 2.1 договора от 25.04.2019 б/н предусмотрено, что основной целью управляющего является получение Обществом прибыли (достижение роста выручки от реализации услуг).

На основании п. 6.1 Договора установлен размер вознаграждения управляющего:

- фиксированная часть оплаты в месяц составляет 78 923,08 руб. (1 026 000 руб./13 месяцев = 78 923,08 руб.).

Таким образом, выплата фиксированной части оплаты вознаграждения за период с 01.01.2021 по 25.04.2021 на основании п.6.1 Договора равна 315 692,32 руб.

- переменная (премиальная) часть оплаты – в размере 5% выручки от реализации (без учета НДС) также рассчитывается за период с 01.01.2021 по 25.04.2021 включительно.

При этом, согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО «Сфера упаковки» установлен факт перечисления денежных средств на расчетные счета ИП ФИО1 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 3 310 755 руб. с единым назначением платежа «Оплата по счету за услуги по управлению ООО «Сфера упаковки» согласно пункта 6.1 договора от 25.04.2019 (постоянная и переменная части) НДС не облагается», что противоречит п. 6.1 договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 25.04.2019, т.к. все перечисления должны быть завершены до 25.04.2021 в связи с прекращением договора от 25.04.2019 и дополнительного соглашения от 26.04.2020 № 1.

При этом, Управляющий ФИО1 продолжал оказывать услуги до 15.04.2022.

Суд соглашается с доводом налогового органа, что заключение договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 25.04.2019 носит формальный характер и расчет размера вознаграждения за период с 26.04.2021 не регламентирован договором от 25.04.2019.

Ранее согласно справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, представленным за 2016-2019 годы, ФИО1 в ООО «Сфера упаковки» получил доход в виде заработной платы (код дохода 2000) и дивидендов (код дохода 1010):

- за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 360 000 руб. Средняя заработная плата составила 30 000 руб.;

- за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 724 500 руб. Средняя заработная плата составила 60 375 руб.;

- за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 ФИО1 получен доход в размере 1 773 446,20 руб., в том числе в виде заработной платы (код дохода 2000) в размере 720 000 руб., в виде дивидендов (код дохода 1010) в размере 1 052 637,93 руб., в виде подарков (код дохода 2720) в размере 808,20 руб. Следовательно, средняя заработная плата составила 60 000 руб.;

- за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 244 031,93 руб. Средняя заработная плата составила 48 806,40 руб.

Средняя заработная плата одного сотрудника ООО «Сфера Упаковки» за 2021 год составляет 35 225,63 руб., при этом средняя сумма вознаграждения ИП ФИО1 за 2021 год составляет 275 896,25 руб., что в 7,8 раз больше средней заработной платы сотрудников Общества, а также превышает среднемесячную заработную плату директора ФИО1 за 2019 год в 5,6 раз.

Вознаграждение управляющего занимает значительную долю в структуре расходов ООО «Сфера Упаковки» (25%).

Согласно представленной в налоговый орган бухгалтерской отчетности ООО «Сфера упаковки» размер чистой прибыли составил: за 2019 год – 4 539 000 руб., за 2020 год - 3 091 000 руб., за 2021 год - 4 641 000 руб.

Вознаграждение управляющего в 2021 году составляет 71% от чистой прибыли ООО «Сфера Упаковки».

Расходы ООО «Сфера упаковки» за 2021 год увеличились на 22% по сравнению с 2020 годом, за 2020 год увеличились на 29% по сравнению с 2019 годом.

Из протокола допроса Управляющего - ИП ФИО1 - от 27.04.2021 № 04-35/50 следует, что передача полномочий от Общества управляющему обоснована развитием компании ООО «Сфера упаковки», открытием филиалов в городах Самара, Сызрань, Ульяновск, Казань.

Проверкой установлено, что в период управления ИП ФИО1 показатели финансового – хозяйственной деятельности ООО «Сфера упаковки» фактически не поменялись, значительного прироста выручки не установлено, основные цели по открытию структурных подразделений (Самара, Сызрань, Ульяновск, Казань) ИП ФИО1 не достигнуты, при этом расходы организации увеличились.

Кроме того, юридический адрес организации совпадает с адресом регистрации и фактическим местом проживания ФИО1

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о формальности заключения договора оказания услуг по управлению юридическим лицом б/н от 25.04.2019, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Сфера упаковки».

Основными признаками, позволяющими отличить трудовой договор от гражданско-правового договора, являются: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику, а не разового задания; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие места работы; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий. Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Согласно условиям данного договора установлено следующее: пункты договора являются типовыми, содержат общие формулировки; в договоре не определены характерные для гражданско-правовых отношений сроки выполнения отдельных этапов работ; возможное количество этапов; срок окончания работ; результат, достигаемый по окончании всех этапов работ; не указан конкретный перечень оказываемых услуг; не указана стоимость в разрезе выполняемых услуг.

Управляющий подконтролен Общему собранию участников общества, как и ранее, находясь в должности директора, то есть фактически управляющий, так или иначе, подчинен правилам внутреннего распорядка Общества, работает в интересах юридического лица, как и ранее выполняет те же полномочия, как и директор.

При проведении анализа представленных актов выполненных работ, оказанных услуг установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в актах отсутствует перечень выполненных работ по договору, указание на передачу результата работ заказчику, место и дата приема результата выполненной работы, соответственно документ носит формальный характер.

Акты (отчеты) о проделанной работе не раскрывают полную информацию, содержат лишь общие положения, что свидетельствует о формальности их составления.

В Определении Верховного Суда РФ от 07.10.2019 № 309-ЭС19-16552 по делу № А76-19287/2018 отмечено, что из представленных документов на оказание услуг невозможно определить конкретный их перечень, документы не содержат количественных, качественных и ценовых характеристик с привязкой к работе и специалисту. Представленные обществом первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом и направлены на создание формального документооборота, опосредующего экономически необоснованные расходы на управленческие услуги.

Аналогичная ситуация изложена в Постановлении второго арбитражного апелляционного суда по делу № А82-15839/2021 от 03.06.2022, решении Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2022 по делу № А05-2636/2022.

По итогам камеральной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о том, что между ИП ФИО1 и ООО «Сфера упаковки» фактически складывались взаимоотношения по руководству Обществом, а договор был заключен формально, лишь для того, чтобы минимизировать налоговые обязательства Общества по налогу на прибыль путем принятия на расходы начисленного вознаграждения индивидуальному предпринимателю, а также в целях минимизации обязательств по уплате страховых взносов и налога на доходы физических лиц, поскольку ИП ФИО1 находится на упрощенной системе налогообложения и уплачивает налог по ставке 6% (вместо 13%, предусмотренных при уплате НДФЛ с выплат, полученных в качестве заработной платы работником Общества).

Заключение договора обусловлено взаимозависимостью сторон договора. Факт взаимозависимости ИП ФИО1 и Общества свидетельствует о согласованности действий данных лиц.

В случае если гражданско-правовой договор фактически регулирует трудовые отношения, к ним в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

В соответствии со статьей 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. При этом такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (статья 19.1 ТК РФ).

Таким образом, законодательство Российской Федерации допускает привлечение лиц к работе на основании договоров гражданско-правового характера только в случаях, если данные договоры фактически не регулируют трудовые отношения между работником и работодателем, т.е. физические лица по договору гражданско-правового характера выполняют иную оплачиваемую работу, не предусмотренную трудовым договором.

Учитывая изложенное, если по договору гражданско-правового характера физическое лицо фактически будет выполнять трудовую функцию, то такой договор может быть переквалифицирован в трудовой договор и, соответственно, выплаты и иные вознаграждения, производимые физическому лицу по данному договору, будут подлежать обложению налогом на доходы физических лиц (письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 27 декабря 2019 года № БС-3-11/11131@).

Все права и обязанности ИП ФИО1 по договору на оказание услуг по управлению Обществом аналогичны по своему содержанию правам и обязанностям директора Общества.

Исходя из вышеизложенного, заключение договора о возмездном оказании услуг по управлению юридическим лицом между ООО «Сфера упаковки» и ИП ФИО1 не имело разумной деловой цели для Общества, а также намерений получить экономический эффект.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что в результате заключения договора о возмездном оказании услуг, ООО «Сфера упаковки» допустило искажение сведений, подлежащих отражению в налоговом учете. Целью создания схемы являлось уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц и страховых взносов, минимизация налога на прибыль организаций.

Таким образом, в ходе рассматриваемой камеральной налоговой проверки ООО «Сфера упаковки» за 12 месяцев 2021 года установлено занижение базы для исчисления страховых взносов на сумму 3 310 755 руб.

Производя выплаты за осуществление функций руководителя организации ИП ФИО1, уплачивающему налог с доходов предпринимателя по ставке 6 %, Общество тем самым получает налоговую экономию в виде неуплаты страховых взносов.

Кроме того, ФИО1 будучи соучредителем Общества с долей участия 34% посредством заключения договора с ИП, существенно наращивает затраты Общества, и уменьшает тем самым чистую прибыль организации, с которой следовало бы исчислить и выплатить учредителю дивиденды, облагаемые по ставке 13%, что также свидетельствует об умышленной квалификации полученных сумм, не в качестве дивидендов, а в виде вознаграждения Управляющего, с которого налог исчислен по ставке 6 процентов.

Следует отметить, что после заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 25.04.2019 с ИП ФИО1 выплаты дивидендов учредителям прекратились.

Указанные факты свидетельствуют о направленности действий Общества на искусственную (незаконную) минимизацию НДФЛ и страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет.

Вознаграждение управляющему - индивидуальному предпринимателю ФИО1 фактически являлось скрытой формой оплаты труда.

Фактически ООО «Сфера упаковки» создана схема, направленная на получение необоснованной налоговой экономии посредством заключения договора на оказание услуг по управлению Обществом с взаимозависимым индивидуальным предпринимателем, находящимся на упрощенной системе налогообложения.

Таким образом, последовательность событий в виде увольнения с должности директора ООО «Сфера упаковки» и регистрация ФИО1 в качестве ИП за 15 дней до заключения договора о возмездном оказании услуг свидетельствует об умышленном характере действий должностных лиц Общества, направленных на уход от налогообложения по НДФЛ и страховым взносам.

Суд приняв во внимание правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2021 N 18-КГ21-100- К4, определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 №309-ЭС19-16552, пришёл к выводу, что заключение договора о возмездном оказании услуг по управлению юридическим лицом между ООО «Сфера упаковки» и ИП ФИО1 не имело разумной деловой цели для Общества в построении применяемой им юридической конструкции и заключении такового договора, а также намерений получить экономический эффект. Вознаграждение управляющему - ИП ФИО1 фактически являлось скрытой формой оплаты труда.

Данная позиция соответствуют сложившейся правоприменительной практике, нашедшей свое отражение, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 308-ЭС21-11525.

Обществом привлечено УФНС России по Самарской области в качестве заинтересованного лица.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 05.06.2023 N 03-15/01/115 и №03-15/01/114@ апелляционная жалоба ООО «Сфера Упаковки» на решение Инспекции от 28.02.2023 N 606 и №606 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В данном случае решения Управления от 05.06.2023 N 03-15/01/115 и №03-15/01/114@ не представляет собой новые решения и не дополняют решения инспекции, процедура принятия решения по жалобе заявителя не нарушена, решение принято в пределах предоставленных Управлению полномочий. Вышестоящий налоговый орган, оставив жалобу заявителя без удовлетворения, не изменил правового статуса решения нижестоящего органа и не затронул права налогоплательщика, не возложил на него дополнительные обязанности. Соответственно, вышеуказанное решение Управления в рассматриваемом случае не может являться самостоятельным предметом оспаривания.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 по делу N А40-12200/2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд считает решения Инспекции 28.02.2023 № 606 и № 607 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не противоречащим закону и иным правовым актам, они не нарушают законных прав и интересов общества, что в силу статей 198, 201 АПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании их недействительными.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на общество.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

           Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
Т.М. Матюхина