Резолютивная часть решения от 26 февраля 2018 г. по делу № А63-21351/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21351/2017
г. Ставрополь
26 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 февраля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление муниципального учреждения дополнительного образования Центра туризма, экологии и краеведения, город Георгиевск, ОГРН <***>,

ИНН <***>,

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонному), г. Георгиевск,

об отмене либо снижении финансовой санкции по решениям от 14.07.2017 № 036S19170012813, № 036S19170012805, № 036S19170012803, от 28.08.2017 № 036S19170014523, от 13.10.2017 № 036S19170017058,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное учреждение дополнительного образования Центра туризма, экологии и краеведения (далее – заявитель, МУ ДО ЦТЭК) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонному) (заинтересованное лицо, пенсионный фонд) с заявлением об отмене либо снижении финансовой санкции по решениям от 14.07.2017 №№ 036S19170012813, № 036S19170012805, № 036S19170012803, от 28.08.2017 № 036S19170014523, от 13.10.2017 № 036S19170017058.

Определением от 05.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Заявитель направил в адрес суда ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд признать недействительными решения от 14.07.2017 № 036S19170012813, № 036S19170012805, № 036S19170012803, от 28.08.2017 № 036S19170014523, от 13.10.2017 № 036S19170017058 в части назначения суммы штрафа.

Указанное ходатайство заявлено в пределах установленных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полномочий заявителя на изменение требований, в связи с чем уточненные требования МУ ДО ЦТЭК приняты к рассмотрению.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило, ходатайств не заявило.

По итогам рассмотрения дела Арбитражным судом Ставропольского края 07.02.2018 вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонного) от 14.07.2017 № 036S19170012813, № 036S19170012805, № 036S19170012803, от 28.08.2017 № 036S19170014523, от 13.10.2017 № 036S19170017058 признаны недействительными в части размера штрафа в сумме превышающей 1 600 руб.

20 февраля 2018 года в адрес суда от заинтересованного лица поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, изучив представленное заявление и материалы дела, пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, МУ ДО ЦТЭК зарегистрировано в государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонном) в качестве плательщика страховых взносов и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В ходе проведения проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета заявителя пенсионный фонд выявил нарушение требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) в деятельности заявителя, выразившееся в непредставлении в установленный срок сведений о застрахованных лицах за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, что зафиксировано в актах проверок от 19.07.2017 № 036S18170012041, от 02.06.2017 № 036S18170009855, № 036S18170009856, № 036S18170009859, от 06.09.2017 № 036S18170015267.

По результатам рассмотрения актов Управление Пенсионного фонда вынесло решения от 28.08.2017 № 036S19170014523 о привлечении МУ ДО ЦТЭК к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб., 14.07.2017 № 036S19170012803 в размере 3 000 руб., от 14.07.2017 № 036S19170012805 в размере 7 000 руб., от 14.07.2017 № 036S19170012813 в размере 3 000 руб., от 13.10.2017 № 036S19170017058 в размере 2 000 руб.

Посчитав размер штрафных санкций, начисленных МУ ДО ЦТЭК в соответствии с указанными решениями, чрезмерно высоким, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (абзац 17 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

МУ ДО ЦТЭК, являясь страхователем применительно к вышеуказанному закону, представило сведения о застрахованных лицах с нарушением установленного законом срока.

Указанный факт не оспаривался МУ ДО ЦТЭК, вместе с тем заявитель просит применить к нему смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений при проведении проверки заинтересованным лицом допущено не было, что также подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что решения пенсионного фонда от 14.07.2017 № 036S19170012813, № 036S19170012805, № 036S19170012803, от 28.08.2017 № 036S19170014523, от 13.10.2017 № 036S19170017058 вынесены в точном соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены не установлено.

Однако суд приходит к выводу о наличии в данном случае обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя за совершение правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в частности, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, под влиянием грозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего НК РФ.

Устанавливая ответственность за нарушения законодательства о страховых взносах, суд также должен исходить из того, что ограничение прав и свобод возможно, только если оно соразмерно целям, прямо указанным в Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательской деятельности. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации.

Данная правовая позиции нашла свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П.

Из материалов дела следует, что заявителем, как плательщиком страховых взносов, допущено нарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд, исследовав обстоятельства совершенных нарушений и степень вины общества, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность:

- отсутствие умысла на совершение правонарушения;

- отсутствие реального ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации;

- отсутствие задолженности по уплате страховых взносов,

- небольшой период просрочки представления отчетности.

Кроме того, суд принимает во внимание действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 №11-П).

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для уменьшения размера штрафа, наложенного на заявителя за не представление в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений индивидуального (персонифицированного) учет.

Принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным уменьшить общий размер штрафа с 16 000 руб. до 1 600 руб., а именно по решению от 28.08.2017 № 036S19170014523 с 1 000 руб. до 100 руб., от 14.07.2017 № 036S19170012803 с 3 000 руб. до 300 руб., от 14.07.2017 № 036S19170012805 с 7 000 руб. до 700 руб., от 14.07.2017 № 036S19170012813 с 3000 руб. до 300 руб., от 13.10.2017 № 036S19170017058 с 2 000 руб. до 200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования к производству.

Признать недействительными решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонного) от 14.07.2017 № 036S19170012813, № 036S19170012805, № 036S19170012803, от 28.08.2017 № 036S19170014523, от 13.10.2017 № 036S19170017058 в части размера штрафа в сумме превышающей 1 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ермилова