Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А45-38697/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38697/2023
г. Новосибирск
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Марченко В.В., рассмотрел в судебном заседании в помещении №618 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛЛИТ", г. Новосибирск (ИНН <***>),

о взыскании пени по договору возмездного оказания услуг № 63/16-ВП от 24.06.2016г. в размере 867 500 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: ИП ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛЛИТ" о взыскании пени по договору возмездного оказания услуг № 63/16-ВП от 24.06.2016г. за период с 27.12.2022 по 28.08.2024 в размере 1 467 500 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее и исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик мотивированный отзыв по делу не представил, свою правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказал, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пунктам 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Конверты, направленные по юридическому адресу ответчика возвращены в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В пункте 67 Постановления № 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, осуществляющее предпринимательскую деятельность лицо должно обеспечить возможность получения адресованной ему корреспонденции, направленной в установленном порядке, в противном случае такое лицо несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ч. 4ст.121, п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя ответчика (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.06.2016 г. между ИП ФИО2 и ООО «ИЛЛИТ» был заключен Договор № 63/16-ВП возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался за вознаграждение найти ООО «ИЛЛИТ» клиента на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Новосибирская область, Криводановский район, село Марусино, <...>, для приобретения в собственность либо в аренду.

Обязательства ИП ФИО2 выполнил в полном объеме, а ООО “Иллит” не оплатило задолженность по указанному договору в размере 500 000 руб.

В соответствии с Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2018 г. по делу № А45-4584/2018 с ООО “ИЛЛИТ” в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по основному долгу по договору от 24.06.2016 500 000 руб. Указанное решение вступило в силу.

До сегодняшнего дня ООО “ИЛЛИТ” не оплатило задолженность в размере 500 000 руб. по Договору, в том числе в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты по Договору ООО “ИЛЛИТ” обязуется оплатить ИП ФИО2 пени в размере 0,5% от неоплаченной вовремя срок суммы за каждый день просрочки.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен Договор уступки прав (цессии) от 11.08.2023 г.

В соответствии с п. 1.7 Договора уступки к ИП ФИО1 перешли права и обязанности по Договору, заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью “Иллит” (ИНН <***>).

С переходом к ИП ФИО1 прав и обязанностей по Договору также переходит право требования с ООО “Иллит” любых пеней, процентов, штрафов по Договору, а также мораторных процентов по Договору в случае банкротства ООО “Иллит”.

Таким образом, с 11.08.2023 г. ИП ФИО1 стал стороной по Договору и приобрел право взыскания пени с ООО “Иллит” в соответствии с п. 5.1. Договора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы, сделанные арбитражным судом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку ответчиком платежи не произведены, истец обратился с уточненным иском о взыскании пени за период с 27.12.2022 по 28.08.2024 в размере 1 467 500 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за несвоевременную оплату вознаграждения, заказчик оплачивает пени в размере 0,5 % от суммы, указанной в пункте 4.3 договора за каждый день просрочки платежа.

Факт оказания истцом услуг, наличие факта нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается, истцом представлено решение суда от 13.04.2018 г. по делу № А45-4584/2018, которым доказан факт оказания услуг ИП ФИО2 и обоснованность взыскания суммы долга в размере 500000 рублей, в связи с чем данные обстоятельства не подлежат повторному исследованию.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 27.12.2022 по 28.08.2024 в размере 1 467 500 рублей.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера пени ответчиком также не заявлено, доказательств выплаты долга, в том числе частичной уплаты долга ответчиком в нарушении ст.ст.9,65 АПК РФ, не представлено.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой 13 А45-12538/2022 позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании суммы пени за период с 27.12.2022 по 28.08.2024 в размере 1 467 500 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 27 675 рублей подлежит отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЛЛИТ", г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) пени за период с 27.12.2022 по 28.08.2024 в размере 1 467 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЛЛИТ", г. Новосибирск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 27675 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

А.А. Богер