Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № А27-17502/2024

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-17502/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                                  Бадрызловой М.М.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Халаевым А.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» на решение                           от 02.04.2025 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Куликова Т.Н.)                            и постановление от 05.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Ваганова Р.А., Захаренко С.Г.) по делу № А27-17502/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (690087, Приморский край, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (650066, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, помещ. 101, ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора.

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовали представители:

общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» - ФИО2 по доверенности от 12.05.2025 (срок действия 3 года), паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования;

общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» - ФИО3 по доверенности от 04.09.2025 (срок действия 1 год), паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу                          с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее – ООО «СДС-Строй», ответчик)              о расторжении договора от 10.06.2021 № 145-21-СМР.

Решением от 02.04.2025 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным              без изменения постановлением от 05.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СДС-Строй» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что первые обращения подрядчика об отсутствии необходимой документации датированы 08.02.2022, то есть спустя 131 день после окончания срока выполнения работ; отчет по подготовке квалифицированных пояснений от 20.02.2025 не был предметом оценки суда первой инстанции, кроме того, не выяснены обстоятельства проведения экспертизы, квалификация эксперта; считает, что акт приема-передачи строительной площадки опровергает выводы судов о ее ненадлежащем состоянии.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Магистраль» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным                  в них мотивам.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «СДС-Строй» (генподрядчик) и ООО «Магистраль» (субподрядчик) заключен договор субподряда                  от 10.06.2021 № 145-21-СМР на выполнение комплекса работ по устройству наружных сетей водоснабжения в районе закрытого склада угля 1 и 2 этапов на объекте строительства: «Строительство нового специализированного порта на Дальневосточном побережье Российской Федерации для облегчения доступа к портовой инфраструктуре малых и средних угледобывающих предприятий» по адресу: Российская Федерация, Приморский край, Шкотовский муниципальный район, северный берег бухты Суходол, мыс ФИО4, мыс Теляковского (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик обязался выполнить работы                                   в соответствии с актуальной ревизией рабочей документации 761-2017-00-НВ5., арх. 12248 со штампом «К производству работ».

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что субподрядчик в счет договорной цены, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, выполняет все работы и услуги, являющиеся предметом настоящего договора, в соответствии с условиями договора, проектной документацией, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативными документами федерального уровня (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.).

В ходе исполнения договора истцом обнаружены обстоятельства, препятствующие дальнейшему выполнению работ (не предоставлена рабочая документация с изменениями № 4, № 5; отсутствует информация об участках, бурение на которых предусмотрено открытым методом, либо горизонтально-направленным). Указывая, что данные причины могут явиться основанием для ухудшения качества работ, им направлено уведомление от 08.02.2022 № 01-10/24 о приостановлении работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с указанием причин, послуживших основанием для принятия данного решения.

В дальнейшем ООО «Магистраль» неоднократно сообщало о необходимости предоставления информации и документов, необходимых для выполнения работ по договору подряда, а также о приостановлении работ в порядке статьи 716 ГК РФ (письма от 12.05.2022 № 01-10/146, от 14.09.2022№ 01- 10/297).

Исходя из того, что причины, послужившие основанием для приостановления работ, генподрядчиком не устранены, обязательные для исполнения поручения субподрядчику не выданы, ответы на ранее направленные письма не предоставлены, ООО «Магистраль» уведомило ООО «СДС-Строй» о расторжении договора и просило оплатить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок (письмо от 12.08.2024 № 01-10/24).

Ссылаясь на то, что пунктом 16.1 договора не предусмотрено право подрядчика на расторжение договора в одностороннем порядке, ООО «Магистраль» обратилось с настоящим иском в суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,                           а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат                       и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком                          и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.                     При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный                      и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно положениям статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (статьи 718 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих             из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут                      по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;                       2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Основанием для расторжения договора по решению суда по требованию одной                   из сторон является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе условия договора, переписку сторон, установив, что предоставленная подрядчику редакция проектной документации не допускает выполнение работ методом ГНБ,                    в то время как сметой к договору предусмотрено выполнение работ по прокладке трубопроводом методом ГНБ, таким образом, имеется несоответствие сметы                          к договору и проектной документации, что также подтверждено отчетом по подготовке квалифицированных пояснений от 20.02.2025; исходя из того, что на неоднократные запросы субподрядчика, направленные ООО «СДС-Строй», последним допущено                                      не предоставление проектной документации, иных необходимых для выполнения работ сведений; принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по передаче строительной площадки, суды пришли                                 к обоснованному выводу о нарушении ООО «СДС-Строй» своих договорных обязательств, бездействие заказчика по исполнению встречных обязанностей относится                  к обстоятельствам, при наступлении которых подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с чем правомерно удовлетворили требование                 о расторжении договора.

Довод жалобы о том, что акт приема-передачи строительной площадки опровергает выводы судов о ее ненадлежащем состоянии, был предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонен как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, кроме того, само по себе подписание данного документа не может служить надлежащим доказательством передачи в полном объеме строительной площадки.

Вопреки доводам ответчика, отчет по подготовке квалифицированных пояснений от 20.02.2025 экспертным заключением не является, представлен в качестве подтверждения доводов истца и оценен судами наряду с другими доказательствами по делу.

Довод заявителя о том, что обращения подрядчика об отсутствии необходимой документации датированы 08.02.2022, то есть спустя 131 день после окончания срока выполнения работ, подлежит отклонению, как направленный на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные                    по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.04.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-17502/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                      М.Ф. Лукьяненко


Судьи                                                                                    М.М. Бадрызлова


ФИО1