Постановление от 4 июня 2025 г. по делу № А27-17502/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, <...>, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А27-17502/2024

05.06.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей                               


ФИО2


ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (№ 07АП-3005/2025) на решение от 02.04.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17502/2024 (судья Куликова Т.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», ОГРН: <***>, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй», ОГРН: <***>, ИНН: <***> о расторжении договора,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, паспорт, диплом, доверенность;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее – ООО «СДС-Строй») о расторжении договора №145-21-СМР от 10.06.2021.

Решением от 02.04.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «СДС-Строй», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что письма субподрядчика об отсутствии необходимой документации начали поступать спустя 131 календарный день с момента окончания согласованных сроков. Истцом не представлено доказательств приостановления выполнения работ с уведомлением ответчика об отсутствии необходимых для выполнения работ исходных документов. Уведомления истца о не передаче строительной площадки поступали за пределами согласованных сторонами сроков для выполнения работ. 

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. 

Как следует из материалов дела, 10.06.2021 между ООО «СДС-Строй» (генподрядчик) и ООО «Магистраль» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 145-21-СМР на выполнение комплекса работ по устройству наружных сетей водоснабжения в районе закрытого склада угля 1 и 2 этапов на объекте строительства: «Строительство нового специализированного порта на Дальневосточном побережье Российской Федерации для облегчения доступа к портовой инфраструктуре малых и средних угледобывающих предприятий» по адресу: Российская Федерация, Приморский край, Шкотовский муниципальный район, северный берег бухты Суходол, мыс ФИО5, мыс Теляковского.

Истец ссылается на то, что в ходе исполнения договора обнаружил обстоятельства, препятствующие дальнейшему выполнению работ, а также ввиду которых может быть не достигнуто установленное договором качество работ, направил заказчику уведомление № 01-10/24 от 08.02.2022 о приостановлении работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием причин, послуживших основанием для принятого решения.

Подрядчик ООО «Магистраль» неоднократно сообщал о необходимости предоставления информации и документов, необходимых для выполнения работ по договору подряда, а также о приостановлении работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение чего ссылается на № 01-10/146 от 12.05.2022, № 01-10/297 от 14.09.2022.

В связи с тем, что причины, послужившие основанием для приостановлении, генподрядчиком не устранены, обязательные для исполнения поручения субподрядчику не выданы, ответы на ранее направленные письма не предоставлены, ООО «Магистраль» письмом № 01-10/24 от 12.08.2024 уведомило ООО «СДС-Строй» в порядке части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора субподряда № 145-21- СМР от 10.06.2021 (письмо получено ООО «СДС-Строй», что подтверждается отчетом об отслеживании ФГУП «Почта России»).

В указанном письме ООО «Магистраль» предоставило срок 10 дней для оплаты образовавшейся задолженности и ответа на уведомление о расторжении договора.

В связи с тем, что пунктом 16.1 договора субподряда не предусмотрено право подрядчика расторгнуть договор в одностороннем порядке, ООО «Магистраль» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о расторжении договора.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на вину ООО «СДС-Строй» в допущенной просрочке выполнения работ, подрядчик обязан доказать, что заказчик не совершил тех необходимых действий, предусмотренных спорным договором, без которых завершение работ в установленный срок стало невозможным.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что имеет место просрочка встречного предоставления со стороны заказчика, что привело к невозможности надлежащего выполнения обязательства подрядчиком.

Так, согласно пункту 1.1 договора, подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с актуальной ревизией рабочей документации 761-2017-00-НВ5., арх. 12248 со штампом «К производству работ». Согласно пункту 4.1.1 договора, субподрядчик, в счет договорной цены, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, выполняет все Работы и услуги, являющиеся предметом настоящего договора, в соответствии с условиями договора, проектной документацией, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативными документами федерального уровня (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.). В соответствии с пунктом 5.8. СП 48.13330.2019. Организация строительства. подтверждение факта соответствия комплектов рабочей документации требованиям действующих нормативных документов и утвержденной проектной документации осуществляется путем визирования ответственного лица застройщика (технического заказчика) (специалиста по организации строительства) и простановки штампа «В производство работ» с датой на каждом листе комплектов рабочей документации или подписанием указанной документации электронной подписью специалиста по организации строительства (при согласовании рабочей документации в форме электронных документов или в составе информационной модели).

Несмотря на неоднократные запросы субподрядчика, направленные ООО «СДС-Строй», последним допущено не предоставление проектной документации, иных необходимых для выполнения работ сведений.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письмами № 01-10/324 от 30.06.2024, № 01-10/586 от 12.01.2022, № 01-10/24 от 08.02.2022, № 01-10/146 от 12.05.2022, № 01-10/297 от 14.09.2022.

В соответствии с общими указаниями (лист 1.4) проекта шифр «761-2017-00-НВ5» в редакции изменений 3 № 463-21 от 07.2021, предусматривается выполнение работ в соответствии с СП 129.13330.2011, СП 40-102-2000. Указанные СП описывают регламенты выполнения работ открытым методом с устройством котлована. Профиль и схемы прокладки трубопроводов в проектной документации также предусматривают выполнение работ открытым методом – с использованием землеройной техники, а не установки горизонтально-направленного бурения. Указанная редакция проектной документации не допускает выполнение работ методом ГНБ.

При этом сметой к договору предусмотрено и принято в соответствии с актами выполненных работ выполнение работ по прокладке трубопроводом методом ГНБ. А именно: п.п. 34-38, 125-129, 257-261, 280-282 сметы, являющейся приложением к договору № 145-21-СМР от 10.06.2021.

Таким образом, установлено несоответствие сметы к договору и проектной документации, что также подтверждено Отчетом по подготовке квалифицированных пояснений от 20.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимися в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В нарушение вышеуказанных норм гражданского законодательства, а также условий договора ответчик документально не подтвердил надлежащее исполнение обязательств по передаче строительной площадки.

Как установлено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, участки, на которых было необходимо выполнять работы, были захламлены строительными материалами заказчика, на них выполнялись иные работы, что препятствовало подрядчику в полном объеме выполнять работы по договору ввиду того, что строительная площадка предоставлялась частями, по усмотрению заказчика.

Данные обстоятельства подтверждаются письмами ООО «Магистраль» № 01-10/233 от 21.07.2022, № 01- 10/235 от 22.07.2022, № 01-10/244 от 27.07.2022, № 01-10/259 от 08.08.2022, № 01-10/24 от 08.02.2022, № 01-10/146 от 12.05.2022, № 01-10/297 от 14.09.2022.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на подписание акта приема-передачи строительной площадки, не принимается во внимание арбитражным апелляционным судом, поскольку акт не может служить надлежащим доказательством передачи в полном объеме строительной площадки ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором подряда.

Кроме того, само по себе подписание данного документа не опровергает то, что в ходе производства работ могли возникнуть обстоятельства захламлённости данной площадки иными лицами, выполнявшими работы на том же объекте, о чем неоднократно извещал субподрядчик.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае применению не подлежат.

Принимая во внимание нарушение заказчиком своих обязательств по предоставлению исполнителю исходных данных в объеме, необходимом для исполнения обязательств, ненадлежащее исполнение обязательств по передаче строительной площадки и невозможность в этой связи ООО «Магистраль» завершить работы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о наличии вины субподрядчика в нарушении им обязательств по договору в части выполнения работ в установленный срок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ООО «СДС-Строй» своих договорных обязательств, требование о расторжении договора №145-21-СМР от 10.06.2021 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.04.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17502/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий 


ФИО1

Судьи


ФИО2


ФИО3