Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А46-11376/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11376/2023
20 сентября 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев дело № А46-11376/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Омск, зарегистрированный по адресу: ул. Пушкинская, д. 3, кв. 51, г. Щербинка, г. Москва; ИНН <***>; СНИЛС <***>) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании суда:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 033, удостоверение, диплом,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, Управление, административный орган, Управление Росреестра по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, а/у ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2023 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании, состоявшемся 13.09.2023, представитель Управления Росреестра по Омской области поддержала заявленные требования по мотивам, приведенным в заявлении.

В представленном в дело отзыве арбитражный управляющий указал на малозначительность вменяемых нарушений; кроме того, при участии в заседании 4 сентября 2023 года еще раз обратил внимание суда на то, что по эпизоду, связанному с невыполнением обязанности по закрытию счетов должника – физического лица, имеется противоречивая судебная практика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил, что должностным лицом Управления Росреестра по Омской области проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, ИНН <***> (далее - ФИО3, должник).

В ходе проверки установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2019 (резолютивная часть оглашена 18.04.2019) по делу № А46-24693/2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 18.10.2019), финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2021 (резолютивная часть оглашена 20.01.2021) по делу № А46-24693/2017 финансовый управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2023 (протокольное) по делу № А46-24693/2017 очередное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО3 назначено на 13.06.2023.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 допустил следующие нарушения:

- в нарушение п. 3 ст. 143, п. 1, 2 ст. 147, п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражный управляющий ФИО1 в установленный законом и определениями суда срок не представил заблаговременно в Арбитражный суд Омской области к судебным заседаниям, назначенным на 05.10.2021, на 01.03.2022, на 29.03.2022, на 15.09.2022, на 11.10.2022, на 08.11.2022, на 17.01.2023, на 25.04.2023, на 23.05.2022, 13.06.2023 отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении ФИО3;

- в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не принял меры по закрытию счетов должника;

- в нарушение требований п. 6 ст. 20.4, п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включил в установленный законом срок в ЕФРСБ сообщение, содержащие сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 незаконным (определение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2023 по делу № А46-24693/2017).

По установлении приведенных обстоятельств специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 15.06.2023 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении № 00515523, в котором приведенные выше действия ФИО5 квалифицированы административным органом по частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

Для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Первым эпизодом арбитражному управляющему вменяется пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно: финансовым управляющим по требованию арбитражного суда не представляется отчет о своей деятельности, а также сведения, касающиеся процедуры реализации имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением от 07.04.2021 на 05.10.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина; на финансового управляющего возложена обязанность в срок за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве; вместе с тем отчет о своей деятельности финансовым управляющим представлен непосредственно в день судебного заседания.

Кроме того, определениями от 12.10.2021, 01.03.2022, 05.04.2022, 15.09.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина; на финансового управляющего возложена обязанность в срок за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве; вместе с тем отчет о своей деятельности финансовым управляющим не представлен.

То есть в период с даты назначения конкурсного управляющего (20.01.2021) по дату обращения кредитора с настоящей жалобой (08.11.2022) финансовым управляющим отчет о своей деятельности был представлен три раза, вместо семи положенных.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о невыполнении арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 52, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве о предоставлении в арбитражный суд отчета о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина и усматривает основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение правонарушения по первому эпизоду.

Суд принимает во внимание доводы арбитражного управляющего о том, что в данном случае несвоевременное представление им отчетов о ходе процедуры реализации имущества должника не привело к затягиванию указанной процедуры, так как в указанный период времени управляющим осуществлялись мероприятия по реализации имущества должника, судом рассматривались обособленные споры в рамках настоящей процедуры, но вместе с тем не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом неоднократного непредставления финансовым управляющим отчета о своей деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ по второму эпизоду суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом доводов арбитражного управляющего, различности судебной практики относительно непринятия мер по закрытию счетов должника - физического лица.

Нарушение, вменяемое арбитражному управляющему по третьему эпизоду, подтверждено материалами дела и по существу не оспорено управляющим.

Судом установлено, что вступившим решением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2023 по делу № А46-21278/2022 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа 30 000 рублей. Вышеуказанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 03.03.2023.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2022 по делу № А46-17363/2022 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа 25 000 рублей. Вышеуказанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 16.12.2022.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2022 по делу № А46-15678/2022 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа 25 000 рублей. Вышеуказанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 16.12.2022.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2021 по делу № А05-9662/2021 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа 25 000 рублей. Вышеуказанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 25.12.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1, не исполнив обязанности, установленные Законом о банкротстве (по нарушениям, изложенным в п. 1 (относительно дат нарушений 10.01.2023, 18.04.2023, 05.06.2023), п. 3 (полностью) протокола об административном повторно совершил административное правонарушение, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено. Сроки давности привлечения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В данном случае судом принято во внимание, что наличие вышеуказанных нарушений не повлекло отстранение ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 (определение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2023 по делу № А46-24693/2017), что позволяет сделать вывод о несущественном характере таких нарушений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности вменяемого арбитражному управляющему деяния, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов должника в результате совершенного правонарушения.

По мнению суда, назначение наказания в виде дисквалификации, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, за описанные выше нарушения не соразмерно характеру правонарушений; устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение арбитражному управляющему противоправности его действий и на недопущение совершения нарушений в будущем.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения по 1 пункту протокола относительно дат 28.09.2021, 22.02.2022, 22.03.2022, 04.10.2022, 01.11.2022, множественность эпизодов, а также, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд, привлекая арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 25 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Омск, зарегистрированный по адресу: ул. Пушкинская, д. 3, кв. 51, г. Щербинка, г. Москва; ИНН <***>; СНИЛС <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000,00 руб.

Признать в действиях арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Омск, зарегистрированный по адресу: ул. Пушкинская, д. 3, кв. 51, г. Щербинка, г. Москва; ИНН <***>; СНИЛС <***>) наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование платежа - доходы, поступающие от денежных взысканий (штрафов) за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Наименование получателя платежа - Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск;

ИНН получателя платежа- <***>/550301001;

Номер счета получателя платежа - № 03100643000000015200;

Наименование банка получателя платежа - отделение Омск;

БИК-015209001; КПП-550301001; ОКТМО - 52701000;

Код бюджетной классификации - 32111601141019002140.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судом также разъясняется, что в случае ненаправления лицом, привлеченным к административной ответственности, в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.Г. Захарцева