Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-134865/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134865/23-121-881
г. Москва
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Никамед" (127015, <...>, стр 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>)

к Московской таможне (124498, город Москва, Зеленоград город, Георгиевский проспект, дом 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

о признании незаконным требования от 03.05.2023 года б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/020523/3199191, признании незаконным требования от 18.05.2023 года б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/170523/3223881, признании незаконным требования от 25.05.2023 года б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/240523/3234495

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 20.09.2021 № 98, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 01.09.2023 № 10-01-15/224, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Никамед" (далее - общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным требования от 03.05.2023 года б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/020523/3199191, признании незаконным требования от 18.05.2023 года б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/170523/3223881, признании незаконным требования от 25.05.2023 года б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/240523/3234495.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Никамед" 03, 18 и 25 мая 2023 года осуществило ввоз на территорию России медицинских изделий - Изделия компрессионные для нижних и верхних конечностей в наборах и отдельных упаковках, и предоставило таможенные декларации (далее - ДТ) № 10013160/020523/3199191, № 10013160/170523/3223881, № 10013160/240523/3234495 в Московскую таможню через систему электронного документооборота.

При заполнении ДТ в гр. 36 «Преференция» заявитель запросил освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении ввозимых в Российскую Федерацию технических средств, включая автомототранспорт, материалов, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, указав «ГГ» в соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей (Прил. 7 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378).

03, 18 и 25 мая на основании п. 2 ст. 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перед выпуском товара в свободное обращение таможенный орган принял решение в форме Требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара в связи с отказом в предоставлении запрашиваемой преференции с мотивировкой, что «декларируемый товар по своим характеристикам не относится к исключительно специальной одежде, которая может быть использована только для профилактики инвалидности, следовательно, ч. 3 Постановления Правительства РФ № 1042 от 30.09.2015 неприменима», а именно:

- по ДТ № 10013160/020523/3199191 в отношении товаров 1, 2, 3 в срок не позднее 12.05.2023 внести изменения в гр. 36, 47, В,

- по ДТ № 10013160/170523/3223881 в отношении товаров 2, 3, 4 в срок не позднее 19.05.2023 г. внести изменения в гр. 12, 36, 46, 47, В,

- по ДТ № 10013160/240523/3234495 в отношении товаров 3, 4, 5 в срок не позднее 03.06.2023 г. внести изменения в гр. 36, 47.

С целью выпуска товаров в обращение на территорию Российской Федерации заявитель вынужден был откорректировать ДТ и оплатить НДС на общую сумму 2 893 194 рубля 25 копеек. После чего, таможенный орган поставил отметку «выпуск разрешен» на таможенные декларации.

Не согласившись с вынесенными требованиями, ООО "Никамед" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании их незаконными.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 49 ТК ЕАЭС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) льготы по уплате таможенных пошлин (тарифные льготы); 2) льготы по уплате вывозных таможенных пошлин; 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.

Льготы по уплате налогов, а также льготы по уплате таможенных сборов (освобождение от уплаты таможенных сборов) устанавливаются законодательством государств-членов (п. 3 ст. 49 ТК ЕЭС).

Подпунктом 1 п. 1 ст. 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 149 НК РФ установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством РФ:

- медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения;

- технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 г. N 1042 (в редакции ПП от 26.04.2022 N 758) утвержден Перечень медицинских товаров, реализации и ввоз которых на территорию РФ не подлежат обложению (освобождаются от обложения НДС).

В данном Перечне в разделе III. "Технические средства, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов", в п. 35 указана "Одежда для инвалидов специального назначения, или иная специальная одежда, которая может быть использована только для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов (в том числе компрессионная одежда, перчатки компрессионные и защитные, чулки, носки...)" код ТН ВЭД 61.

Как видно из материалов дела и установлено судом, таможенный орган классифицировал изделия по ТН ВЭД в группе 61 - Колготы, чулки, гольфы, носки, подследники и прочие чулочно-носочные изделия, включая компрессионные чулочно-носочные изделия с распределенным давлением (например, чулки для страдающих варикозным расширением вен).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ), инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты".

В соответствии со ст. 9 Закона N 181-ФЗ, реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности.

Основные направления реабилитации и абилитации инвалидов включают в себя: медицинскую реабилитацию, реконструктивную хирургию, протезирование и протезирование, санаторно-курортное лечение; Реализация основных направлений реабилитации, абилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации (ст. 10 Закона N 181-ФЗ).

В силу Закона N 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида (далее - ИПР) - комплекс мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. ИПР инвалида содержит в том числе технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с Приказом Минтруда России от 05.03.2021 N 106н (ред. от 06.05.2022) "Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации" в Перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, (утв. РП РФ от 30.12.2005 N 2347-р (ред. от 03.04.2020) одним из показаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе являются:

1) Стойкие умеренные, выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций нижних конечностей (хроническое заболевание вен, соответствующее 4-5 классу клинических проявлений международной классификации хронических болезней вен; лимфедема в стадии "слоновости" нижних конечностей);

2) Стойкие умеренные, выраженные или значительно выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций позвоночника вследствие заболеваний, последствий травм, аномалий развития.

Суд отмечает, что в классификаторе технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду (утв. Приказом Минтруда России от 13.02.2018 N 86н (ред. от 06.05.2022 г.) указано: бандаж компрессионный на нижнюю конечность, чулки (колготы) компрессионные.

Как следует из ГОСТ Р ИСО 9999-2019 Национальный стандарт "Вспомогательные средства для людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация и терминология" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.08.2019 N 586-ст) устанавливает классификацию вспомогательных средств, специально изготовленных или общедоступных, для людей с ограничениями жизнедеятельности. Указанный стандарт использует терминологию МКФ, из которой исключены слова "инвалид" и "инвалидность", а взамен используются термины "ограничение деятельности", "вспомогательные средства".

В ГОСТ Р ИСО 9999-2019 указано, что определение "вспомогательное средство", используемое в настоящем стандарте, увязано с терминологией Международной классификации функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья (МКФ). МКФ является стандартом ВОЗ в области измерения состояния здоровья и инвалидности как на уровне индивида, так и на уровне населения. МКФ была одобрена всеми странами-членами ВОЗ на 54-й сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения 22 мая 2001 года (резолюция WHA 54,21). Вспомогательным изделием по МКФ является адаптированное или специально разработанное специализированное оборудование, изделия и технологии, повседневно помогающие людям, например протезные и ортопедические устройства, нейростимуляторы и т.п.

Раздел 04 "Вспомогательные средства для персонального медицинского лечения (самолечения)" ГОСТ Р ИСО 9999-2019 включает в себя подгруппу 04.06.06 "Противоотечные изделия для рук и ног и других частей тела Предметы одежды, распределяющие давление на теле для лечения или предотвращения отеков после операций и варикозных ран. К ним относятся, например, упругие противоотечные бандажи трубчатой формы и чулочно-носочные изделия для рук и ног, уменьшающие или предотвращающие распухание, вызванное проблемами в системе кровообращения."

Согласно ст. 2 Закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" (далее - Закон) "профилактика - комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя... предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление, причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания".

Профилактика неинфекционных заболеваний осуществляется органами государственной власти, путем разработки и реализации системы правовых, экономических и социальных мер, направленных на предупреждение возникновения, распространения и раннее выявление таких заболеваний, а также на снижение риска их развития, предупреждение и устранение отрицательного воздействия на здоровье (ст. 12 Закона).

Согласно ст. 38 Закона, медицинские изделия применяются в медицинских целях и предназначены производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что "Изделия компрессионные для нижних и верхних конечностей в наборах и отдельных упаковках", производства БАУЭРФАЙНД АГ, Германия, РУ № РЗН 2013/865 от 07.08.2013 являются компрессионной одеждой (чулки, носки), которая может быть использована для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, т.е. соответствует группе ТН ВЭД 61, указанной в п. 35 Постановления Правительства N 1042.

Хроническое заболевание вен в соответствии с Международной классификацией - варикозное расширение вен нижних конечностей с воспалением, включая трофические изменения кожи и подкожных тканей; гиперпигментация и/или венозная экзема; липодерматосклероз и/или белая атрофия кожи.

В Инструкции к медицинскому изделию указано, что изделия, в том числе предназначены для профилактики рецидива венозной трофической язвы, острый тромбофлебит, сильные отеки, терапии флебологических и/или лимфологических заболеваний. Показания к применению: состояния после флебосклерозирования, инфаркта, инсульта, ожогов, травм, венозные симптомы, экзема и пигментация, дермато-липосклероз и белая атрофия, тромбоэмболия, отеки, липедема, лимфедема.

Судом принято во внимание экспертное заключение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 06.07.2022 N 1361/22 подтверждает целевое назначение - медицинские изделия компрессионные для нижних и верхних конечностей в наборах и отдельных упаковках - чулки, колготки, гольфы, носки, шорты, перчатки и рукава, по Регистрационному удостоверению N ФСЗ 2012/13480 от 12.04.2022, производства Рехард Техноложис ГМБХ, Германия, NEXTIL ELASTICO, S/L.U., Испания, SANYLEG SRL, Италия, предназначены для профилактики и лечения хронической венозной недостаточности, варикозного расширения вен и лимфостаза нижних и верхних конечностей. По мнению экспертов, данные изделия могут быть охарактеризованы, как "специальная одежда, которая может быть использована только для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов (в том числе компрессионная одежда, перчатки компрессионные и защитные, чулки, носки, шлемы жилеты и т.д.)", описанная в п. 35 Постановления Правительства РФ N 1042.

Указанные стандарты и экспертное заключение подтверждают использование указанного медицинского изделия в целях профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов.

Поскольку в силу пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ медицинских изделий зарубежного производства, Заявитель правомерно указал в декларации в гр. 36 преференция освобождение от уплаты НДС.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган неправомерно в требованиях, потребовал в гр. 36 указать "ОООО-ЛМ", ссылаясь на ПП РФ № 688 от 15.09.2008, не принимая во внимание, что Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 № 2347-р и Приказом Минтруда России от 13.02.2018 № 86н чулки (колготы) компрессионные включены в Перечень средств реабилитации инвалидов, предоставляемых в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, т.е. в целях профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов.

Кроме того, в Примечаниях к Приложению 2 Постановления Правительства РФ N 688 от 15.09.2008 указано, что 1(1) Коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в разделе II настоящего перечня, применяются е отношении медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, ввоз которых на территорию РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) в соответствии с подпунктом статьи 150 НК РФ, при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия".

Для целей применения настоящего перечня необходимо руководствоваться кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом примечаний 1 и 1(1), наименования товаров приведены для удобства пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Несоответствие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать юридическое лицо права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Так, медицинские изделия - изделия компрессионные для нижних и верхних конечностей в наборах и отдельных упаковках, технические средства реабилитации, одежда специального назначения для профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов" ввезенные заявителем являются средством реабилитации инвалидов, ввоз которых на территорию РФ освобожден от налога на добавленную стоимость, при этом заявитель осуществил ввоз изделий, уплатив НДС в размере 10%.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования таможенного органа об оплате налога по ставке 10% являются необоснованными и незаконными.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемые требования приняты 03, 18 и 25 мая 2023. Уплата таможенных платежей заявителем осуществлена по платежным поручениям от 03.05.2023 № 45 на сумму 955 402 руб. 80 коп., от 18.05.2023 № 91 на сумму 398 914 руб. 65 коп., от 18.05.2023 № 92 на сумму 518 494 руб. 51 коп. и от 25.05.2023 № 138 на сумму 1 020 382 руб. 29 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования таможенного органа противоречат нормам законодательства, а также нарушают права заявителя в предпринимательской сфере.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Московскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Никамед" путём возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 2 893 194 (два миллиона восемьсот девяносто три тысячи сто девяносто четыре) рубля 25 копеек в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными требования Московской таможни от 03.05.2023 года б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/020523/3199191, признании незаконным требования от 18.05.2023 года б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/170523/3223881, признании незаконным требования от 25.05.2023 года б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/240523/3234495.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Московскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Никамед" путём возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 2 893 194 (два миллиона восемьсот девяносто три тысячи сто девяносто четыре) рубля 25 копеек в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО "Парфюм Дизайн" расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова