Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-17703/2023Именем Российской Федерации 10.05.2023 г. Дело № А40-17703/23-43-140 Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***>) к ООО "ТК АЛЬЯНС" (ОГРН <***>) о взыскании 46 009 руб. 08 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП 14.04.2022 г., Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд Иск заявлен о взыскании 46 009 руб. 08 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке регресса. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 21.02.2023 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 28.03.2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ. 30.03.2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения. Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства. 14.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Митсубиси Аутлендер г.р.з. <***> застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису ММС1 156709418. Поскольку вышеуказанное событие отвечало всем признакам страхового случая, СПАО «Ингосстрах выплатило страховое возмещение в 46 009 руб. 08 коп., путем оплаты стоимости ремонта на СТОА, что подтверждается платежным поручением № 651985 от 14.06.2022 г. Как указал истец, согласно административному материалу, водитель транспортного средства Хендай Солярис, г.р.з <***> нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно материалам дела собственником транспортного средства Хендай Солярис, г.р.з <***> нарушившего Правила дорожного движения РФ, является ООО "ТК Альянс". На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, возместившему убытки, причинённые в результате наступления страхового случая, переходит в пределах суммы возмещённых убытков право требования к лицу, ответственному за такие убытки. С учетом того, что в силу суброгации (ст. 965 ГК РФ) страховщик, осуществивший выплату страхового возмещения, заменяет собой в соответствующем обязательстве потерпевшего, правила, относящиеся к взаимоотношениям потерпевшего и страховщика в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в полной мере распространяются и на отношения между страховщиком гражданской ответственности и его новым кредитором - страховщиком, выплатившим потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На момент ДТП гражданская ответственность ООО "ТК Альянс" (собственник транспортного средства) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела). В связи с тем, что страховщик (СПАО «Ингосстрах») стал правопреемником потерпевшего, к нему в соответствии со ст. 384 ГК РФ перешло право первоначального кредитора в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения, у ООО "ТК Альянс" возникла обязанность осуществить в пользу СПАО «Ингосстрах» в сумме 15 924 руб. 50 коп. На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности. Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Между тем, как следует из материалов дела, 03.04.2022 года между ООО "ТК Альянс" (арендодатель) и гр. ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля Хендай Солярис, г.р.з <***> согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование данный автомобиль. Факт передачи транспортного средства подтверждается также актом приема-передачи транспортного средства Согласно пункту 2.28 Договора аренды арендатор обязан страховать транспортное средство и нести расходы по страхованию Транспортного средства (КАСКО) и гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО), выбор страховой компании на свое рассмотрение. Пунктом 4.2 14 Договора аренды предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, ДТП, поломкой, ошибкой при эксплуатации и т.д.)» Арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причинённым третьим лицам транспортным средствам, независимо от его вины Обязанность возмещения вреда возлагается на арендатора (в соответствии с главой 59 ГК РФ) (п 4.2.8). В данном случае арендатор гр. ФИО2 владел указанным автомобилем в момент ДТП на основании заключённого Договора аренды с ответчиком. В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса. Исходя из вышеизложенного, на момент совершения ДТП автомобиль Хендай Солярис, г.р.з <***> выбыл из владения ООО " ТК Альянс ", данным транспортным средством владел гр. ФИО2 на праве аренды, в связи с чем именно он несет ответственность по возмещению убытков, причиненных в результате произошедшего ДТП. Таким образом, факт наличия оснований для возникновения права регрессного требования истца к ответчику ООО " ТК Альянс " суд считает недоказанным. На момент совершения ДТП указанное транспортное средство находилось во владении арендатора гр. ФИО2 Ответчик не является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия. Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца следует отказать. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении требований относятся на истца. На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 46, 51, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд Иск СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***>) к ООО "ТК АЛЬЯНС" (ОГРН <***>) о взыскании 46 009 руб. 08 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения. Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Судья ФИО1 Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО Страховое "Ингосстрах" (подробнее)Ответчики:ООО "ТК АЛЬЯНС" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |